Решение № 2А-2266/2025 2А-2266/2025~М-1950/2025 М-1950/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-2266/2025

Дело № 2а-2266/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-003086-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 10 ноября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре Догадаевой Н.И.,

с участием прокурора Федоровой Ю.М.,

административного ответчика ФИО1 ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <...> к ФИО1 ФИО6 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО7 соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ФИО8 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Дзержинского районного суда <...> от <дата>, которым осужден <данные изъяты>, конец срока <дата>. Прибыл в ФКУ ИК-№ <дата> для отбытия наказания. По состоянию здоровья трудоспособен, в колонии не трудоустроен. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ не выполняет. <дата> постановлением начальника ФКУ ИК-№ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера не посещает, должные выводы для себя не делает. За период отбывания наказания имеет 168 неснятых и непогашенных взысканий, поощрений не имеет. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, корректен не всегда. В отряде осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях не замечен. После освобождения намерен проживать по адресу: <...> Характеризуется отрицательно. Просят установить в отношении ФИО1 ФИО9 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов.

Административный истец ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 ФИО10 принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, ссылаясь на то, что у него будет разъездной характер работы. Пояснил, что регистрации не имеет, ранее был зарегистрирован по адресу: <...> данная квартира была продана. После освобождения будет проживать в комнате по адресу: <...>, которая приобретена для него после продажи квартиры. Постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжаловал.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного ФИО1 ФИО11 принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный Закон № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального Закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального Закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором Дзержинского районного суда <...> от <дата> ФИО1 ФИО12 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории особо тяжких.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от <дата> приговор Дзержинского районного суда <...> от <дата> в отношении ФИО1 ФИО13 оставлен без изменения.

В настоящее время ФИО1 ФИО14. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <дата>, в связи с отбытием назначенного наказания.

Из справки начальника отряда ФКУ ИК-№ от <дата> усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет 168 неснятых и непогашенных взысканий, поощрений не имеет. При этом, за 59 из допущенных нарушений режима содержания водворялся в штрафной изолятор, также помещался в ПКТ и ЕПКТ.

В соответствии с характеристикой, осужденный ФИО1 ФИО15. характеризуется отрицательно. По состоянию здоровья трудоспособен, не трудоустроен. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ не выполняет. Постановлением начальника ФКУ ИК-№ от <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не делает правильные выводы. Культурно-массовые мероприятия не посещает. Не участвует в жизни отряда и учреждения, не принимает участие в кружковой деятельности ФКУ ИК-№. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, корректен не всегда. В отряде осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях не замечен. Состоит на профилактическом учете как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее влияние на других подозреваемых и осужденных. Склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. За период отбывания наказания имеет 163 взыскания, поощрений не имеет. Вину в совершении преступления, согласно приговора признал. Не поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке, путем переписи. Характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <...> от <дата> ФИО1 ФИО16. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление объявлено административному ответчику в этот же день.

ФИО1 ФИО17 является совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания, имеет непогашенную судимость по приговору Дзержинского районного суда <...> от <дата>, которым осужден за совершение преступления, <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенного нарушения, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его таковым, суд приходит к выводу, что требование ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <...> об установлении в отношении ФИО1 ФИО18. административного надзора на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора, следовательно, подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, ФИО1 ФИО19 зарегистрирован по адресу: <...>, где проживал до осуждения, о чем свидетельствует копия приговора от <дата>.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 ФИО20 в судебном заседании следует, что он регистрации не имеет, квартира по адресу: <...> продана. После освобождения будет проживать в комнате по адресу: <...>13, которая приобретена для него после продажи квартиры.

Однако сведения о возможности проживания административного ответчика по адресу: <...>, в материалы дела не представлено.

С учетом сведений об осужденном, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает предложенные административным истцом административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию и запрещения выезда за пределы избранного места жительства обоснованными и необходимыми, их установление будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 ФИО21. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Частью 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ регламентировано, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с определенными обстоятельствами, в том числе и с вопросами, касающимися трудоустройства.

Таким образом, административный ответчик вправе обратиться в орган внутренних дел за разрешением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Также суд отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в пункте 29 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административным истцом не мотивировано и не представлено доказательств необходимости установления ФИО1 ФИО22. административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов. В связи с чем, суд полагает установление данных административных ограничений несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора, и не усматривает оснований для их установления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия у ФИО1 ФИО23 непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, его поведения в период отбытия наказания, характеризующих данных, административный надзор в отношении ФИО1 ФИО24 подлежит установлению на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории <...> без разрешения органа внутренних дел.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <...> к ФИО1 ФИО25 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ФИО26 <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда <...> от <дата>.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 ФИО27 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 ФИО28 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение выезда за пределы территории <...> без разрешения органа внутренних дел.

Разъяснить ФИО1 ФИО29 что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.С. Рожкова