Определение № 2-201/2017 2-201/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г.,

при секретаре Мутовкиной О.А.,

рассмотрев 20 апреля 2017 года в п. Юргамыш Курганской области в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации Юргамышского поссовета о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Юргамышского поссовета о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и двухкомнатная квартира в виде 1/3 доли дома, расположенные по адресу: <адрес>. В 2012 году был возведен пристрой, примыкающий к ее <адрес>. Разрешение на реконструкцию квартиры истцом получено не было. 20.01.2017г. она обратилась в Администрацию Юргамышского поссовета, но в выдаче разрешения ей было отказано, так как реконструкция квартиры уже проведена. Указанная квартира состоит их двух комнат, у входа в квартиру было пристроено дополнительное помещение, которое пригодно для проживания. В результате возведения жилого пристроя к дому площадь квартиры с 38,8 кв.м. увеличилась до 56,2 кв.м. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилую квартиру, общей площадью 56.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

При подготовке дела, на беседе было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на правое общей долевой собственности: в 1/3 доли истцу - ФИО1; в 1/9 доли ФИО2, в 1/9 доли ФИО3, в 1/9 доли умершей 01.09.2006г. ФИО4, что составляет 1/3 доли; в 1/12 доли ФИО6, в 1/12 доли ФИО7, в 1/12 доли ФИО8 (ФИО9), в 1/12 доли умершему 09.03.2004г. ФИО5, что составляет 1/3 доли. Собственники долей жилого дома по <адрес>, соглашение о выделение долей в качестве самостоятельных объектов – квартир не заключали, самовольная постройка, возведенная истцом, была возведена без разрешения компетентного органа - Администрации Юргамышского поссовета. Часть возведенного пристроя примыкает к стене собственников Д-ных, в пристрое установлено газовое оборудование.

По инициативе суда назначено проведение судебного заседания для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании судья Кузьмина Н.Г. заявила самоотвод, поскольку заинтересованным лицом по данному иску, является ФИО8, являющаяся действующей судьей Юргамышского районного суда Курганской области. При указанных обстоятельствах отсутствует возможность в полной мере обеспечить объективность и беспристрастность рассмотрения гражданского дела в Юргамышском районном суде, а также произвести замену судьи в Юргамышском районном суде.

Истец ФИО1 в судебном заседании с основаниями заявленного судьей самоотвода согласилась.

Представитель ответчика Администрации Юргамышского поссовета в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно статье 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Сформулированное в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом, предполагает, что члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

Принимая во внимание, что при разрешении иска ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку, затрагиваются права третьего лица ФИО8, которая является действующей судьей Юргамышского районного суда, рассмотрение настоящего гражданского дела судьями Юргамышского районного суда невозможно, поскольку может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судьи в исходе дела, поэтому указанное обстоятельство в силу пункта 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для заявления судьей Кузьминой Н.Г. самоотвода.

Согласно части 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

На основании изложенного, полагаю необходимым для решения вопроса об изменении подсудности направить дело в вышестоящий суд - Курганский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 21, п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявление о самоотводе судьи Юргамышского районного суда Курганской области Кузьминой Н.Г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Юргамышского поссовета о признании права собственности на самовольную постройку.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Юргамышского поссовета о признании права собственности на самовольную постройку, передать в Курганский областной суд для решения вопроса об изменении подсудности.

Судья:Н.Г. Кузьмина