Приговор № 1-273/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-273/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката [ ФИО 2 ], при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ] гражданина [ ... ], [ ... ], [ ... ]., трудоустроенного [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ], не позднее 01.30 часов, ФИО2, достоверно знающий о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с целью совершить поездку по [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, сел в автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01.30 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории к дому [ Номер ] по [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, был остановлен сотрудниками ДПС. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01.55 часов ФИО2, находясь у [ Адрес ], был отстранен от управления транспортным средством. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 02.42 часов ФИО2, находясь у [ Адрес ], осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не признал вину в совершении преступления и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] его пригласили на день рождения. В тот день он алкоголь не пил, находился за рулем автомобиля [ марка ] который принадлежит его отцу. День рождения они справляли в [ Адрес ]. Когда стало темнеть, они собрались и поехали к дому [ ФИО 3 ], который находится на [ Адрес ]. Автомобиль он поставил на парковочное место, а сам с ребятами пошел в квартиру и распивал там спиртные напитки. Около 24 часов ночи он вышел из квартиры и пошел к автомобилю. Дойдя до автомобиля, он нажал на брелок сигнализации, но тот не сработал. После чего он услышал голос инспектора. Инспектор спросил, его ли это автомобиль и зачем он садился за руль. Затем второй инспектор вышел из машины и принес им протокол. После этого его посадили в служебную машину и отвезли к проезжей части. Затем подошли два молодых человека, им разъяснили ст. 51 Конституции РФ, также им сообщили, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования он отказался, так как не управлял автомобилем в алкогольном опьянении. Понятые расписались в протоколе и ушли. О том, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был лишен водительских прав, он не знал.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии ([ ... ]) свидетель [ ФИО 4 ] показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01.30 часов он нес службу в составе экипажа ДПС совместно с [ ФИО 5 ] Он и [ ФИО 5 ] ехали по [ Адрес ] в сторону [ Адрес ]. В это время со двора [ Адрес ] (с правого торца) выехал на скорости автомобиль [ марка ] гос. номер [ Номер ], не тормозя, проехал по «лежачему» полицейскому и поехал в их сторону по встречному направлению. Они развернулись, не теряя автомобиль [ марка ] из вида, и поехали следом. Окна автомобиля были не тонированы, было видно, что водитель в салоне находится один. Проехав вдоль [ Адрес ] автомобиль [ марка ] свернул во двор [ Адрес ] (с левого торца). Они проследовали за указанным автомобилем, и указанный автомобиль остановился между краем [ Адрес ] и 1-ым подъездом указанного дома. Когда они подъехали, из салона указанного автомобиля с водительского сидения вышел ФИО2 У ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 стал говорить, что отдыхал в [ Адрес ] и ему позвонила жена и попросила забрать ее с работы, поэтому ФИО2 сел за руль автомобиля. После того, как они сказали ФИО2, что будут оформлять на ФИО2 протоколы, он сказал, что признавать, что управлял автомобилем, не будет, и стал отрицать факт своего управления автомобилем. Для составления в отношении ФИО2 административных протоколов на место были приглашены двое понятых. Протоколы они составляли около проезжей части у [ Адрес ]. В присутствии понятых ФИО2 на месте у [ Адрес ] был отстранен от управления транспортным средством. От подписи в указанном протоколе ФИО2 отказался, так как отрицал свое управление автомобилем. Понятые расписались в составленном протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Затем, в присутствии последних, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО2 также отказался, кроме того, ФИО2 отказался расписываться в составленных протоколах. При проверке ФИО2 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО2 в [ ДД.ММ.ГГГГ ] был неоднократно лишен права управления.

В судебном заседании свидетель [ ФИО 4 ] оглашенные следственные показания подтвердил полностью

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии [ ... ] свидетель [ ФИО 5 ] дал показания, аналогичные приведенным показаниям свидетеля [ ФИО 4 ]

В судебном заседании свидетель [ ФИО 5 ] оглашенные следственные показания подтвердил полностью

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии [ ... ]) свидетель [ ФИО 6] показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01.55 часов он ехал по [ Адрес ] и был остановлен сотрудником ДПС на проезжей части у [ Адрес ]. Сотрудник ДПС представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого при оформлении административных протоколов на водителя, задержанного последними и управлявшего автомобилем с признаками опьянения. Он согласился и прошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС, который стоял у указанного дома. Кроме него, также был приглашен еще один понятой – мужчина. Подойдя к служебному автомобилю, сотрудник ДПС показал ему сидящего на переднем пассажирском сиденье ранее ему не знакомого ФИО2 У ФИО2 имелись признаки опьянения, у последнего была невнятная речь. Сотрудником ДПС ему, второму понятому и ФИО2 были разъяснены права и обязанности. На месте в их присутствии сотрудник ДПС отстранил ФИО2 от управления транспортным средством. После чего сотрудник ДПС предложил ФИО2 расписаться в указанном протоколе, однако последний от подписи в протоколе отказался. Он и второй понятой расписались в протоколе об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. ФИО2 отказался подписывать протоколы, поясняя, что не управлял автомобилем, а просто шел по улице и был задержан. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору на месте и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которых ФИО2 в их присутствии отказался. ФИО2 никаких замечаний по поводу оформления протоколов в отношении него к сотрудникам полиции не высказывал, вел себя спокойно. Никаких посторонних людей рядом со служебным автомобилем сотрудников ДПС он не видел. Он, второй понятой расписались в составленных сотрудником ДПС протоколах о направлении ФИО2 на освидетельствования. ФИО2 от подписи в указанных протоколах отказался, после чего он уехал.

В судебном заседании свидетель [ ФИО 6] оглашенные следственные показания подтвердил полностью.

Из оглашенных следственных показаний свидетеля Свидетель №1 [ ... ]) следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01.55 часов он управлял рабочим автомобилем и был остановлен сотрудником ДПС на проезжей части у [ Адрес ]. Сотрудник ДПС попросил его поучаствовать в качестве понятого при оформлении административных протоколов на водителя, управлявшего автомобилем с признаками опьянения. Он согласился и прошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС, который стоял у [ Адрес ]. Кроме него, также был приглашен еще один понятой – мужчина. Подойдя к служебному автомобилю, сотрудник ДПС показал ему сидящего на переднем пассажирском сиденье ранее ему не знакомого ФИО2 У ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно невнятная речь. Сотрудником ДПС ему, второму понятому и ФИО2 были разъяснены права и обязанности. На месте сотрудник ДПС отстранил ФИО2 от управления транспортным средством в их присутствии. После чего сотрудник ДПС предложил ФИО2 расписаться в указанном протоколе, однако последний от подписи в протоколе отказался. Он и второй понятой расписались в протоколе об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. При отказе от подписи в протоколе ФИО2 говорил, что просто шел по улице и автомобилем не управлял. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору на месте и медицинское освидетельствование, от прохождения которых ФИО2 в их присутствии отказался. ФИО2 никаких замечаний по поводу оформления протоколов к сотрудникам полиции не высказывал, вел себя спокойно, просто говорил, что не управлял автомобилем. Никаких посторонних людей рядом со служебным автомобилем сотрудников ДПС он не видел. Сам автомобиль, которым управлял ФИО2, он не видел, так как не придал этому значение. Он и второй понятой расписались в составленных сотрудником ДПС протоколах о направлении ФИО2 на освидетельствования. ФИО2 от подписи в указанных протоколах отказался, после чего уехал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ ФИО 7 ] показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] рано утром поступила заявка на эвакуацию автомобиля с [ Адрес ] приехал на место, позвонил инспектору, который приехал через 10 минут. Автомобиль был припаркован во дворе дома, на стоянке. Автомобиль он опечатал, загрузил эвакуатором и составил протокол. Возле автомобиля никого не было.

Из оглашенных следственных показаний свидетеля [ ФИО 3 ] ([ ... ]) следует, что по адресу: [ Адрес ] проживает около полутора лет одна. ФИО2 она знает с [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 являлся бывшим парнем ее знакомой [ ФИО 8 ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ее подруги [ ФИО 10] был день рождения. Они с друзьями отмечали день рождения в [ Адрес ] у реки. ФИО2 приехал к ним до дня рождения на [ Адрес ], где они встретились. ФИО2 приехал на автомобиле [ марка] в кузове темного цвета. Со ФИО2 в автомобиле была [ ФИО 8 ]. Затем они все вместе поехали на реку. У реки их было около 15 человек. ФИО2 на дне рождении пил, она думала, что безалкогольное пиво. Затем все гости поехали к ней домой. Люди, которые были за рулем, поехали по домам, чтобы поставить свои машины. Она думала, что ФИО2 также куда-то поехал, чтобы оставить свой автомобиль для того, чтобы потом вернуться и продолжить у нее дома праздновать день рождения. Затем под утро [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пришел к ней домой и сказал, что его задержали сотрудники полиции за то, что он управлял автомобилем в нетрезвом виде. ФИО2 говорил, что выпил алкогольное пиво и управлял автомобилем, но сказал, что все будет хорошо.

Из оглашенных следственных показаний свидетеля [ ФИО 10] ([ ... ]) следует, что С ФИО2 она знает, он являлся парнем ее подруги [ ФИО 9 ] видела ФИО2 около 5 раз. [ ДД.ММ.ГГГГ ] они вместе с друзьями отмечали ее день рождения в [ Адрес ], у реки. Она точно не помнит, приезжал ли ФИО2 на автомобиле [ марка] но она видела автомобиль [ марка] на месте, где они парковали свои автомобили. За рулем в тот день была она, еще один знакомый и, скорее всего, ФИО2 Пил ли спиртные напитки ФИО2 на ее дне рождения, она сказать точно не может, так как этого не видела. Затем все поехали ставить автомобили к своим домам для того, чтобы потом поехать на квартиру к знакомой [ ФИО 3 ] Она поехала ставить свой автомобиль к своему дому. Она не помнит, приезжал ли ФИО2 к [ ФИО 3 ]

Из оглашенных следственных показаний свидетеля [ ФИО 9 ] [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ее подруги [ ФИО 10] было день рождения, праздновать который договорились в [ Адрес ] на реке. Ее бывший молодой человек ФИО2 заехал за ней на автомобиле [ марка] принадлежащем его отцу. ФИО2 был трезвый. О том, что ФИО2 был лишен права управления, ей не было известно, ФИО2 ей об этом ничего не говорил. Она со ФИО2 поехала на [ Адрес ], где они встретились с друзьями, среди которых были [ ФИО 10], [ ФИО 3 ]. С [ Адрес ] все поехали в [ Адрес ]. На берегу реки они находились примерно до 22 часов. ФИО2, находясь у реки, спиртного не выпивал. Затем она поехала вместе с [ ФИО 10] к дому последней на [ Адрес ], где [ ФИО 10] поставила свою машину у дома, после чего она и [ ФИО 10] пошли домой к [ ФИО 3 ] продолжать праздновать день рождения. ФИО2 уехал с [ Адрес ] примерно в это же время (когда все друзья разъезжались), куда ФИО2 уехал, она не знает. Затем через какое-то время ФИО2 приехал домой к [ ФИО 3 ]. Находясь дома у [ ФИО 3 ], ФИО2 выпивал спиртное. Затем она и ФИО3 поругались, и она пошла прогуляться. Она прошла вокруг дома. Затем минут через 10-15 вернулась в квартиру к [ ФИО 3 ], ФИО2 дома уже не было. В ночное время ей позвонил ФИО2 и пояснил, что его задержали сотрудники ДПС пьяного. За что конкретно она не знает, пояснил лишь, что около машины последнего. Управлял ли ФИО2 в состоянии опьянения автомобилем, не знает, так как в момент его задержания она со ФИО2 рядом не была и сам ФИО2 подробности ей не говорил.

Согласно рапорту сотрудников ДПС [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Адрес ] был задержан автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением ФИО2 с признаками опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], и соответствующему материалу дела об административном правонарушении [ ... ] ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], и соответствующему материалу дела об административном правонарушении ([ ... ]), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], и соответствующему материалу дела об административном правонарушении [ ... ]), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), изъяты: протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2; акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об административном правонарушении в отношении ФИО2; протокола [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО2

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), осмотрены: протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, согласно которому ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01.55 в присутствии понятых, находясь у [ Адрес ], отстранен от управления транспортным средством; акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 02.40 часов ФИО2, находясь у [ Адрес ], в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору [ ... ] протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 02.42 ФИО2, находясь у [ Адрес ], отказался в присутствии понятых от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об административном правонарушении в отношении ФИО2; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании транспортного средства, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05.40 часов автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], был передан на хранение от [ Адрес ] на хранение ООО [ ... ] по адресу: [ Адрес ]; постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО2, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] административное производство в отношении ФИО2 было прекращено.

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] осмотрена распечатка детализации данных (входящих, исходящих звонков, входящих и исходящих смс-сообщений) с привязкой к базовым станинам абонента [ Номер ] в период времени с 0 часов 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 0 часов 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] с указанием анкетных данных абонента указанного номера.

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрена распечатка детализации данных (входящих, исходящих звонков, с установлением анкетных данных абонентов) с привязкой к базовым станциям (адресами территориального расположения) абонента [ Номер ] в период времени с 1 часа [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 18 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также анкетных данных абонента указанного номера.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему [ ... ], свидетель [ ФИО 4 ] указал на участок местности, расположенный с правого торца [ Адрес ], откуда выезжал [ ДД.ММ.ГГГГ ] автомобиль [ марка ] гос. номер [ Номер ], под управлением ФИО2 Затем данный автомобиль продолжил движение на проезжей части. После чего свидетель [ ФИО 4 ] указал на участок местности, расположенный с левого торца [ Адрес ], где автомобиль [ марка ] гос. номер [ Номер ], под управлением ФИО2 был ими задержан.

Оценив собранные по уголовному делу и представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО2 не признал вину в совершенном преступлении, указывая, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Оценивая показания подсудимого, суд считает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Так, свидетели обвинения сотрудники ДПС [ ФИО 4 ] и [ ФИО 5 ] последовательно указали, что видели, как подсудимый ФИО2, управлявший автомобилем [ марка ] двигался по [ Адрес ], после чего автомобиль под его управлением был ими остановлен. Впоследствии ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Приведенные логичные, взаимосогласующиеся показания указанных свидетелей, не знавших ранее ФИО2 и не имеющих оснований оговаривать его в совершении преступления, полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, задокументировавшими отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и его отказ от медицинского освидетельствования. При этом свидетели [ ФИО 6] и Свидетель №1, являвшиеся понятыми при указанных процессуальных действиях, подтвердили, что от прохождения освидетельствования ФИО2 отказался в их присутствии.

В свою очередь, свидетели [ ФИО 3 ], [ ФИО 10], [ ФИО 9 ], [ ФИО 7 ] не являлись очевидцами задержания полицейскими ФИО2, в связи с чем их показания не опровергают установленные судом фактические обстоятельства произошедшего.

Подсудимый ФИО2 достоверно знал об имевшем место ранее неоднократном собственном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на что указывают, в частности, содержащиеся в соответствующих материалах дел об административных правонарушениях сведения о надлежащем уведомлении ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует его преступные действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимого, его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из денежных средств, выплаченных адвокатам [ ФИО 2 ] и [ ФИО 1 ] за осуществление ими защиты подсудимого по назначению суда, суд учитывает, что подсудимый не заявлял об отказе от защитников, он трудоспособен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ЧЕТЫРЕСТА часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: протоколы, акт, постановление, распечатки детализации – хранить в материалах дела.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов