Апелляционное постановление № 22-3062/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-38/2020

Судья: Афанасьева Т.В. Дело № 22-3062/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,

при секретаре Коробове Ю.И.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мушанова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес изъят> ФИО5 на постановление Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

- возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору <адрес изъят> для устранения препятствий рассмотрения судом.

Заслушав мнение прокурора Власовой Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Мушанова Е.В. в интересах подсудимого ФИО1, возражавшего удовлетворению представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, возвращено прокурору <адрес изъят> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурор Филатова М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно является незаконным, необоснованным. Указывает, что обвинительное заключение по обвинению ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в нём отражены все обстоятельства, предусмотренные ст. 220 УПК РФ. Ссылается на п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Отмечает, что в обвинительном заключении в полном объеме описаны субъект, объект, объективная и субъективная стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, отражены время, место, способ, конкретные действия ФИО1 при доведении до сведения правоохранительного органа о полностью вымышленных преступных деяниях и другие обстоятельства совершения преступления. Указанное преступление имеет формальный состав, признается оконченным с момента получения сообщения (заявления) правоохранительными органами или их должностными лицами. Последствия не учитываются при квалификации и имеют значение только для назначения наказания. Основным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания. Описание таких признаков субъективной стороны преступления как мотив, цель и повод преступления является обязательным в случае, если эти признаки предусмотрены конструкцией состава преступления и именно в этом случае они имеют квалифицирующее значение. В ином случае эти признаки должны учитываться в качестве отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств. Применительно к ч. 1 ст. 306 УК РФ отражение в обвинительном заключении мотива, цели и повода, в частности уголовного дела – номера исполнительных производств и личные мотивы, не требуется. Изложенное в обвинительном заключении описание преступного деяния не исключает возможность суда на его основании принять решение по существу дела. Вывод суда в данной части является необоснованным, не соответсвующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Таким образом, обвинительное заключение составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе содержит существо обвинения с указанием обстоятельств, которые согласно уголовно-процессуальному закону подлежат доказыванию по уголовному делу. Полагает, что препятствий для постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения не имеется, в связи с чем, уголовное дело возвращено прокурору необоснованно. Ссылается на позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 14 постановления от Дата изъята Номер изъят «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Обращает внимание, что решение о возвращении уголовного дела прокурору судом принято по собственной инициативе в открытом судебном заседании в нарушение требований ст.ст. 227-229, ст. 231 УПК РФ, без назначения предварительного слушания и надлежащего извещения сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, что явилось предметом рассмотрения без разрешения в судебном заседании. Кроме того, суд, начав судебное заседание, выслушав отношение к существу обвинения стороны защиты, не завершив судебное следствие, не предоставив стороне обвинения возможность в полном объёме представить доказательства, не исследовав их в совокупности, фактически, незаконно предрешив вопросы о недоказанности обвинения, достоверности и преимуществах одних доказательств перед другими, дал оценку доказательствам, изложенным в обвинительном заключении – установленным и неустановленным обстоятельствам и мотивам, чем нарушил порядок судопроизводства. Отмечает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и необоснованное возвращение уголовного дела прокурору, может повлечь освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании вышеизложенного, просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Ольхонский районный суд.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Мотивируя свои выводы о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, суд указал, что фабула обвинения является не конкретизированной, предъявленное ФИО1 обвинение не наполнено фактическими данными, в нем отсутствует описание конкретного способа совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, мотивы и цели преступления, не конкретизировано в чем заключалась заведомость, ложность доноса о совершении преступления. Информация в заведомо ложном доносе должна обладать обязательными признаками состава преступления, а не правонарушения.

В предъявленном ФИО1 обвинении не содержится указаний на существенные обстоятельства, которые должны входить в конструкцию ч. 1 ст. 306 УК РФ. Не указано - какими именно личными мотивами руководствовался ФИО1, когда материалами уголовного дела мотив преступления был установлен; не раскрыто в чем заключается цель преступления. Органы предварительного расследования ограничились лишь указанием того, что ФИО1 действовал с целью прекращения находившихся в его производстве исполнительных производств без ссылки на конкретные номера исполнительных производств, в рамках которых действовал судебный пристав.

Вместе с тем, приведенные в постановлении суда первой инстанции обстоятельства в обоснование принятого им решения о возвращении дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ нельзя признать обоснованными и исключающими возможность постановления судом приговора или иного решения, поскольку в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеющие значение для данного уголовного дела и позволяющие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их.

Установлено, что органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что Дата изъята в период времени с 14.00 часов до 18.00 часов, являясь судебным приставом отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес изъят>м Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес изъят>, находясь в отделе делопроизводства и режима МО МВД России «Эхирит-Булагатский», расположенный по адресу: <адрес изъят>, пер. Коммунальный, <адрес изъят>, используя свое служебное положение, действуя с целью прекращения находившихся в его производстве исполнительных производств по конфискации имущества Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, осознавая процедуру проведения процессуальной проверки сотрудниками правоохранительных органов, умышленно, направил в отделение полиции Номер изъят МО МВД России «Эхирит-Булагатский» (д.<адрес изъят>), расположенное по адресу: <адрес изъят>, собственноручно напечатанные и лично подписанные заведомо ложные сообщения о не имевших место в действительности фактах хищения имущества, подлежащих им конфискации в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а именно по фактам кражи подвесного лодочного мотора «Ямаха-40», принадлежащего Свидетель №1; лодки «Казанка-2 М» с подвесным лодочным мотором «Ямаха -50», принадлежащих Свидетель №2; лодки «Прогресс», принадлежащей Свидетель №3 Дата изъята сообщения о преступлениях, не имевших место в действительности, поступили в отделение полиции Номер изъят МО МВД России «Эхирит-Булагатский» (д.<адрес изъят>), расположенное по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированы в книге учета сообщений и преступлений за №Номер изъят, 474, 475. Проведены процессуальные проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которых приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Умышленными преступными действиями ФИО1 нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по выявлению, пресечению, раскрытию преступлений, повлекшая возрастание нагрузки, отвлечение от исполнения задач оперативно-розыскной деятельности, подрыв их авторитета среди населения.

Таким образом, в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и соответственно в обвинительном заключении указаны существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, изложенное в нем обвинение не лишено ясности и достаточно конкретизировано.

Отсутствие ссылки на конкретные номера исполнительных производств, не препятствует суду принять решение по имеющемуся обвинению.

Фактические обстоятельства совершения преступления и формулировка способа совершения преступления органами следствия изложены в достаточной мере полно, что позволяет суду принять решение по существу обвинения. Следовательно, обвинительное заключение, имеющееся в материалах уголовного дела, составлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 220 УПК РФ, и содержит все имеющие значение для дела данные, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их.

Таким образом, возвращение прокурору <адрес изъят> уголовного дела по указанным судом основаниям, не является препятствием для его рассмотрения и принятия решения в отношении ФИО1, о чем обоснованно, по мнению суда апелляционной инстанции, указанно в апелляционном представлении.

Однако иные доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных судом, по мнению прокурора, и указанные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными. Решение о возвращении уголовного дела прокурору принято после обсуждения данного вопроса с участием сторон. Нарушений принципа состязательности и равноправия судом не допущено. Закон не огранивичает рассмотрение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору какой-либо стадией судебного разбирательства.

Отменяя постановление, суд апелляционной инстанции считает необходимым передать материалы дела на судебное разбирательство в Ольхонский районный суд <адрес изъят> в ином составе суда, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Руководствуясь положением ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда в Ольхонский районный суд.

Апелляционное представление прокурора <адрес изъят> Филатовой М.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Казакова