Решение № 2-3813/2025 2-3813/2025~М-3000/2025 М-3000/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3813/2025

Дело № 2-3813/2025

УИД 03RS0002-01-2025-004932-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.,

при секретаре Гавриловой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», Обществу с ограниченной ответственностью «Территория продаж» о взыскании уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Эдэкс был заключен договор присоединения, предметом которого выступают платные образовательные услуги. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата им услуг. Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику (обучающемуся) доступ к Платформе посредством информационно-коммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых. В силу п. 1.2 Договора реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий. Денежные средства в размере 142 018, 50 рублей за курс им уплачены в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств АО «ТБанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором. При этом ООО ЭДЭКС был выдан электронный кассовый чек № на сумм 135 525 рублей, что является технической опиской. В соответствии с платежными документами денежные средства были перечислены в пользу третьих лиц (агента ООО ЭДЭКС: ООО «Т-Покупки» и ООО «Территория Продаж»). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на сайте он уведомил ответчика о расторжении договора. Требования ответчиком не удовлетворены. Истец ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ООО «ЭДЭКС», ООО «Территория Продаж» в его пользу денежные средства в размере 142 018, 50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 98 020, 86 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) 4 023, 21 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 28.07.2025 приняты уточнения к ранее предъявленным исковым требованиям, в которых истец ФИО1 изменил предмет исковых требований, просит суд взыскать с ООО «ЭДЭКС» в его пользу денежные средства в размере 142 018, 50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 97 750, 44 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 900, 08 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) 3 482, 37 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Истец ФИО1, представитель – адвокат Ахметов Г. А. на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. От исковых требований к ООО «Территория продаж» отказались. К материалам дела приобщено заявления об отказе от части исковых требований.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 07.10.2025 принят отказ от исковых требований к ООО «Территория Продаж», производство по иску в указанной части прекращено.

Ответчики – представитель ООО «ЭДЭКС», ООО «Территория продаж» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «Т-Покупки» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

По правилам статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2024 между ФИО1 и ООО ЭДЭКС был заключен договор присоединения, предметом которого выступают платные образовательные услуги. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата им услуг.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику (обучающемуся) доступ к Платформе посредством информационно-коммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых.

В силу п. 1.2 Договора реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Денежные средства в размере 142 018, 50 рублей за курс ФИО1 уплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

28.04.2025 ФИО1 уведомил ответчика о расторжении договора платных образовательных услуг и возврате уплаченной денежной суммы. Уведомление доставлено 05.05.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При том положении, что ФИО1 являлся заказчиком возмездных услуг ООО «ЭДЭКС» по предоставлению образовательных услуг, то есть заказывал услуги для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, законом установлено право потребителя на отказ от договора и на возврат уплаченных по договору денежных средств за минусом расходов исполнителя, которые понес исполнитель, исполняя принятое на себя обязательство перед потребителем. Ограничение этого права, в том числе путем включения в договор условий, ограничивающих реализацию потребителем данного права, является недопустимым.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания, то есть до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только фактические расходы исполнителя, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Действующим законодательством установлена обязанность потребителя по возмещению фактических расходов, понесенных исполнителем до момента отказа заказчика от исполнения договора, при этом понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг. В данном случае ответчиком во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства, подтверждающие расходы, которые понес ответчик в счет оказанных услуг до момента одностороннего отказа истца ФИО1 от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, уплаченная истцом по договору, подлежит возврату истцу в полном объеме, в размере 142 018, 50 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что права ФИО1 нарушены, как потребителя, тем самым в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать компенсации морального вреда и таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, требования истца о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, размер которого составляет 72 509, 25 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 482, 37 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 11 626, 06 рублей, при этом сумма долга 142 018, 50 рублей количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 156 дней.

Таким образом, с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 626, 06 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы в сумме 1 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Принимая во внимание, что представителем истца подготовлена претензия, исковое заявление, уточненное исковое заявление, представитель участвовал в двух судебных заседаниях, что подтверждается материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов в полном объеме в сумме 35 000 рублей с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела.

Исходя из представленных квитанция суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца ФИО1 понесенные последним почтовые расходы в сумме 1012 рублей

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8 609, 34 рублей (5 609, 34 рублей – исходя из требований имущественного характера + 3000 рублей – исходя из требований неимущественного характера).

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную денежную сумму в размере 142 018, 50 рублей (Сто сорок две тысячи восемнадцать рублей 50 копеек), компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей (Три тысяч рублей), штраф в размере 72 509, 25 рублей (Семьдесят две тысячи пятьсот девять рублей 25 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 626, 06 рублей (Одиннадцать тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 06 копеек), расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей (Тридцать пять тысяч рублей), почтовые расходы в сумме 1 012 рублей (Одна тысяча двенадцать рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8 609, 34 рублей (Восемь тысяч шестьсот девять рублей 34 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 октября 2025 года

Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова