Решение № 12-121/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-121/2017

Дело № 12-121/2017 07 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, дело по жалобе

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Виартком», ИНН <***>, КПП 784301001, ОГРН <***>, БИК044525201, р/с <***> открытый в ПАО АКБ «АВАНГАРД», юридический адрес: ул. Советская, д. 6, пос. Песочный, Санкт-Петербург, фактический адрес: пр. Энтузиастов, д.38, пом.16Н, г. Санкт-Петербург,

на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга ФИО1 от 04 сентября 2017 года по делу № 5-710/2017-113 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга ФИО1 от 04 сентября 2017 года ООО «Виартком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Представитель ООО «Виартком» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагала его незаконным, подлежащим отмене, указав, что вину в совершении административного правонарушения не признает, ООО «Виартком» не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку между ООО «Виартком» и вышестоящим оператором связи ООО «Смарт Телеком» был заключен Договор о взаимодействии телематических сетей связи № 7444/01/10 от 01.12.2009, к нему заключено Дополнительное соглашение № 1 от 24.03.2017, согласно которому ООО «Смарт Телеком» с 25.03.2017 обеспечивает фильтрацию трафика в соответствии с действующим законодательством, а ООО «Виартком» приобретает фильтрованный трафик, что указывает на отсутствие виновных действий со стороны оператора связи ООО «Виартком». Также, по мнению представителя ООО «Виартком», не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу имеющиеся в материалах дела результаты мониторинга, поскольку процедура мониторинга проведена с существенным нарушением Порядка предоставления оператором связи технических средств контроля, выразившегося в использовании технического средства контроля: аппаратно-программного агента АС «Ревизор», Договор № 78-16-113 и Акт установки которого оформлены ненадлежащим образом, а именно: в Договоре отсутствует дата его подписания сторонами, а в Акте – дата установки и передачи аппаратного модуля «Агент Ревизор», отсутствуют подписи ответственных лиц сторон, подтверждающие проведение работ по установке и проверке Агента с АС «Ревизор» и принятие их результата оператором связи ООО «Виартком», проведение соответствующего инструктажа по правилам эксплуатации Агента и отсутствию претензий к установленному Агенту со стороны оператора связи ООО «Виартком».

Представитель ООО «Виартком» ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, также указал, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку административное правонарушение было фактически совершено по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 38, пом. 16 Н.

Суд, заслушав объяснения представителя ООО «Виартком» ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основные требования к деятельности организаций, оказывающих услуги телематической связи, содержатся в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и Правилах оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575.

В соответствии с п.п. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно положениям пунктов 1 и 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

На основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Единый реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Единого реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101, согласно п. 13 которых перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

Согласно ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в РФ запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет.

На основании п. 3 Порядка получения доступа к содержащейся в Едином реестре информации, утвержденного приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 № 169, получение доступа к информации из Единого реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на веб-сайте в сети Интернет: http://eais.rkn.gov.ru (http://vigruzki.rkn.gov.ru). Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций РФ.

Временный порядок проведения мониторинга соблюдения операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, утвержден Приказом ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» от 29.12.2016 № 354. Указанным приказом также введена в промышленную эксплуатацию АС «Ревизор».

Соблюдение операторами связи указанных требований контролируется уполномоченными лицами территориального органа Роскомнадзора. В соответствии с приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 43 в Санкт-Петербурге таким территориальным органом является Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу.

Ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций предусмотрена ст. 13.34 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оператор связи ООО «Виартком» 05.06.2017 в 17 часов 42 минуты по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 38, пом. 16 Н, не осуществил ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по двум адресам ресурсов, указанным в акте мониторинга, в число которых входят: http://www.twitlonger.com/show/n_1sjc3ge и http://rights.kiev.ua.

Указанные адреса ресурсов в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, внесены в «Единый реестр»: http://www.twitlonger.com/show/n_1sjc3ge 24.12.2014 в 17:47:16 и http://rights.kiev.ua 18.04.2015 в 16:24:16. Таким образом, не ограничив доступ к указанным ресурсам, ООО «Виартком» нарушило п. 5 лицензионных условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 134444 на оказание телематических услуг связи, требования пп. 1, 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575.

Доводы представителя ООО «Виартком» о том, что результаты мониторинга не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку процедура мониторинга проведена с существенным нарушением Порядка предоставления оператором связи технических средств контроля, выразившегося в использовании технического средства контроля: аппаратно-программного агента АС «Ревизор», Договор № 78-16-113 и Акт установки которого оформлены ненадлежащим образом, а именно: в Договоре отсутствует дата его подписания сторонами, а в Акте – дата установки и передачи аппаратного модуля «Агент Ревизор», отсутствуют подписи ответственных лиц сторон, подтверждающие проведение работ по установке и проверке Агента с АС «Ревизор» и принятие их результата оператором связи ООО «Виартком», проведение соответствующего инструктажа по правилам эксплуатации Агента и отсутствию претензий к установленному Агенту со стороны оператора связи ООО «Виартком», не могут быть приняты во внимание, поскольку Договор предоставления оператору связи технического средства контроля (агента) № 78-16-113 сторонами не оспаривался, в силу закона обязанность по ограничению доступа к информации и обеспечению установки в сети связи технических средств контроля возложена на оператора связи (ч.5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пп.4, 6 Порядка предоставления операторам связи технических средств контроля за соблюдением требований ст.ст.15.1-15.4 Федерального закона №149, утвержденного приказом Роскомнадзора от 17.07.2014 №103). Кроме того, из имеющихся в протоколе мониторинга сведений о техническом средстве контроля (агенте), установленном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 38, пом. 16Н, на основании договора № 78-16-113, следует, что данное техническое средство контроля (агент) зарегистрировано в АС «Ревизор» 10.11.2016 в 09:08:45, то есть до выявления административного правонарушения 05.06.2017. АС «Ревизор» имеет сертификат соответствия: регистрационный номер ОС-1-СУ-0496, сроком действия с 05.10.2016 по 05.10.2019, что подтверждает его исправность. Таким образом, мониторинг выполнения оператором связи «Виартком» требований по ограничению доступа к ресурсам сети «Интернет», проведенный ФГУП «РЧЦ ЦФО» 05.06.2017, является законным, а его результаты - допустимыми доказательствами по делу.

Довод представителя ООО «Виартком» о том, что ООО «Виартком» не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку между ним и вышестоящим оператором связи ООО «Смарт Телеком» был заключен договор, согласно которому ООО «Виартком» приобретает фильтрованный трафик, является несостоятельным, поскольку Распоряжение Роскомнадзора от 23.06.2017 № 15, предусматривающее, что в случае, если оператор связи получает от всех вышестоящих операторов связи трафик, фильтрованный посредством указанных в п. 8 указанных рекомендаций систем анализа и фильтрации, при направлении в адрес Роскомнадзора копии таких договоров решение о возбуждении дела об административном правонарушении будет приниматься с учетом условий договоров, заключенных между такими операторами связи, не подлежит применению, поскольку официально опубликовано не было, не является официальным источником права, его нормы носят рекомендательный, а не обязательный для исполнения характер, при том, что Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» прямо установлена обязанность оператора связи осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Довод представителя ООО «Виартком» ФИО3 о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку административное правонарушение было фактически совершено по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 38, пом. 16 Н, противоречит п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. И поскольку ООО «Виартком» не имеет филиалов, то местом совершения административного правонарушения будет являться юридический адрес: ул. Советская, д. 6, пос. Песочный, Санкт-Петербург, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга.

Тем не менее, ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, введена в действие Федеральным законом от 22 февраля 2017 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 25 марта 2017 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Таким образом, указанным законом установлен срок для исполнения обязанности по ограничению доступа к сайту в сети «Интернет».

По смыслу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.07.2017 № АП-78/6/1818 оператор связи ООО «Виартком», оказывающий телематические услуги связи в соответствии с лицензией N 134444, в установленный ст. 15.1 Федеральным законом № 149-ФЗ срок не ограничил доступ к двум запрещенным интернет-ресурсам: http://www.twitlonger.com/show/n_1sjc3ge, включенному в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено 24.12.2014 в 17:47:16 и http://rights.kiev.ua, включенному в реестр 18.04.2015 в 16:24:16.

Поскольку ООО «Виартком» должно было выполнить возложенную на него обязанность по ограничению доступа к Интернет-сайту http://www.twitlonger.com/show/n_1sjc3ge не позднее 25.12.2014, а к Интернет-сайту http://rights.kiev.ua не позднее 19.04.2015, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности должен исчисляться с 26.12.2014 и 20.04.2015 соответственно.

Таким образом, противоправное бездействие, по факту совершения которого в отношении ООО «Виартком» был составлен протокол (возбуждено дело) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, имело место до введения в действие административной ответственности за это противоправное бездействие.

Как установлено ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ст. 54 Конституции Российской Федерации).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П; Определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

С учетом приведенных норм права, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения и не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Виартком» подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Виартком» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга ФИО1 от 04 сентября 2017 года по делу № 5-710/2017-113 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виартком» отменить.

Производство по делу № 5-710/2017-113 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виартком» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья А.В. Максимова