Решение № 2-1138/2019 2-1138/2019~М-1069/2019 М-1069/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1138/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом, 100% готовности, общей площадью 211,3 кв.м, находящийся по адресу: <...>.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости- жилой дом, 100% готовности, общей площадью 211,3 кв.м, находящийся по адресу: 0,1 км южнее <...> края ссылаясь на то, что на основании разрешения на строительство <...>-Ru <...>, выданного <...> администрацией Кореновского городского поселения, им произведено строительство жилого дома со степенью готовности 100%, общей площадью 211,3 кв.м и находящегося по адресу: 0,1 км южнее г, <...>.

Этот объект недвижимости, находится на земельном участке, кадастровый <...>, площадью 1033 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства. Участок принадлежит ему на основании соглашения о разделе имущества № <...>5 от <...>. В настоящее время, дом достроен и имеет готовность равную 100%.

Строительство дома им осуществлялось, на основании разрешения на строительство <...>-Ru <...>, выданного <...> администрацией Кореновского городского поселения. Согласно технического паспорта здания, площадь дома составляет 211,3 кв.м.

В июне 2019 года, он обратился в городскую администрацию с уведомлением об окончании строительства жилого дома.

<...> администрация <...> направила в адрес истца письменный отказ за номером <...> - уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Отказ ответчика о введении в эксплуатацию жилого дома основан на том, что при строительстве дома, разрешенные размеры отступов от всех границ земельного участка, до объекта капитального строительства, указанные в плане размещения строений на земельном участке составляют: с севера - 5,0 м, с востока - 19,0 м, с юга - 6,5 м, с запада - 3,0 м, а в представленном им техническом плане на схеме расположения здания на земельном участке размеры отступов от всех границ земельного участка, до объекта капитального строительства, составляют: с севера - 5,07 м, с востока - 19,60 м, с юга - 6,36 м, с запада - 2,42 м, что не соответствует, указанным в схеме планировочной организации земельного участка.

Данное обстоятельство возникло в результате отсутствия четко обозначенных границ участка, на момент начала строительства и отсутствия необходимой квалификации, в вопросах определения границ, у работников, возводивших дом. Так как, западная сторона не ровная, поэтому и появился сдвиг объекта по одному углу.

Это обстоятельство рассматривается ответчиком как нарушение, «допущенное при строительстве». Устранить нарушение, т.е. переместить дом на участке, технически невозможно. Возведенный жилой дом, расположен в границах вышеуказанного земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Возражений у собственников соседних участков также не имеется, потому что их объекты недвижимости имеют размеры отступов, удовлетворяющих необходимым нормам. Отказ администрации <...> в введении эксплуатацию построенного им жилого дома вынуждает его обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на этот объект недвижимости по основаниям, предусмотреннымст.222 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, просил суд признать право собственности на объект недвижимости – жилой дом, 100% готовности, общей площадью 211,3 кв.м, находящийся по адресу: <...>, поскольку, администрация города, присвоила дому новый адрес. Также считает, что нахождение его дома в отступах от границ соседних земельных участков, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку, им представлены в суд заявления (акты согласований) его соседей : И.К.В., Т.Н.В., О.Н.А., К.Н.Ф., которые сообщают суду об отсутствии у них каких-либо претензий, по поводу местоположения его жилого дома, отступов от него к границам их земельных участков. Кроме этого, по настоящему делу судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила отсутствие нарушений прав и законных интересов других граждан, при возведении им жилого дома, в имеющихся отступах, нарушение требований противопожарных норм и правил.

Представитель ответчика администрации Кореновского городского поселения <...> в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, в котором, возражал против удовлетворения исковых требований истца, а также, просил суд, рассмотрев дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, настаивавшего на удовлетворении своих исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит выводу, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан, при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник, вправе по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с моментатакой регистрации.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности, на самовольную постройку может быть признано судом, а, в предусмотренных законом случаях, в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика опризнании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно техническому паспорту от <...>, выданного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <...>, площадь спорного объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <...>, 0,1 км южнее <...>, составляет 211,3 кв.м., жилая площадь – 47,6 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, на основании разрешения на строительство <...>-Ru <...>, выданного <...> администрацией Кореновского городского поселения, ФИО1 произведено строительство жилого дома со степенью готовности 100%, общей площадью 211,3 кв.м и находящегося по адресу: 0,1 км южнее г, <...>, ныне ему присвоен адрес <...>.

Этот объект недвижимости, находится на земельном участке, с кадастровым номером: <...>, площадью 1033 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства. Участок принадлежит ему на основании соглашения о разделе имущества № <...> от <...>. В настоящее время, дом достроен и имеет готовность равную 100%.

Строительство дома ФИО1 осуществлялось на основании разрешения на строительство <...>-Ru <...>, выданного <...> администрацией Кореновского городского поселения. Согласно технического паспорта здания, площадь дома составляет 211,3 кв.м.

В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В рамках настоящего гражданского дела, судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО НПФ «Экспертиза-Юг».

Согласно экспертному заключению от <...>, выполненному ООО НПФ «Экспертиза-Юг», жилой дом, расположенный по адресу: <...> 0 соответствует требованиям действующих строительных норм и правил объекта исследования, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 59-85).

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение от <...> выполненное ООО НПФ «Экспертиза-Юг», так как эта экспертиза, была проведена в рамках настоящего гражданского дела.

Эксперты ООО НПФ «Экспертиза-Юг» предупреждены судом за дачу заведомо ложного заключения. При этом, судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов, содержащихся в экспертном заключении. Экспертное заключение от <...> не содержит неясности или не полноты, выводы, содержащиеся в нем, мотивированы.

Суд считает необходимым согласиться с доводами истца, об уважительности причин, по которым, были нарушены отступы от построенного им жилого дома, до границ соседних земельных участков (отсутствие строений и не уточненность границ соседних земельных участков ). Но, поскольку, отступы от жилого дома до границ земельных участков, граничащих с земельным участком истца, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям пожарной безопасности, суд признает обоснованность исковых требований истца и считает необходимым удовлетворить их.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом, со степенью готовности 100%, общей площадью 211,3 кв.м., находящегося по адресу: <...> – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом со степенью готовности 100%, общей площадью 211,3 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для Кореновского отдела Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, для регистрации за ФИО1 права собственности на объект недвижимости – жилой дом со степенью готовности 100%, общей площадью 211,3 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда: Швецов С.И.