Приговор № 1-460/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-460/2019

№ 1-460/19

24RS0002-01-2019-002543-57

(11901040002000322)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 15 августа 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Макарова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от 28 июня 2019 года,

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- 02.11.2015 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 15.08.2019) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочено подсудимой до достижения ребенком ХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире малознакомой Е.В. по адресу: <адрес>. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находится в кухне, и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила находившееся в комнате вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Е.В., а именно: сотовый телефон «<данные изъяты> фен «<данные изъяты> флакон духов «<данные изъяты> мл стоимостью 600 рублей; не представляющие материальной ценности серьги из металла желтого цвета, инструкцию по эксплуатации на сотовый телефон «<данные изъяты>

Похищенное имущество ФИО1 вынесла из вышеуказанной квартиры, сложив в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, причинив Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей. С места преступления ФИО1 скрылась, обратив похищенное в свою собственность, распорядилась по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей Е.В.

Кроме этого, 23 февраля 2019 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла к квартире малознакомой Е.В. по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что Е.В. в квартире нет, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащий Е.В. нетбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 3000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложила в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, с которым с места преступления скрылась, обратив его в свою собственность, распорядилась по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции у ФИО1 и возвращено потерпевшей Е.В.

Кроме этого, 23 февраля 2019 года около 13 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире малознакомой Е.В. по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение паспорта на имя Е.В., воспользовавшись тем, что Е.В. в вышеуказанной квартире нет и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждении, из ящика комода, находившегося в комнате квартиры, похитила паспорт гражданина РФ на имя Е.В. серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С похищенным паспортом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии выбросив его за ненадобностью в неустановленном следствием месте.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Макаров М.С. просил удовлетворить ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.В. в судебное заседание не явилась. Ранее, в ходе рассмотрения уголовного дела против особого порядка не возражала, пояснив, что претензий к подсудимой не имеет, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления ей полностью возмещен. От заявленных исковых требований отказывается.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимой, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Е.В. 22.02.2019 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Е.В. 23.02.2019 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по факту хищения паспорта Е.В. 23.02.2019 суд квалифицирует по части 2 статьи 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой, средней тяжести и одно преступление к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая к административной ответственности не привлекалась, состоит в фактических брачных отношениях, имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, однако замечена в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей (л.д. 177), в настоящее время трудоустроена, <данные изъяты> (л.д. 173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям явку с повинной (л.д. 126), наличие малолетних детей у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Кроме того, по фактам хищения имущества Е.В. 22.02.2019 и 23.02.2019 суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем добровольной выдачи похищенного и выплаты денежных средств).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание, что хищению имущества и паспорта потерпевшей предшествовало именно употребление подсудимой спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимой к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на ее поведение и способствовало совершению ею преступлений, что в судебном заседании подсудимой не оспаривалось, суд пришел к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой – совершение ею всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего ее наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, поскольку условное осуждение при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимой, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступления справедливого наказания, а также не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, и штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 02.11.2015 ФИО1 осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений), к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ ФИО1 была предоставлена отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы, до достижения ребенком ХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Согласно положениям ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденная, имеющая ребенка в возрасте до 14 лет, совершает новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом не отбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания, которое отсрочено в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему приговору были совершены подсудимой в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 02.11.2015, суд полагает необходимым отменить отсрочку отбывания наказания, окончательное наказание подсудимой назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.11.2015.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, в целях исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 44 УПК РФ, гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевшая Е.В. отказалась от заявленных исковых требований, пояснив, что ущерб ей полностью возмещен подсудимой путем возврата похищенного и выплаты денежных средств, последствия отказа от иска Е.В. разъяснены и понятны, производство по ее иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и в суде, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде трёх месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил, предусмотренных пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 82 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 02 ноября 2015 года и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 02 ноября 2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 15 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Е.В. о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 200 рублей прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- фен <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>, флакон духов «<данные изъяты> инструкцию по эксплуатации сотового телефона <данные изъяты>», одну серьгу из металла желтого цвета, нетбук <данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшей Е.В., оставить в распоряжении последней;

- светокопию залогового билета № на имя заемщика ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы.

В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко