Приговор № 1-460/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-460/2019

УИД 24RS0033-01-2019-002458-27

№ 1-460 (№ 11901040007000691)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С.,

защитника Мальцевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Хреньковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 25 августа 2014 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 апреля 2017 года по отбытию срока;

- 9 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 86 г. Тайшета Иркутской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 22 марта 2018 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 09 октября 2017 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 7 декабря 2018 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2019 года в 15 часов 54 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Welkom», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а иные лица, находящиеся в помещении кафе, за его действиями не наблюдают, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, похитил принадлежащий ей сотовый телефон «VERTEX Impress Zeon Gold» стоимостью 4651 рубль 33 копейки, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что 28 августа 2019 года в состоянии алкогольного опьянения с ФИО7 пришел в кафе «Welkom» Они подсели за стол к Потерпевший №1 и он, увидев в кармане ее куртки сотовый телефон, решил его похитить. Вытащив из кармана куртки сотовый телефон, он ушел из кафе, на следующий день выдал похищенный сотовый телефон сотрудникам полиции.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 28 августа 2019 года она распивала спиртное в кафе «Welkom» по улице Баумана, 8А, города Лесосибирска, при этом неоднократно пользовалась сотовым телефоном. В какой-то момент она уснула за столиком, который расположен справа от входа в кафе. Затем ее разбудил ФИО7 с незнакомым парнем, как позже выяснилось ФИО1, которые сели рядом с ней. Через некоторое время она обнаружила пропажу своего сотового телефона, с заключением эксперта о рыночной стоимости телефона «VERTEX Impress Zeon Gold» в размере 4651 рубль 33 копейки согласна. Поскольку сотовый телефон возвращен с поврежденным дисплеем, она заявила иск на сумму 2690 рублей для его ремонта.

Свидетель ФИО8 показала, что 27 августа 2019 года Потерпевший №1 пришла к ней в гости, при ней был сотовый телефон без повреждений, ушла от неё в первом часу ночи. Позже от Потерпевший №1 узнала, что у нее был похищен сотовый телефон.

Свидетель ФИО9 показала, что 28 августа 2019 года в кафе«Welkom» находилась Потерпевший №1, которая распивала спиртное за столом с правой стороны от входа. В четвертом часу дня в кафе зашли ФИО1 и ФИО7 и сели за ее стол. Спустя какое-то время Потерпевший №1 сообщила, что у нее похитили сотовый телефон.

Свидетель ФИО10 показала, что 28 августа 2019 года ее дочь Потерпевший №1 сообщила о хищении сотового телефона.

Свидетель ФИО7 подтвердил, что 28 августа 2019 года вместе с ФИО1 находился в кафе «Welkom», в кафе они сидели за одним столиком с Потерпевший №1 Через какое-то время Потерпевший №1 заявила о пропаже сотового телефона. После того, как он и ФИО1 ушли из кафе, ФИО1 ему показал сотовый телефон, похищенный у Потерпевший №1

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- данными протокола осмотра от 28.08.2019 кафе «Welkom», расположенного по адресу <...>, в ходе которого установлено наличие камеры видеонаблюдения, произведено изъятие на DVD-RW диск видеозаписи от 28.08.2019 года;

- данными протокола осмотра от 29.08.2019 изъятых у потерпевшей Потерпевший №1 упаковочной коробка от сотового телефона «Vertex Impress Zeon (4G)», талона гарантийного ремонта телефона, кассового чека от 23.07.2019 года на его покупку, женской куртки, детализации услуг по абонентскому номеру №, согласно которой последний звонок 28.08.2019 был совершен потерпевшей в 15 часов 24 минуты;

- данными протокола осмотра от 29.08.2019, согласно которому ФИО1 выдал сотрудникам полиции в служебном помещении Отдела МВД России по г. Лесосибирску сотовый телефон «Vertex Impress Zeon » с поврежденным дисплеем;

- данными протокола осмотра похищенного сотового телефона от 29.09.2019, в ходе которого выявлено наличие трещины по всей длине дисплея;

- данными протокола осмотра видеозаписи от 28.08.2019 года за период с 15 часов 48 минут до 15 часов 58 минут с участием подозреваемого ФИО1, на которой имеется изображение момента совершения ФИО1 кражи из кармана куртки спящей Потерпевший №1 сотового телефона в кафе «Welkom»;

- данными протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на столик с правой стороны от входа в кафе «Welkom» по улице Баумана, 8А, города Лесосибирска, за которым он похитил у спящей Потерпевший №1 сотовый телефон;

- заключением товароведческой экспертизы № 612/19 от 27.09.2019 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного телефона составляет 4651 рубль 33 копейки, стоимость восстановительного ремонта телефона «VERTEX Impress Zeon Gold» (замена дисплея) составляет 2690 рублей.

Оценивая показания потерпевшей об обстоятельствах хищения имущества, а также показания свидетелей, суд признает их отвечающими принципам относимости, достоверности и допустимости, поскольку они получены в отсутствии неприязненных отношений к подсудимому, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по уголовному делу лиц не выявлено.

В ходе проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы № 562/д от 16.09.2019 года установленор, что ФИО1 <данные изъяты>. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, поведения ФИО1 в с ходе производства по уголовному делу, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с супругой и двумя ее малолетними детьми, состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по г. Лесосибирску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ранее привлекался к

административной ответственности за нарушения общественного порядка, постоянного источника доходов не имеет, проживая на временные заработки.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п.п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшей, наличие малолетних детей, так как он принимает участие в содержании проживающих совместно с ним малолетних детей супруги, признание вины и раскаяние в содеянном.

Материалы уголовного дела не содержат подтверждения наличия у подсудимого иных малолетних детей и доказательств принятия участия подсудимым ФИО1 в их содержании и воспитании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 сам привел себя в указанное состояние, что сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за преступления средней тяжести по приговору от 25 августа 2014 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

С учетом изложенного, при определении срока наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что в отношении преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления специализированного контроля. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, суд признает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма и последующую социальную реабилитацию в течение года, согласно предписанию врача.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 2690 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер похищенного с учетом восстановительного ремонта телефона нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако постановление приговора произведено судом в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника и выплате вознаграждения эксперту-оценщику подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона, талон гарантийного ремонта, кассовый чек, куртка, детализация услуг связи, сотовый телефон подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- пройти курс лечения от алкоголизма в сроки, установленные специализированным органом, ведающим исправлением осужденных, с последующей социальной реабилитацией в течение года согласно предписаниям врача.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2690 рублей.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи и выплате вознаграждения эксперту-оценщику отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, талон гарантийного ремонта, кассовый чек, куртку, детализацию услуг связи, сотовый телефон оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская