Решение № 2-1252/2025 2-1252/2025~М-1192/2025 М-1192/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1252/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указало, что дата между ОАО СКБ-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 150 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 177 605,71 руб. из которых 132 450.23 задолженность по основному долгу, 32 405, 48 задолженность по процентам, 12 750 задолженность по комиссии.

дата ОАО СКБ-Банк и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому ОАО СКБ-Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №

дата ООО «Финтраст» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки прав требования №

дата ООО «М.Б.А. «Финансы» сменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 177 605, 71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 328,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковое давности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО СКБ-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 150 000 руб. Процентная ставка по кредиту 14,9% годовых. Кредит предоставлен сроком до дата. Указанный договор заключен в простой письменной форме.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата.

При этом ответчик свои обязательства по возврате кредитных денежных средств не исполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

дата между ПАО СКБ-Банк и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому ПАО СКБ-Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

дата ООО «ФинТраст» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***> «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки требования (цессии) №.

Согласно выписи из реестра к договору уступки прав требования № от дата к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования по договору №, в отношении ФИО1

дата ООО «М.Б.А. «Финансы» сменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении долга в размере 177 605,71 руб.

дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору № от дата за период с дата по дата в размере 164 885,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 376,06 руб.

Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от дата

Ответчик ФИО1 просил применить к исковым требованиям ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» последствия пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно сведений указанных в исковом заявлении задолженность ответчика по кредитному договору образовалась дата, следовательно, уже на указанную дату банком был сформирован окончательный расчет задолженности, право требования которой он уступил ООО «ФинТраст», которое в дальнейшем уступило право требования истцу.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал дата, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры дата, то есть по истечении трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в настоящем случае судом установлено, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности за пределами сроков исковой давности в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья В.И. Егорова