Решение № 2-1342/2024 2-1342/2024~М-700/2024 М-700/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1342/2024

Дело N 2-1342/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-001255-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1342/2024 по иску ФИО1 к ООО ""Омега-Строй"" об установлении факта утраты с 15.06.2022 права собственности на нежилые помещения: кадастровый номер .............., площадью 612,6 кв.м., назначение – общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5, этаж N 6, этаж N 7, этаж N 8, этаж N 9; кадастровый номер 26:24:040548:4660, площадью 21,3 кв.м., назначение – общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, расположенные по адресу: .............., а также прекращения права собственности на указанные объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 С.Р.О. обратился в суд с указанным иском к ООО ""Омега-Строй"", в обоснование которого указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N 14, расположенное в многоквартирном доме по адресу: .............., .............. Данная квартира приобретена у ответчика по договору купли-продажи от 27.09.2022.

В настоящее время истцу стало известно о том, что до настоящего времени ответчик является собственником общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД), что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН.

Так, согласно выписок, в ЕГРН ответчик зарегистрирован в качестве собственника нежилого помещения с кадастровым номером .............. (лестницы), имеющего назначение общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5, этаж N 6, этаж N 7, этаж N 8, этаж N 9, площадью 612, 6 кв.м., а также нежилого помещения с кадастровым номером .............. (подвал), также с назначением общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, площадью 21,3 кв.м.

Право собственности ответчика на данные помещения возникло на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2021 по делу N А63-14918/2021.

Однако, после регистрации ответчиком перехода права собственности на одну квартиру независимому собственнику, ответчик был обязан в силу закона погасить свои права в отношении общего имущества собственников МКД. На требования истца, ответчик сообщил, что не имеет каких-либо притязаний на общее имущество собственников МКД, не пользуется ими, что он в силу закона утратил данное право, однако, внести изменения в ЕГРН ООО "Омега-Строй" якобы не может.

С учетом данной позиции ответчика, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: .............., .............., с кадастровым номером .............. завершено ответчиком до августа 2021.

Уведомлением от 05.08.2021 управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа ответчику было отказано в предоставлении муниципальной услуги "подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства" в связи с несоответствием объекта капитального строительства ограничениям, установленным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, а именно: согласно сведениям Росреестра земельный участок с кадастровым номером .............. расположен в седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Минеральные Воды (приказ Министерства Транспорта Российской Федерации Федерального агентства воздушного транспорта от 03.09.2018 N 726-П "Об 10 установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Минеральные Воды").

В связи с невозможностью ввести в эксплуатацию 2 корпус МКД в общем порядке, ответчик 20.09.2021 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании права собственности на 2 корпус МКД (дело N А63- 14918/2021).

Решением Арбитражного суда от 30.12.2021 по вышеуказанному делу иск ООО "Омега-Строй" был удовлетворен и за ответчиком было признано право собственности на все помещения МКД, включая помещения общего имущества собственников.

На основании данного решения, 06.06.2022 спорные помещения были поставлены на кадастровый учет, за ответчиком зарегистрировано право собственности.

09.06.2022 ответчик заключил первый договор купли-продажи жилого помещения МКД квартиры N 18. Договор зарегистрирован в ЕГРН 15.06.2022.

С данной даты, т.е. с 15.06.2022 в силу закона у собственников МКД возникло право общедолевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером .............. (лестницы), площадью 612, 6 кв.м., а также на нежилое помещение с кадастровым номером .............. (подвал), площадью 21.3 кв.м.

Согласно положениям статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме и принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Схожий состав общего имущества собственников помещений, машино-мест в здании или сооружении приведен в статье 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лестницы и подвалы, сформированные и поставленные на кадастровый учет, находятся у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права первого независимого владельца помещения (Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2020 г. N 305-ЭС19-20516(5)).

В силу названных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме помещения, относящиеся к общедомовому имуществу поступают в долевую собственность собственников помещений МКД. Именно с данного момента ответчик фактически утратил право собственности на спорные помещения.

Несмотря на фактическое владение спорными помещениями собственниками помещений МКД, запись о праве собственности ответчика нарушает права истца на общее имущество МКД.

По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Таким образом, право собственности на нежилые помещения принадлежит истцу как собственнику квартиры в многоквартирном доме в силу закона независимо от регистрации этого права в ЕГРП, поскольку указанные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав. (Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. N 5-КГ15-207). Кроме того, не может служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим и тот факт, что сделки, на основании которых лицо, чье право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, не были признаны недействительными, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРП права собственности ответчика на указанный объект, а не основанием для такой регистрации.

В связи с чем просил установить факт утраты ООО "Омега-Строй"" с 15.06.2022 права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером .............., имеющего назначение общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5, этаж N 6, этаж N 7, этаж N 8, этаж N 9, площадью 612, 6 кв.м., и нежилое помещение с кадастровым номером .............. с назначением общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, площадью 21,3 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: .............., .............., а также признать отсутствующим с 15.06.2022 право собственности ООО "Омега- Строй" на нежилые помещения с кадастровым номером .............. площадью 612, 6 кв.м., с кадастровым номером .............., площадью 21.3 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по .............., ..............

Истец ФИО1 С.Р.О. и его представитель по доверенности ФИО2, представитель ответчика ООО "Омега- Строй", а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чес, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Также до начала судебного заседания от представителя ответчика ООО "Омега- Строй"" в лице директора ФИО3 поступило заявление о признания требований ФИО1 С.Р.О. в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства, а также принимая во внимание признание ответчиком иска, суд считает необходимым требования ФИО1 С.Р.О. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Так в соответствии с правилами статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика ООО "Омега- Строй"" в лице директора ФИО3 данного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований ФИО1 С.Р.О.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения сведений о праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ООО ""Омега-Строй"" удовлетворить. Установить факт утраты ООО "Омега-Строй"" с 15.06.2022 права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером .............., имеющего назначение общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5, этаж N 6, этаж N 7, этаж N 8, этаж N 9, площадью 612, 6 кв.м., и нежилое помещение с кадастровым номером .............. с назначением общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, площадью 21,3 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: .............., ..............

Признать отсутствующим с 15.06.2022 право собственности ООО "Омега- Строй" на нежилые помещения с кадастровым номером .............. площадью 612,6 кв.м., с кадастровым номером .............., площадью 21.3 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по .............., ..............

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности ООО ""Омега- Строй"" на нежилые помещения с кадастровым номером 26:24:040548:4659 площадью 612,6 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040548:4660, площадью 21.3 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по .............., ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.