Решение № 12-2/2018 12-56/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-2/2018

№12-2/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Мокроусово 05 февраля 2018 г.

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Фатхуллин Э.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя Управления Федерального казначейства по Курганской области, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в с.Мокроусово Мокроусовского района Курганской области, ул. Пушкина, д.2, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление №45-19/34 от 01.12.2017 г. заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области ФИО2, которым:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, работающая главным специалистом-главным бухгалтером Администрации Мокроусовского сельсовета,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №45-19/34 от 01.12.2017 г. заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в соответствии с которой просила отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Указала, что по версии должностного лица она как главный специалист-главный бухгалтер Администрации Мокроусовского сельсовета 15.12.2017 г. допустила нецелевое использование субвенций из федерального бюджета на сумму 24535 рублей, выделенных на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, выразившееся в установке приобретенного за счет этих субвенций для ВУС системного блока компьютера в сборе в помещении бухгалтерии по адресу: <...>, то есть для использования его для нужд Администрации Мокроусовского сельсовета, тогда как рабочее место специалиста военно-учетного стола ФИО9 расположено по адресу: <...>. В указанными выводами должностного лица она не согласна, поскольку специалист военно-учетного стола (далее – ВУС) входит в штатное расписания сельсовета, то есть является фактически работником сельсовета, здание которого расположено по адресу: <...>. Для работы специалиста ВУС Администрацией Мокроусовского района безвозмездно предоставлено помещение по адресу: <...>. Системный блок компьютера в сборе был приобретен для нужд ВУС и установлен в помещении по ул.Октябрьская, 42 и использовался для его нужд. С 30.08.2017 г. системный блок компьютера в сборе был перемещен в помещение в здании сельсовета по адресу: <...>, в связи с ремонтом компьютера бухгалтерии во избежании срыва отчетности. 08.11.2017 г. компьютер перемещен обратно в помещение ВУС. Полагала, что ее деяние может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку на деятельности работника ВУС это никак не отразилось, какой-либо угрозы охраняемым законом общественным отношениям не представляло (л.д.2-4).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что считает в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку системный блок компьютера в сборе был приобретен именно для нужд военно-учетного стола (ВУС), числился в инвентарной карточке за ВУС и использовался ВУС, находясь в здании ВУС по адресу: <...>. Однако, временно 30.08.2017 г. компьютер был перемещен в помещение бухгалтерии сельсовета на ул.Советская, 27 в связи с ремонтом компьютера бухгалтерии и во избежании срыва сдачи отчетности, где и был обнаружен должностным лицом федерального казначейства во время проверки. Впоследствии компьютер был возвращен в ВУС. Специалист ВУС является штатной единицей Администрации сельсовета, то по мере необходимости работает в помещениях сельсовета по адресу: <...>. Специалисту была предоставлена возможность использовать указанный компьютер в служебных целях, кроме того в распоряжении ВУС имеется также ноутбук. Полагает, что временное перемещение материальных ценностей из помещения ВУС в помещение сельсовета не свидетельствует о нецелевом расходовании бюджетных средств.

Представитель Управления Федерального казначейства по Курганской области и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании полагала доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку полагали доказанным нецелевое использование бюджетных средств, направленных на приобретение контейнера для мусора именно для нужд администрации сельсовета, а не ВУС.

Рассмотрев жалобу ФИО1, заслушав участников, проверив материалы дела в полном объеме, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, выражается в нецелевом использовании бюджетных средств, выразившемся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ является оконченным в момент направления средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплаты денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Следовательно, последующее использование для иных нужд имущества, приобретенного для целей, полностью соответствующих целям определенных законом о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку выходят за рамки собственно правоотношений по расходованию бюджетных средств бюджетной системы и оплаты денежных обязательств.

Иное бы означало, что каждый случай временного использования другими лицами имущества, приобретенного для нужд ВУС, мог бы рассматриваться как основание для привлечения должностных лиц к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом Управления Федерального казначейства по Курганской области к административной ответственности на основании названной нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 16.11.2017 №34 выводы о нецелевом использовании Администрацией Мокроусовского сельсовета бюджетных средств, а именно, вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14КоАП РФ, выразившегося в том, что 15.12.2016 г. на основании заявки на кассовый расход №925 от той же даты, подписанной ФИО10 и ФИО1, по платежному поручению от 15.12.2016г. №893376 были перечислены бюджетные средства, источником финансового обеспечения которых являлись субвенции, предоставленные из федерального бюджета на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты на счет ФИО21, с назначением платежа: за системный блок в сборе по товарной накладной №С0000001051 от 25.11.2016г. (№ код № л/с №). Приобретенный системный блок установлен в помещении бухгалтерии и фактически используется для нужд Администрации Мокроусовского сельсовета, расположенной по адресу: ул.Советская, 27 с.Мокроусово, тогда как рабочее место специалиста военного учета расположено по адресу: ул.Октябрьская, д.42, с.Мокроусово. В системный блок установлено специализированное бухгалтерское программное обеспечение (л.д.45-49).

При этом, из содержания пункта 2 «Методики распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты», утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 258 (ред. от 27.11.2014) "О субвенциях на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты" субвенции предоставляются на следующие нужды: расходы на оплату труда военно-учетных работников, включая соответствующие начисления на фонд оплаты труда; расходы на оплату аренды помещений; расходы на оплату услуг связи; расходы на оплату транспортных услуг; командировочные расходы; расходы на оплату коммунальных услуг; расходы на обеспечение мебелью, инвентарем, оргтехникой, средствами связи, расходными материалами.

В соответствии с товарной накладной №с0000001051 от 25.11.2016 г. (л.д.30), заявкой на кассовый расход №925 от 15.12.2016 г. (л.д.31-32) Администрацией Мокроусовского сельсовета приобретен у ФИО7 системный блок в сборе, стоимостью 24535 рублей.

Платежным поручением №893376 от 15.12.2016 г. Администрацией Мокроусовского сельсовета перечислено ФИО17 24535 рублей за системный блок в сборе по товарной накладной №с0000002451 от 25.11.2016 г. (счет №№ от 25.11.2016 г.) (л.д.33).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что системный блок компьютера после его приобретения в декабре 2016 г. был установлен в помещении ВУС по адресу: <...> и использовался для нужд ВУС.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает специалистом ВУС с 08.07.2017 г. Системный блок компьютера действительно находился ранее в помещении ВУС по адресу ул.Октябрьская, 42, а в августе 2017 г. по устному указанию главы сельсовета ФИО4 был перемещен в здание сельсовета, как он пояснил, в связи с необходимостью сдачи отчетов и поломкой их компьютера. Она в это время использовала ноутбук имевшийся в ВУС. Впоследствии компьютер был возвращен в ВУС.

Указанные обстоятельства подтверждаются штатным расписанием Администрации Мокроусовского сельсовета (л.д.13), инвентаризационной описью от 27.09.2017 г. (л.д.35-36).

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что указанное имущество было приобретено для нужд ВУС и в соответствии с целями, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 258 (расходы на обеспечение мебелью, инвентарем, оргтехникой, средствами связи, расходными материалами).

Доказательств, подтверждающих приобретение указанного имущества именно для нужд администрации сельсовета, а не для нужд ВУС, в материалы дела не представлено.

Акт осмотра помещений и территории от 29.09.2017 г. (л.д.37-39) на который ссылается в постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо УФК по Курганской области как на доказательство приобретения системного блока в сборе исключительно для нужд Администрации сельсовета, подтверждает лишь факт нахождения 29.09.2017 г. указанного устройства в помещении по адресу: <...>, но не подтверждает сам по себе факта приобретения имущества не для нужд ВУС.

Кроме того, из исследованных судом доказательств следует, что после перемещения системного блока компьютера из помещения ВУС в помещение сельсовета, специалисту ВУС была предоставлена возможность использования указанного компьютера по мере необходимости.

Таким образом, на основе представленных доказательств, прихожу к выводу об отсутствии доказательств нецелевого использования должностным лицом Администрации Мокроусовского сельсовета ФИО1 бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации и отсутствии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления, а производства по делу – прекращению за отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1.

Постановление №45-19/34 от 01.12.2017 г. заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мокроусовского

районного суда Э.М.Фатхуллин