Решение № 2-155/2019 2-155/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-155/2019

дело №2-155/2019

УИД 24RS0039-01-2019-000153-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Калугиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к муниципальному образованию Анашенский сельсовет, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Анашенский сельсовет о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.08.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО10 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей, на срок до 20.08.2018, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,25% годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В настоящее время обязанность по внесению платежей по кредитному договору не исполняется. По состоянию на 21.11.2018 просроченная задолженность составляет: основной долг – 0 рублей, просроченный основной долг – 39536,76 рублей, проценты за пользование кредитом – 15534,08 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 11526,91 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 4643,31 рубля, всего – 71241,06 рубль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. По данным банка, последним место жительства заемщика являлось: <адрес>. Согласно ответу нотариуса от 14.03.2018, после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось. Самостоятельно определить круг наследников и наличие наследственного имущества ФИО4 банк возможности не имеет. В связи с тем, что информация о месте жительства наследников и о месте нахождения имущества, у банка отсутствует, иск подлежит предъявлению по последнему месту жительства ФИО4 Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от 20.08.2015 в размере 71241,06 рубль, из них: основной долг – 0 рублей, просроченный основной долг – 39536,76 рублей, проценты за пользование кредитом – 15534,08 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 11526,91 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 4643,31 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 2337,23 рублей.

В судебном заседании АО «Россельхозбанк» уточнил заявленные требования, предъявив их к Муниципальному образованию Анашенский сельсовет, ФИО2, просить взыскать с ответчиков в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 20.08.2015 в размере 71241,06 рубль, из них: основной долг – 0 рублей, просроченный основной долг – 39536,76 рублей, проценты за пользование кредитом – 15534,08 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 11526,91 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 4643,31 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 2337,23 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить пеню. Пояснил, что состоял с ФИО4 в браке. В период брака совместно приобрели жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, которое было зарегистрировано на его имя. После смерти ФИО4 он к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался. Указанное жилое помещение после смерти ФИО4 продал.

Представитель ответчика - Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.08.2015 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено Соглашение №, по условиям которого заемщику ФИО4 предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 50000 рублей, с датой окончательного срока возврата кредита не позднее 20.08.2018 под 17,25% годовых (л.д.14-16).

В силу п.п.6,8 Соглашения, заемщик обязался производить платежи ежемесячно аннуитетными платежами по 10-м числам путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт.

Согласно п.12 Соглашения, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

АО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению кредита ФИО4 исполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 20.08.2015 (л.д.22), выпиской по счету (л.д.10-13).

Также из материалов дела усматривается, что обязанность по внесению платежей по кредитному договору в настоящее время не исполняется.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.11.2018 составляет 71241,06 рубль, в том числе: основной долг – 0 рублей, просроченный основной долг – 39536,76 рублей, проценты за пользование кредитом – 15534,08 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 11526,91 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 4643,31 рубля (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.24).

Наследниками первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ после смерти ФИО4 являются ее муж – ФИО2 (л.д.120), сын – ФИО1 (л.д.119).

Согласно ответу нотариуса Новоселовского нотариального округа от 29.05.2019 на судебный запрос, согласно книгам учета наследственных дел нотариуса Новоселовского нотариального округа Красноярского края после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по настоящее время с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д.79).

Между тем, судом при рассмотрении дела установлено, что в период брака ФИО6 и ФИО2 на денежные средства, нажитые ими в период брака и являющиеся их совместной собственностью, на основании договора купли-продажи от 03.06.2009 были приобретены: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м.; и земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 900 кв.м.

В период брака, 28.05.2009, ФИО4 дала согласие, удостоверенное Нотариусом Новоселовского нотариального округа, на совершение сделки по покупке квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ее супругом ФИО2 (л.д. 121).

Указанное имущество было зарегистрировано в установленном порядке за ФИО2

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку квартира, земельный участок по адресу <адрес> были приобретены ФИО4 и ФИО2 в период брака, указанное имущество является их совместной собственностью.

Иного движимого или недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, судом не установлено, что подтверждается соответствующими справками инспекции Гостехнадзора Новоселовского района от 31.05.2019 (л.д.80), ГИБДД (л.д.81), ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю от 05.06.2019 (л.д.91), Новоселовского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, а также Единого государственного реестра недвижимости (л.д.94,95).

При таких обстоятельствах, анализируя установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м.; 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 900 кв.м.

Также судом установлено, что указанное наследственное имущество после смерти ФИО4 фактически принял ее супруг – ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, из которой усматривается, что ФИО4 на день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Кроме нее на регистрационном учете по указанному адресу состоял её муж - ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.90). Также данные обстоятельства подтвердил ответчик ФИО2 в судебном заседании.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 09.02.2017, ФИО2 квартиру, земельный участок по адресу: <адрес>, продал (л.д. 122-124).

Согласно п.п. 4,5 Договора, стороны оценили квартиру на момент подписания Договора в сумме 650000 рублей, в том числе стоимость земельного участка в сумме 136000 рублей, что подтверждается Отчетом независимого оценщика, дата оценки 20.01.2017. Квартира продается по цене 514000 рублей, земельный участок продается по цене 136000 рублей.

Таким образом, стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества после смерти заемщика ФИО4 составила 325000 рублей ((514000+136)/2). Указанную сумму ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО4 умерла до окончания срока исполнения условий кредитного договора, обязательства в связи с её смертью не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к её наследнику - ответчику ФИО2, который как наследник, принявший наследство после смерти заемщика ФИО4 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в судебном заседании было заявлено об уменьшении пени.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, длительное не обращение Банка в суд при неисполнении ответчиком условий кредитного договора, суд считает, что сумма неустойки, расчет которой представлен истцом, не соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора, в связи с чем, считает необходимым снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга до 5700 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов до 2300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд полагает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 63070,84 рублей, из которой просроченный основной долг - 39536,761 рублей, проценты за пользование кредитом - 15534,08 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 5700 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2300 рублей, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В связи с тем, что судом не установлен факт перехода наследственного имущества как выморочного имущества, в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к муниципальному образованию Анашенский сельсовет Новоселовского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает отказать.

Также на основании ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2069,15 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к муниципальному образованию Анашенский сельсовет Новоселовского района красноярского края, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.08.2015 в размере 63070 рублей 84 копейки, из них: просроченный основной долг – 39536 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 15534 рубля 08 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5700 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2069 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к муниципальному образованию Анашенский сельсовет Новоселовского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий Е.В.Горбачева