Приговор № 1-81/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-81/2026

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 30 марта 2026 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Сизовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Носова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, располагая данными банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 (далее – банковская карта), привязанной к банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (далее – банковский счет), установленной в приложении «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне Tecno Spark 8c и пин-кодом от банковской карты, решила тайно похитить, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО2 около 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п. Тимирязевский, <адрес>, располагая данными банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в приложении «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне Tecno Spark 8c и пин-кодом от банковской карты, с помощью приложения «Sber Pay», введя известный ей пин-код, осуществила снятие денежных средств в банкомате, расположенном в вышеуказанном помещении, в сумме 53300 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 53300 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, которые она подтвердила полностью, следует, что в октябре 2025 года ее муж Свидетель №2 познакомился с жительницей с. Травники ФИО12 и стал помогать ей и ее супругу ФИО11 по дому. ДД.ММ.ГГГГ супруг сказал ей, что ФИО11 дал ему банковскую карту и разрешил снять с нее 50000 рублей в качестве вознаграждения за помощь по дому. В этот же день около 10 часов 05 минут они, приехав в г. Чебаркуль, прошли к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному у <адрес> г. Чебаркуль, где супруг снял денежные средства в сумме 49700 рублей, которые они потратили по своему усмотрению. В один из дней в начале января 2026 года в ходе распития спиртного супруг рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ тот тайно похитил денежные средства ФИО11 Также супруг сказал ей, что привязал банковскую карту ФИО11 в приложении Сбербанк Онлайн на сотовом телефоне дочери. ДД.ММ.ГГГГ она взяла сотовый телефон дочери, зашла в личный кабинет ФИО11 в Сбербанк Онлайн, увидела, что на счете имеются денежные средства в сумме 53381 рубль и решила похитить данные денежные средства. Она поехала в п. Тимирязевский Чебаркульского района, где прошла к банкомату, расположенному в магазине «<данные изъяты>», по адресу: Челябинская область Чебаркульский район п. Тимирязевский <адрес>, где, используя телефон и введя известный ей пин-код банковской карты, сняла денежные средства в сумме 53300 рублей. Денежные средства она потратила на продукты питания и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, так как дочь ФИО11 обратилась с заявлением о хищении денежных средств. Она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 53300 рублей с банковского счета ФИО11 Вину в совершенном признает полностью в содеянном раскаивается. В настоящий момент она возместила ФИО11 денежные средства в сумме 14000 рублей (л.д. 12-14, 91-97, 114-119).

Кроме признательных показаний вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в октябре 2025 года его жена познакомилась с жителем с. Травники Свидетель №2, который стал помогать им по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он попросил Свидетель №2 снять с его банковской карты пенсию в размере около 50000 рублей, дал ему свою банковскую карту и продиктовал пин-код. После этого Свидетель №2 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 после 18.00 часов приехал к нему домой с продуктами и сказал, что банковская карта заблокирована и снять денежные средства тот не смог. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе его дочери Свидетель №1 они с Свидетель №2 поехали в г. Чебаркуль в отделение ПАО «Сбербанк» чтобы взять выписку по его счету и проверить сколько денежных средств у него на счете. Получив выписку, он обнаружил, что на его счете нет двух пенсий в общей сумме 103000 рублей, о чем он сообщил своей дочери, а та о данном факте сообщила в полицию. В ходе разбирательств было установлено, что хищение принадлежащих ему денежных средств совершили Свидетель №2 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут сняли в банкомате в г. Чебаркуле денежные средства в сумме 49700 рублей, что является для него значительным материальным ущербом и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 57 минут сняли в банкомате в п. Тимирязевский Чебаркульского района 53300 рублей, что так же является для него значительным материальным ущербом (л.д. 45-49)

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в октябре 2025 года ФИО12 познакомилась с жителем с. Травники Свидетель №2, который стал помогать по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ее отец попросил Свидетель №2 снять с его банковской карты пенсию в размере около 50000 рублей, дал тому банковскую карту и продиктовал пин-код. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с Свидетель №2 и тот ей пояснил, что якобы у отца заблокирована банковская карта и снять денежные средства у него не получилось. ДД.ММ.ГГГГ ее отец с Свидетель №2 поехали в г. Чебаркуль в отделение ПАО «Сбербанк» чтобы взять выписку по расчетному счету отца. После чего она созвонилась с Свидетель №2 и тот ей пояснил, что на счете денежных средств нет, что не знает, куда могли деться денежные средства. После этого она обратилась в полицию, так как понимала, что их кто-то похитил. В ходе разбирательств от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение, принадлежащих отцу денежных средств совершили Свидетель №2 и ФИО2 (л.д. 74-75)

В связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в октябре 2025 года он познакомился с ФИО12 и стал помогать им по дому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 дал ему банковскую карту и сообщил пин-код, чтобы он снял пенсию. ДД.ММ.ГГГГ он снял со счета ФИО11 49700 рублей, а потерпевшему сообщил, что карта заблокирована. В этот же день около 18.00 час. он, используя сотовый телефон дочери, банковскую карту зашел в личный кабинет Сбербанк Онлайн, чтобы в дальнейшем смотреть поступление денежных средств на счет ФИО11, после чего сжег банковскую карту в печи. В начале января 2026 года он рассказал супруге, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил деньги ФИО11 и что привязал его банковскую карту в приложении Сбербанк Онлайн на сотовом телефоне дочери. Когда ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, супруга созналась, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью сотового телефона дочери через банкомат в п. Тимирязевский похитила денежные средства с банковского счета ФИО11 в сумме 53300 руб. (л.д. 78-82).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный ОУР ФИО5 сообщил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 53300 рублей (л.д. 10).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно с его банковского счета похитило денежные средства в сумме 103000 рублей (л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> п. Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области. Участвующая ФИО2 пояснила, что с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 53300 рублей (л.д. 21-26).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ФИО6 у Свидетель №2 изъят сотовый телефон Tecno Spark 8c (л.д. 27).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ФИО6 у ФИО2 изъят сотовый телефон Infinix X 65 31 B (л.д. 28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон Infinix X 65 31 B и сотовый телефон Tecno Spark 8c. В ходе осмотра сотового телефона Infinix X 65 31 B, принадлежащего ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонент в момент хищения денежных средств находился в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> п. Тимирязевский Чебаркульского района. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что на сотовом телефоне Tecno Spark 8c, принадлежащем ее дочери, супруг установил приложение Сбербанк Онлайн и привязал банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 С помощью привязанной банковской карты и данного сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств в сумме 53300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в 15 часов 57 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> п. Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области (л.д. 32-37).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в банкомате по адресу: г. Чебаркуль <адрес>, сняты денежные средства в сумме 49700 рублей (л.д. 59-62).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в банкомате сняты денежные средства в сумме 53300 рублей. Участвующий в осмотре Свидетель №2 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 53300 рублей с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитила его жена ФИО2 (л.д. 67-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены видеозаписи с магазина «<данные изъяты>» по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п. Тимирязевский <адрес> и видеозапись с <адрес> п. Тиимирязевский Чебаркульского района Челябинской области на 2 дисках. Участвующая в осмотре ФИО2 в присутствии защитника пояснила, что на видеозаписях изображена она в момент хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 53300 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: Челябинская область Чебаркульский район п. Тимирязевский <адрес>, и как она проходит с остановки в магазин «<данные изъяты>» и после хищения денежных средств выходит из магазина (л.д. 100-106).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 14000 рублей (л.д. 54).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 53300 рублей.

Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО2

Все исследованные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на то, что вина подсудимого в совершении описанных судом преступных действий доказана в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2, располагая данными банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, установленной в приложении «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне дочери, находясь около 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п. Тимирязевский, <адрес>, осуществила снятие в банкомате, расположенном в вышеуказанном помещении, с банковского счета банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 53300 рублей. Об этом свидетельствуют последовательные, непротиворечивые, согласующиеся с другими доказательствами, показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Показания указанных лиц подтверждаются показаниями подсудимой, оглашенными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как ФИО2 путем снятия в банкомате денежных средств похитила с банковского счета банковской карты денежные средства в размере 53300 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является пенсионером, в связи с чем, причиненный ущерб в сумме 53300 рублей для него является значительным.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и участие в следственных действиях, <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений, ослабленное <данные изъяты>, положительные характеристики от соседей.

Однако имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.

Поскольку ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление

в период отсрочки отбывания наказания по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 6 ст. 82 УК РФ суд отменяет отсрочку отбывания наказания и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания за аналогичное тяжкое преступление, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в его пользу 39300 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Из исследованных судом документов следует, что ФИО2 причиненный потерпевшему ущерб в сумме 53300 рублей возмещен полностью, потерпевший претензий к ней не имеет, в связи с чем суд полагает необходимым оставить иск без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 82 УК РФ отменить ФИО2 отсрочку отбывания наказания до ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ей приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день считать в пользу осужденной.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в его пользу 39300 рублей в счет возмещения материального ущерба оставить без удовлетворения в связи с возмещением ущерба в полном размере.

Арест на имущество ФИО2, наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

выписки по банковскому счету и банковской карте Потерпевший №1, выписка по банковской карте ФИО2, два диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела,

сотовый телефон Infinix X 65 31 B, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – возвратить по принадлежности,

сотовый телефон Tecno Spark 8c – хранить в камере хранения МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>