Апелляционное определение № 33-1070/2026 33-5152/2025 от 13 апреля 2026 г.

Судья Пересыпкин А.Г. № 33-1070/2026 Дело № 33-5152Судья Пересыпкина А.Г. № 33-1070/2026 Дело № 33-5152/2025

УИД 86RS0003-01-2019-001331-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Решетниковой О.В., Галкиной Н.Б.,

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,

при секретаре Пачгановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Новоаганск к (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)2, (ФИО)1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, занимаемого по договору социального найма,

по апелляционной жалобе к (ФИО)3, (ФИО)4 на решение Нижневартовского районного суда от 20 января 2020 года, которым постановлено:

«Признать (ФИО)3, (дата) года рождения, (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)5, (дата) года рождения, (ФИО)2, (дата) года рождения, (ФИО)1, (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Решение является основанием для снятия (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)2 с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя ответчиков (ФИО)2, (ФИО)3 - (ФИО)9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, заключение прокурора Чукоминой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению в отношении (ФИО)2, (ФИО)3, судебная коллегия

установила:

Администрация г.п. Новоаганск обратилась в суд к ответчикам (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)2, (ФИО)1 с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, занимаемого по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что Администрация г.п. Новоаганск является собственником жилого помещения, по адресу: (адрес)

На основании договора социального найма от (дата) ответчику (ФИО)3 и членам его семьи

(ФИО)2 (сын),

(ФИО)5 (сын),

(ФИО)2 (сын),

(ФИО)1 (жена) было предоставлено указанное жилое помещение.

Ответчики из жилого помещения выехали на другое место жительства, с регистрационного учета не снялись.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) снять с регистрационного учета в указанной квартире.

Истец Администрация городского поселения Новоаганск, ответчики (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)2, (ФИО)1 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики (ФИО)2, (ФИО)3 просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выражают несогласие с решением суда, в части того, что выезд из жилого помещения носил добровольный характер, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Указывают, что о времени и месте судебного заседания они не были извещены по адресу их фактического проживания.

Судом необоснованно указано, что за судебными повестками на судебное заседание, назначенное на 20.01.2020, ответчики не явились на почту, однако в период, с 01.01.2020 по 08.01.2020 были установлены выходные, праздничные дни.

С 09.01.2020 по 13.01.2020 (ФИО)2 находился в очередном отпуске.

С 14.01.2020 по 18.01.2020 (ФИО)2 находился на рабочем месте с выездом за пределами (адрес).

В период с 2019 по ХМАО-Югре было ограничено передвижение и введен режим самоизоляции из-за вспышки короновирусной инфекции.

В период с 01.01.2020 по 31.01.2020 (ФИО)3 находился на работе, на вахте в <данные изъяты> с выездом за пределы (адрес), что подтверждается наличием табеля учета рабочего времени.

Судом не были учтены и установлены следующие обстоятельства дела, что (дата) (ФИО)3 на состав семьи 3 человека ((ФИО)1 (супруга), (ФИО)2 (сын)) решением исполнительного комитета совета народных депутатов от (дата) (номер), предоставлена квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу (адрес), р.(адрес), в которую они всей семьей вселились на основании ордера (номер) от (дата).

(дата) между (ФИО)3 и администрацией р.п.Новоаганска заключен договор социального найма (номер), на вышеуказанное жилое помещение, на состав семьи 5 человек.

Оплату коммунальных услуг семья ответчиков производила в полном объеме.

Постановлением от (дата) (номер) администрации г.п. Новоаганск Нижневартовского района ХМАО-Югры дом (номер), расположенный по (адрес) признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Выводы суда о том, что на 21 ноября 2019 года они не проживали в спорной квартире, считают необоснованными, поскольку 21 ноября 2019 года (ФИО)3, согласно табелю учета рабочего времени, предоставленного <данные изъяты> находился на рабочей вахте (табель прилагает).

(ФИО)2 21 ноября 2019 года также находился на рабочей вахте, что подтверждается наличием табеля учета рабочего времени, предоставленного <данные изъяты>

Поскольку выезд носил временный характер, временное непроживание в жилом помещении, в том числе в связи с работой вахтовым методом само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем, либо бывшими членами семьи нанимателя своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Определением Нижневартовского районного суда от 16.09.2025 (ФИО)2 и (ФИО)3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского районного суда от 20.01.2020.

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 16.12.2025определение Нижневартовского районного суда от 16.09.2025 оставлено без изменения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г.п. Новоаганск просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2026 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Администрация г.п. Новоаганск, ответчики (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)2, (ФИО)1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ч.3 ст. 167, ч.1, ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков (ФИО)2, (ФИО)3 - (ФИО)9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, заключение прокурора Чукоминой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению в отношении подателей апелляционной жалобы (ФИО)2, (ФИО)3 не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учет особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 455-0).

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Само по себе непроживание в спорном жилом помещении, не может являться безусловными основаниями для признания нанимателя и членов его семьи утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Как следует из материалов дела, (дата) (ФИО)3 на состав семьи 3 человека ((ФИО)1 (супруга), (ФИО)2 (сын)) решением исполнительного комитета совета народных депутатов от (дата) (номер), предоставлена квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу (адрес), в которую ответчики вселились на основании ордера (номер) от (дата).

Администрация г.п. Новоаганск является собственником жилого помещения по адресу: г.(адрес).

(дата) года между (ФИО)3 и администрацией р.п.Новоаганска заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (номер), на вышеуказанное жилое помещение, на состав семьи 5 человек.

Постановлением от (дата) (номер) администрации городского поселения Новоаганск Нижневартовского района ХМАО-Югры (адрес), расположенный по (адрес) признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Из ответа МОМВД России <данные изъяты> от 08.11.2019 следует, что по адресу: (адрес) зарегистрированы :

(ФИО)3 с (дата) по настоящее время;

(ФИО)2, с (дата) по настоящее время;

значится снятой с регистрационного учета (ФИО)1, которая (дата) убыла: (адрес)

Согласно ответу МОМВД России <данные изъяты> от 21.11.2009 в (адрес) (ФИО)3, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)2, зарегистрированные по адресу: по (адрес) по указанным адресам не проживают. Места их фактического проживания на территории гп. Новоаганска, установить не представилось возможным, ввиду их отсутствия.

Из справки <данные изъяты> от 03.07.2025 видно, что (ФИО)3 действительно работал вахтовым методом в <данные изъяты> вахтовым методом <данные изъяты> с (дата) по (дата), график работы разъездной.

Из текста письменных пояснений ответчиков (ФИО)2 и (ФИО)3, направленных в суд апелляционной инстанции следует, что (ФИО)2 с (дата) по (дата) обучался очно в <данные изъяты> во время учебы проживал в (адрес), на время учебы был временно зарегистрирован по месту пребывания в (адрес), (дата) получил диплом, с (дата) по (дата) проходил службу в вооруженных силах РФ (военный билет (номер) с (дата) по (дата) проходил обучение в <данные изъяты> (дата) получил диплом бакалавра. (ФИО)3 в период с (дата) по (дата) работал вахтовым методом в <данные изъяты> в спорной квартире проживал до августа 2017, выехал временно, так как в квартире было невозможно проживать по причине непригодности для проживания.

В соответствии с лицевым счетом на (адрес), открытым на имя (ФИО)3 последняя оплата коммунальных услуг была произведена в феврале 2020.

Как видно из ответа администрации гп.Новоаганск, 01.03.2021 (адрес) был отселен, отключен от электро, тепло и водоснабжения, (дата) принято постановление по сносу дома, (дата) дом был снесен, (дата) дом снят с кадастрового учета.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что (адрес) была на законном основании предоставлена семье ответчиков, на основании вышеуказанного ордера они вселились в квартиру, (дата) с (ФИО)3 был заключен договор социального найма, (ФИО)1 добровольно снялась с регистрационного учета в 2019 году и выехала в (адрес), (ФИО)5 и (ФИО)2 также выехали из квартиры, апелляционную жалобу не подали, ответчик (ФИО)2 с (дата) по (дата) обучался очно в <данные изъяты> во время учебы проживал в (адрес), на время учебы был временно зарегистрирован по месту пребывания в (адрес), (дата) получил диплом, с (дата) по (дата) проходил службу в вооруженных силах РФ, с (дата) по (дата) проходил обучение в <данные изъяты> (дата) получил диплом бакалавра; (ФИО)3 в период с (дата) по (дата) постоянно работал вахтовым методом в <данные изъяты> с разъездным графиком работы, до февраля 2020 оплачивали за коммунальные услуги в квартире, ответчики выехали из квартиры вынужденно, временно, по причине невозможности проживания в непригодной для проживания квартире.

При таких обстоятельствах выезд ответчиков (ФИО)2 и (ФИО)3 из спорной квартиры являлся временным до предоставления им другого жилого помещения взамен аварийного в связи с чем в соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации они не могут быть признаны утратившими права пользовании им.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)5 выехали из спорной квартиры в добровольном порядке, обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения не выполняют с момента выезда в 2019 году, судебная коллегия считает, что они расторгли договор социального найма с момента выезда, в связи с чем их следует признать утратившими право пользования на спорную квартиру.

Поскольку переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции влечет отмену решения, судебная коллегия считает необходимым отменить решение, постановить новое решение, которым иск администрации г.п.Новоаганск удовлетворить частично, признать утратившими право пользования на (адрес) (ФИО)5, (ФИО)2, (ФИО)1, в части признания утратившими право пользования на (адрес) (ФИО)3, (ФИО)4 - отказать.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского районного суда от 20 января 2020 года отменить,

постановить новое решение, которым иск администрации г.п.Новоаганск удовлетворить частично,

признать утратившими право пользования на (адрес) (ФИО)5, (ФИО)2, (ФИО)1,

в части признания утратившими право пользования на (адрес) (ФИО)3, (ФИО)4 - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2026 года.

Председательствующий: Яковлев Д.В.

Судьи: Решетникова О.В.

Галкина Н.Б.