Решение № 2-96/2020 2-96/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-96/2020

Дело № 2–96/2020. копия.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

27 февраля 2020 года. город Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/2020 по иску Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит;

-взыскать с ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 17 июня 2016 года (дата выхода на просрочку) по 15 октября 2018 года в размере 74835 рублей а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2445 рублей,

-произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1222 рубля 53 копейки в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) по данному делу.

В исковом заявлении указано, что 17 мая 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, был заключен договор потребительского займа №. Общество выполнило свои обязательства перечислило денежные средства а ответчик не выполнил свои обязательства по договору. Образовалась задолженность с даты выхода на просрочку – 17 июня 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 74 835 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 15000 рублей, сумма задолженности по процентам – 58740 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1095 рублей. 15 октября 2018 года ООО МФК «Манир Мен» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 3027047 от 17 мая 2016 года заключенного с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Первоначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от 22 апреля 2019 года было отказано в приеме заявления на выдачу судебного приказа.

Представитель истца ФИО2, (доверенность от 15 октября 2019 года л.д. 47) в исковом заявлении просит рассмотреть дела без участия представителя истца и направить решение суда по адресу (л.д. 4 оборотная сторона).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Извещенная о месте и времени судебного заседания, ответчик ФИО1, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации надлежащим образом.

В соответствии с определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (статья 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (статья 811), последствия утраты обеспечения (статья 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (статья 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» (Займодавец) и ФИО1, (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, путем подтверждения согласия офертой, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15000 рублей, со сроком возврата займа 31 день момента передачи клиенту денежных средств (п. 2). 657 % годовых. С 1 дня срока займа по 2 день срока займа 9включительно) - 8787.37% годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 69.74% годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа -839.50% годовых (п. 4) (л.д. 12-16).

Согласно представленного в суд информации о статусах заявок платежей ПАО «Транскапиталбанк» клиенту ООО МФК «Мани Мен» ФИО1, на банковскую карту 17 мая 2016 года было перечислено 15000 рублей (л.д.30).

15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступил право (требования) ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от 17 мая 2016 года (л.д. 18-20).

ООО «АйДи Коллект» направил на имя ФИО1, уведомление о состоявшемся уступке прав (требований) (л.д.17).

Определением Мирового судьи суленого участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО3, задолженности по договору займа № от <дата> (л.д.22-23). В мотивировочной части определения мирового судьи указано, что насчитанные проценты являются не платой за пользование заемной суммой, а мерой гражданско-правой ответственности за нарушение денежного обязательства что свидетельствует о наличии спора о праве.

Истцом в суд представлен расчет задолженности ответчика (начисление по займу) по месяцам с 17 мая 2016 года по 15 октября 2018 года (л.д.5-10) Задолженность составляет 74835 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 15000 рублей, сумма задолженности по процентам – 58740 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1095 рублей.

При подаче заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 222 рубля 53 копейки что подтверждается платежным поручением № 722066 от 25 февраля 2019 года (л.д. 25).

При подаче иска в районный суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 222 рубля 52 копейки что подтверждается платежным поручением № 370104 от 31 октября 2019 года (л.д. 24 оборотная сторона).

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, статья 330 ГК РФ предоставляет право кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредиту требовать уплату неустойки.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение обязательств по нему.

Доводы истца указанные в заявлении подтверждаются изученными материалами дела, ответчик каких - либо возражений или доказательств опровергающих требования истца, предусмотренных положением части 1 статьи 56 ГПК РФ в суд не представил, не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму долга в размере 74 835 рублей.

Истец обращаясь в суд с данными требованиями, просит зачесть государственную пошлину в сумме 1222 рубля 53 копейки за выдачу судебного приказа в счет государственной пошлины подлежащей уплате при подаче настоящего иска.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере 1222 рублей 52 копейки и государственная пошлина уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1222 рубля 53 копейки, в общей сумме 2445 рублей 05 копеек, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект )

к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект) задолженность по договору 3027047, образовавшуюся за период с 17 июня 2016 года (дата выхода на просрочку) по 15 октября 2018 года в размере 74835 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект) расходы по оплате госпошлины в размере 2 445

рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене

этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд

Республики Саха (Якугия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое

заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в

удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено с помощью компьютерной техники 28 февраля 2020 года.

Председательствующий: п/п И.А. Сортоев

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) И.А. Сортоев