Апелляционное постановление № 22-7070/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-481/2020

Председательствующий – судья Шеверева Е.В. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО10, при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника ФИО3 межрайонного прокурора <адрес> ФИО8 на приговор ФИО3 городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в соответствии с установленным указанным органом графиком, пройти консультацию у врача-нарколога,

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено приговор ФИО3 городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и материалов дела, заслушав выступление адвоката ФИО6, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, в период с 1 по <дата>, находясь на участке местности в районе <адрес> в п. ФИО2 <адрес>, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17,5 грамм, в значительном размере, которое хранил по месту своего жительства без цели сбыта до его обнаружения <дата> и изъятия сотрудниками полиции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8, не оспаривая фактических обстоятельств дела, как они установлены судом, виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором вследствие неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что преступление совершено осужденным в апреле 2020 г., до его осуждения по приговору от <дата> Просит приговор изменить, исключить указание на наличие судимости из мотивировочной части приговора и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данная судом квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью соответствует квалификации деяния, данной органами предварительного расследования, которая была изложена при предъявлении обвинения и при составлении обвинительного заключения. Вынесенное судом решение в части квалификации действий осужденного не вызывает сомнений.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), запрещено к обороту в Российской Федерации и его вес свыше 6 грамм и до 100 грамм, после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия, образует значительный размер.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то, что он является ветераном боевых действий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 38915, ст. 38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания необоснованно учел погашенные судимости осужденного в качестве отрицательной характеристики его личности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент совершения преступления, судимости ФИО1 от <дата> и <дата> были погашены, а потому в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ, суд не вправе был учитывать эти судимости в качестве характеристики личности осужденного, в связи с чем ссылка суда на то, что ФИО1 «ранее судим», подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное ФИО1 наказание - смягчению.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора допустил очевидную техническую ошибку, не затрагивающую существа приговора, выразившуюся в неверном указании фамилии и инициалов осужденного - ФИО9, тогда как из согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии паспорта осужденного (л.д. 80-82), осужденным является ФИО1

Допущенная судом ошибка в неверном указания фамилии и инициалов осужденного ФИО1 может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующего изменения. При этом следует отметить, что указанные изменения не ухудшают положение виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор ФИО3 городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить,

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием фамилии и инициалов осужденного – ФИО1,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания ФИО1, что он ранее судим,

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда ФИО10

<дата>