Решение № 2-2665/2019 2-2665/2019~М-1554/2019 М-1554/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2665/2019

Дело № 2-2665/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Н.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Н В.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17.01.2019 по кредитному договору №00043/15/07068-17 от 04.05.2017 в размере 570354 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8903 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №00043/15/07068-17, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 560 000 руб. под 14,9 % годовых, на срок до 17.05.2022, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Н В.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями был согласен, не оспаривал факт заключения кредитного договора, размер задолженности, указал, что в настоящее время не имеет возможности уплачивать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в виду тяжелого материального положения. Ранее обращался к истцу о предоставлении отсрочки, было отказано.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.05.2017 между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и Н В.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №00043/15/07068-17, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 560 000 руб. под 14,9 % годовых, на срок до 17.05.2022, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование» предусмотрено, что сумма кредита предоставляется в безналичной форме на текущий счет Заемщика №0000.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 560 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительного кредит «Рефинансирование» за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

06.12.2018 ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность на 28.11.2018 в размере 562198 руб. 52 коп. в срок до 11.01.2019 (л.д. 13-15).

Однако ответчиком требование о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 17.01.2019 сумма задолженности по кредитному договору №00043/15/07068-17 от 04.05.2017 составляет 570354 руб. 02 коп., в том числе:

- основной долг в размере 513623 руб. 92 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 53360 руб. 26 коп.;

- проценты на просроченный долг в размере 3041 руб. 28 коп.;

- неустойка в размере 328 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным и соответствующим условиям договора и внесенным платежам, согласно выписке по счету. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика относительно его материального положения судом не принимаются, поскольку сложное материальное положение не является основанием для освобождения от ответственности, так как в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, поскольку финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.

Кроме того, возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как уменьшение дохода и увеличение расходов, не относятся к обстоятельствам, которые невозможно было разумно предвидеть при заключении кредитного договора. Так как указанные обстоятельства относятся к рискам, которые ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и они не могут служить основанием для освобождения от ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №00043/15/07068-17 от 04.05.2017 в общей сумме 570354 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 903 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Н.В.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 570354 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 903 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 03.06.2019.