Решение № 2-2655/2017 2-2655/2017~М-2131/2017 М-2131/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2655/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 11 сентября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующей судьи М.А. Курочкиной

при секретаре Е.А. Деницэ

с участием представителя истца Л.В. Хапугиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2655/2017 по исковому заявлению ООО «Юридический центр «ПРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридический центр «ПРИС» обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 080 589 руб. 97 коп, в том числе процент за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 4 282 руб. 10 коп., процент за пользование чужими денежными средствами в размере 80 265 руб. 52 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «ПРИС» и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 996 042 руб. 35 коп. Срок возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа и процентов по договору не верн<адрес> обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении искового заявления. Пояснила, что на какие нужны ответчик занимал деньги у истца, истцу не известно. Ответчик обязался вернуть денежные средства в течении нескольких месяцев, но возврата денежных средств не было даже в части.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, на основании Главы 22 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и исходит из следующего.

По положению ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический центр «ПРИС»

выдал ФИО2 займ в размере 1 996 042 руб. 35 коп. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Юридический центр «ПРИС» о взыскании суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 080 589 рублей 97 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический центр «ПРИС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридический центр «ПРИС»:

- сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 080 589 (два миллиона восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 97 копеек.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

Во взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юридический центр «ПРИС» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене или пересмотре данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца. По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Курочкина