Решение № 2-229/2018 2-229/2018~М-176/2018 М-176/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-229/2018

Дело № 2-229/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 04 июля 2018 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Рыль И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк», действуя через представителя ФИО2, на основании выданной ей доверенности, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 256531 рубль 88 копеек, в том числе: 31641 рубль 03 копейки задолженность по процентам, 213294 рубля 31 копейку задолженность по основному долгу, 1932 рубля 89 копеек задолженность по неустойке, 9663 рубля 65 копеек задолженность по комиссиям, а также уплаченную государственную пошлину. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 259440,00 рублей с плановым сроком погашения в 72 месяца под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счёту. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичностьплатежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256531,88 руб., из них 31641,03 руб. задолженность по процентам, 213294,31 руб. задолженность по основному долгу, 1932,89 руб. задолженность по неустойкам, 9663,65 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно заключал кредитный договор с банком, на руки он получил денежные средства наличными 180000 руб. Платежи вносил до мая 2017 г., пока не возникли материальные затруднения. О том, что банк переименовался, ему не сообщали, поэтому платежи вносил через ВТБ банк. Размер задолженности, указанной истцом не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обсуждая обоснованность заявленного иска ПАО «Почта Банк», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Лето Банк» с письменным заявлением о предоставлении ему потребительского кредита «Персональное Лето 500-24.9» (л.д. 7-14), в котором он просит открыть ему счёт и предоставить потребительский кредит в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита. В котором имеется информация: о номере договора №, счёте №, о сумме кредита или лимит кредитования и порядок его изменения 259440 рублей, дата закрытия лимита ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения), процентная ставка по кредиту - 24,9% годовых, количество платежей - 72, размер платежа - 6976 рублей, периодичность (даты) платежей - ежемесячно до 07 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платёж» - 6044 рубля (п. п. 1-5 Индивидуальных условий). При ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днём образования просроченной задолженности (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 16 ответчик дал согласие на оказание услуг: «Меняю дату платежа» «Уменьшаю платёж», «Пропускаю платёж» - размер комиссии 300 рублей; по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков - размер комиссии 300 рублей за каждую операцию получения наличных денежных средств, кроме получения собственных денежных средств в банкоматах; по проведению иных расходных операций с использованием карты (за исключением операций оплаты товаров, работ, услуг и операций в банкоматах ПАО «Лето Банк» - размер комиссии 300 рублей от суммы каждой операции; на подключение услуги «Суперставка» размер комиссии 5% от суммы к выдаче, а также на подключение услуги «Кредитное информирование» размер комиссии: 1 период пропуска платежа - 500 рублей, 2, 3, 4 периоды пропуска платежа - 2200 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом 501807 рублей 36 копеек, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. 17). Проставлением своей подписи в договоре и графике платежей, ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о представляемых ему в рамках договора услуг, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно заявлению на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» на л.д. 10 ФИО1 просил истца оказать ему услугу «Подключение к программе страховой защиты» с даты подписания заявления и выразил согласие на включение его в перечень застрахованных лиц. Размер комиссии 66240 рублей, взимается единовременно при подписании заявления.

Согласно выписке из лицевого счёта № на имя ФИО1 банком были зачислены денежные средства на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259440 рублей (л.д. 29-33).

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о потребительском кредите банк праве заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО1 о предоставлении ему кредита, подписываемое клиентом.

Так же согласно приложению к договору на л.д. 24-25, ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, договор о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора о кредитовании стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

В соответствии с условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» - подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счёта являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счёт клиента. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах (п. п. 1.3, 1.4, 1.7, 1.8).

При ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 11 Индивидуальных условий).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчёта исковых требований, платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, не в полном размере, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) сумма долга по кредитному договору, заключённому банком с ответчиком, составляет 256531 рубль 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 213294 рубля 31 копейка, задолженность по процентам - 31641 рубль 03 копейки, задолженность по неустойкам 1932 рубля 89 копеек, задолженность по комиссиям 9663 рубля 65 копеек.

Истцом ответчику направлялась заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое было им получено, что подтверждено ответчиком в судебном заседании (л.д. 34).

Судом проверен представленный представителем истца расчёт, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Обсуждая вопрос о соразмерности размера исчисленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки составляет 1932 рубля 89 копеек. Сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 244935 рублей 34 копейки. Судом также установлено, что размер неустойки, определённый Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в размере 20 % годовых не превышает размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), установленный п. 21 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)». Учитывая, что ответчиком платежи по уплате основного долга и процентов не вносятся длительное время, начиная с мая 2017 года, о каких-либо уважительных причинах, препятствующих исполнению обязательств по кредитному договору ответчиком, в судебном заседании не сообщалось, требование о снижении размера неустойки не заявлялось. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что исчисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не имеется оснований для её снижения. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере в общей сумме 1932 рубля 89 копеек.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а с мая 2017 года перестал вносить денежные суммы в погашение долга по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении в суд с иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном размере, в связи с чем, возмещению подлежит государственная пошлина в уплаченном истцом размере - в сумме 5765 рублей 32 копейки, расходы по несению которой подтверждаются представленным суду платёжными поручениями на л. д. 4-5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 256531 рубль 88 копеек, в том числе: 31641 рубль 03 копейки задолженность по процентам, 213294 рубля 31 копейку задолженность по основному долгу, 1932 рубля 89 копеек задолженность по неустойке, 9663 рубля 65 копеек задолженность по комиссиям, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5765 рублей 32 копейки, а всего в сумме 262297 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья В.Д. Прохорова