СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8192/2019 2-8192/2019~М-7538/2019 М-7538/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-8192/2019

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся кредит в размере 400000 руб. на потребительские цели, сроком возврата - не позднее 10.12.2022г. Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 19.06.2019г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 339438,42 руб., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору – 6395,33 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита – 1220,89 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов – 232,85 руб., общая задолженность ответчика составила 347287,49 руб. В целях обеспечения обязательств по кредиту с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, согласно условиям которого последняя обязалась отвечать перед кредитором по обязательствам ФИО2

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2017г. и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 27.12.2017г. в сумме 347287,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 12672,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, что отражено в приобщенном к материалам дела заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся кредит в размере 400000 руб. на потребительские цели. Срок возврата кредита - не позднее 10.12.2022г.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора № от 27.12.2017г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с 27.12.2017г. по 31.12.2019г. - 13,75% годовых; с 01.01.2020г. до полного погашения кредита по ставке 14,75% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.12.2017г. №.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 19.06.2019г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет: 339438,42 руб., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору – 6395,33 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита – 1220,89 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов – 232,85 руб., общая задолженность ответчика составила 347287,49 руб.

Таким образом, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании подтверждено, что взятые на себя обязательства по договору займа, ответчик не выполнил, поэтому основной долг подлежит взысканию в заявленном размере.

Установлено, что в качестве обеспечения выполнения обязательств 27.12.2017г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен договор поручительства №п, по которому последняя обязалась отвечать перед кредитором за надлежащее выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчиком была вручена претензия о возврате суммы задолженности и процентов, оставленная без удовлетворения.

Таким образом, с ответчиков солидарно должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору и других платежей.

Требование о расторжении кредитного договора также является обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не получен.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца также сумму государственной пошлины в размере 12672,87 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2017г. в сумме 347287 (триста сорок семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 49 копеек и государственную пошлину в размере 12672 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова