Решение № 12-54/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-54/2018

Дело № 12-54/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - генерального директора ОАО «Байсад-Кашира» ФИО1 – Осипенко Г.Е., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия лица, привлеченного к административной ответственности, - генерального директора ОАО «Байсад-Кашира» ФИО1 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осипенко Г.Е., действующего в интересах генерального директора ОАО «Байсад-Кашира» ФИО1 ФИО8, на постановление И.о. начальника отдела Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.о. начальника отдела Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ прекращено производство в отношении генерального директора ОАО «Байсад-Кашира» ФИО1 ФИО9 в соответствии со ст. ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, защитник, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, исключить из резолютивной части указание на прекращение производства по делу в отношении генерального директора ОАО «Байсад-Кашира» ФИО1, указав, что прекращено производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Генеральный директор ОАО «Байсад-Кашира» ФИО1 о слушании дела извещена через своего защитника. Ходатайств об отложении дела не поступило. Суд, с учетом мнения защитника, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Осипенко Г.Е., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 10.06.2010 г.) в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения должностным лицом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела следует, что сроком исполнения требования судебного пристава-исполнителя, невыполнение которого послужило основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, установлено в течение трех дней со дня поступления данного требования.

Требование получено ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения по настоящему делу к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из Каширского городского суда материалы дела после отмены постановления по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ для нового рассмотрения поступили после истечения срока привлечения к административной ответственности.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Однако, в резолютивной части постановления о прекращении производства по делу имеется указание на лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу - генерального директора ОАО «Байсад-Кашира» ФИО1 ФИО10. При этом вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не разрешался и не подлежит рассмотрению в случае прекращения производства по делу, в связи с истечением сроков давности. Суд приходит к выводу о необходимости исключения из резолютивной части постановления ссылки на прекращение производства по делу в отношении генерального директора ОАО «Байсад-Кашира» ФИО1

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку исключение из резолютивной части постановления ссылки на лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не влияет на основания для прекращения производства по делу, не ухудшает иным образом положение ФИО1, суд приходит к выводу о возможности изменения постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в постановление подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - генерального директора ОАО «Байсад-Кашира» ФИО1 – Осипенко Г.Е. удовлетворить.

Постановление И.о. начальника отдела Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ изменить:

- исключить из резолютивной части указание на прекращение производства по делу в отношении генерального директора ОАО «Байсад-Кашира» ФИО1;

читать, что прекращено производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальном постановление И.о. начальника отдела Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Т.А. Фомина