Приговор № 1-195/2019 1-3/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-195/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 января 2020 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Какабаевой Г.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» ФИО3, представившего удостоверение № 113 и ордер № 14600 от 20 ноября 2019 г.,

переводчика ФИО17,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гахария Дачи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, осуществляющего предпринимательскую деятельность, зарегистрированного по адресу: Грузия, <адрес>, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

– 17 декабря 2018 г. приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестана по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 35 000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение имущества АО «Саквабели» (наименование на английском языке – SAKCABLE), вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

7 августа 2018 г. ФИО1, водителю автомобиля марки Daf государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся на территории АО «Алмалыкский горно-металлургический комбинат» по адресу: <адрес>, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, вверено имущество, принадлежащее АО «Саквабели» (SAKCABLE), а именно шесть бунтов медной катанки общим весом 19 800 кг общей стоимостью 124 508,34 долларов США, в пересчёте на валюту Российской Федерации 8 311 367,47 рублей, для последующей транспортировки в Грузию.

Так, 9 августа 2018 г. ФИО1, двигаясь в неустановленном месте по маршруту Республика Узбекистан – Грузия, на вышеуказанном автомобиле, заведомо зная, что у него в автомобиле находится вверенное ему имущество – шесть бунтов медной катанки общим весом 19 800 кг, принадлежащее АО «Саквабели» (SAKCABLE), имея умысел на его хищение путём присвоения, по средствам сотовой связи вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами на совершение хищения вверенных ему шести бунтов медной катанки общим весом 19 800 кг стоимостью 8 311 367,47 рублей, принадлежащих АО «Саквабели» (SAKCABLE).

Далее, 15 августа 2018 г. в неустановленное время, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего АО «Саквабели» (SAKCABLE) в особо крупном размере, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прибыл на территорию, прилегающую к оптово-розничному рынку, по адресу: <...> «а», где совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, при помощи грузового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с устройством автокран, под управлением неосведомлённого об их преступных намерениях водителя Свидетель №6 перегрузили шесть бунтов медной катанки в кузов грузового автомобиля марки КАМАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты> с прицепом «Крона» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением неосведомлённого об их преступных намерениях водителя Свидетель №10

После чего, ФИО1 и неустановленные лица с места преступления скрылись, причинив своими действиями АО «Саквабели» (SAKCABLE) ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8 311 367,47 рублей, исходя из стоимости похищенного имущества – 124 508,34 долларов США в пересчёте на валюту Российской Федерации 8 311 367,47 рублей, из расчёта стоимости 1 доллара США на 15 августа 2018 г. 66,7535 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что преступление не совершал, подтвердил, что в августе 2018 года в Республике Узбекистан по указанию собственника автомобиля, на котором он осуществляет международные грузовые перевозки, получил имущество – шесть бунтов медной катанки, которое должен был перевезти в Грузию; однако, по дороге в Грузию на территории России у него сломался автомобиль, в связи с чем, по указанию перевозчика, данных которого он не знает, совместно с неизвестными лицами, перегрузил в автомобиль КАМАЗ шесть бунтов медной катанки, которые неустановленные лица увезли.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания представителя потерпевшего, подсудимого и свидетелей, исследовав уголовное дело, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищении имущества АО «Саквабели» (SAKCABLE), вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Прямым доказательством виновности подсудимого ФИО1 являются показания представителя потерпевшего АО «Саквабели» ФИО14, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в суде (том 2 л.д. 11-13), в которых он указал, что с 2007 года является учредителем АО «Саквабели» (наименование на английском языке – SAKCABLE) от имени которого действует на основании доверенности. АО «Саквабели» занимается производством электрических проводов; поставщиками металла являются АО «Алмалыкский горно-металлургический комбинат» и АО «Узсаноатэкспорт». В июне 2018 года между АО «Саквабели» и АО «Алмалыкский горно-металлургический комбинат» заключён договор на поставку медных катанок. Для доставки груза – медной катанки весом 19 800 кг на общую сумму 124 508,34 долларов США заключён договор с транспортной компанией, от представителей которой 19 или 20 августа 2018 г. стало известно, что на водителя, перевозившего указанный груз, совершено нападение, а груз похищен. В связи с чем, АО «Саквабели» причинён ущерб в размере 124 508,34 долларов США, который не возмещен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается и показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием адвоката (том 2 л.д. 177-183) и оглашёнными в суде, в которых он вину признал полностью, указал, что занимался грузоперевозками на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 В августе 2018 года на указанном автомобиле из Республики Узбекистан в Грузию перевозил груз, а именно шесть медных катанок общим весом 19 800 кг. По пути следования ему на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина и предложил организовать похищение груза, на что он согласился, и в гор. Астрахани совместно с неизвестными ему лицами, находящиеся у него в автомобили медные катанки перегрузили на автомобиль КАМАЗ. После чего, по договорённости с неустановленными лицами, он проследовал на территорию Республику Дагестан, где инсценировал разбойное нападение на себя и заявил в полицию о хищении у него перевозимого груза.

Допрошенные в суде свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показали, что служат в полиции; в середине августа 2018 года в дежурную часть Кочубейского отдела полиции ОМВД России по <адрес> обратился ФИО1 с заявлением о совершении в отношении него разбойного нападения и хищении груза. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что на территорию Республики Дагестан ФИО1 заехал на пустом автомобиле, то есть без груза. В ходе беседы с ФИО1 он признался и сообщил, что на грузовом автомобиле с полуприцепом перевозил груз – шесть медных катанок из Республики Узбекистан в Грузию; в пути следования ему предложили похитить груз, на что он согласился и в <адрес> перегрузил медные катанки в другой автомобиль, а сам направился в Республику Дагестан, где инсценировал разбойное нападение. При этом, ФИО1 указал, как транспорт, так и место перегрузки похищенного имущества в <адрес>, о котором сотрудникам полиции не было известно.

Свидетель Свидетель №5 в суде указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на бирже в <адрес>, где к нему обратился неизвестный мужчина и предложил с помощью имеющегося у свидетеля автомобиля-погрузчика перегрузить медные катушки; на что он согласился и приехал на оптовый рынок, расположенный в <адрес>, где находился грузовой автомобиль иностранной марки с полуприцепом. Однако, перегрузить из указанного автомобиля медные катанки он не смог, поскольку грузоподъёмность манипулятора этого не позволила; в связи с чем предложил Свидетель №6

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе трёх неустановленных лиц, среди которых был и ФИО1, с грузового автомобиля последнего, расположенного на ул. <адрес> в <адрес>, с помощью своего автомобиль, на котором установлено устройство автокран, перегрузил шесть бунтов провода в прицеп автомобиля КАМАЗ.

Показания свидетеля ФИО9 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в суде, согласно которым в августе 2018 года к нему обратились трое неизвестных лиц, серди которых был подсудимый ФИО1, которые предложили перевезти груз из гор. Астрахани в гор. Краснодар за вознаграждение; он согласился и в районе оптовой базы, расположенной в с. Солянка Астраханской области из сломанного грузового автомобиля марки <данные изъяты> с полуприцепом, на котором были установлены грузинские регистрационные номера перегрузил в свой автомобиль марки <данные изъяты> шесть бунтов медных катанок, которые в этот же день перевёз в гор. Краснодар и выгрузил на базе.

Показания свидетеля Свидетель №10 следуют и показаниям свидетеля Свидетель №9, данным в ходе предварительного следствия и подтверждённым в суде (том 5 л.д. 7-12), который указал, что занимает должность заместителя генерального директора <данные изъяты> у Общества в гор. Краснодар в пользовании находится складская база. Примерно 16-17 августа 2018 г. по просьбе знакомого – ФИО20 на территорию предприятия привезли шесть бунтов медной катанки, которые хранились несколько дней, после чего были перевезены в неизвестном направлении. Договор на хранение груза не заключался.

При этом, свидетель Свидетель №7, допрошенный в суде, указал на подсудимого ФИО1, как лицо, которое летом 2018 года он видел на оптовом рынке, расположенном по ул. <адрес> в <адрес>, которое совместно с другими неизвестными мужчинами перегружало из грузового автомобиля иностранной марки с грузинскими регистрационный номерами с помощью автокрана груз на автомобиль КАМАЗ.

О том, что собственником похищенного имущества – шести бунтов медной катанки является компания АО «Саквабели» (SAKCABLE), а также о стоимости похищенного имущества свидетельствуют не только показания представителя потерпевшего по доверенности ФИО14, но и показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде (том 5 л.д. 135-137), из которых установлено, что Свидетель №8 работает трейдером в отделе экспорта АО «Алмалыкский горно-металлургический комбинат», который является комиссионером АО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между АО «Узсаноатэкспорт» и компанией SAKCABLE, зарегистрированный в Грузии, заключен договор на продажу медной катанки в количестве 222 тонны. ДД.ММ.ГГГГ SAKCABLE осуществила оплату за груз в размере 124 508,34 долларов США, в этот же день водителю автомобиля государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> произведена отгрузка товара, и переданы оригиналы документов покупателя SAKCABLE.

Кроме того, показания представителя потерпевшего АО «Саквабели» по доверенности ФИО14 и свидетеля Свидетель №8, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 65-68) и оглашёнными в суде, в которых последний указал, что является владельцем автомобиля марки Daf государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем на котором работает подсудимый ФИО1; в августе 2018 года по заказу компании, расположенной на территории Грузии, подсудимый ФИО1 находясь на территории Республики Узбекистан получил груз – шесть бунтов медной катанки для осуществления перевозки в Грузию. Находясь в <адрес> подсудимый звонил и сообщал о поломке автомобиля, а также о его ремонте, обещал прибыть через несколько дней в Грузию; однако в последующем груз доставлен не был, позвонил отец подсудимого и сообщил, что груза нет.

Оценивая показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, суд не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела и осуждении именно ФИО1, оснований для оговора подсудимого у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашённые в суде, что именно он совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами совершил хищение шести бунтов медной катанки общим весом 19 800 кг общей, принадлежащих АО «Саквабели» (SAKCABLE), после чего инсценировал нападение на себя, в целях сокрытия совершённого преступления, согласуются и с приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 17 декабря 2018 г., вступившим в законную силу 28 декабря 2018 г. (том 2 л.д. 185-186) которым ФИО1 осуждён по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в период времени с 17 по 18 августа 2018 г. на 257 км ФАД «Астрахань - Махачкала», в целях снятия с себя ответственности за реализацию шести бунтов медной катанки общим весом 19 800 кг общей стоимостью 124 508,34 долларов США, перевозимой им в Грузию на автомобиле марки Daf государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>

О том, что похищенное имущество принадлежало именно АО «Саквабели» (SAKCABLE), свидетельствует также заявление подсудимого ФИО1 от 18 августа 2018 г. (том 1 л.д. 8), с которым последний обратился в ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан, указав, что у него из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> похищен медный провод диаметром 0,5 см общим весом 19 800 кг стоимостью 124 508,34 долларов США, принадлежащий АО «Саккабели».

Согласуются показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии и оглашённые в суде, что именно он совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами совершил хищение шести бунтов медной катанки общим весом 19 800 кг, принадлежащих АО «Саквабели» (SAKCABLE), и с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 9-20) из которых явствует, что в ходе осмотра участка автодороги, расположенном на 4 км 750 м ФАД «Кочубей-Минводы», на расстоянии 28,40 м от обочины находится автомобиль марки Daf государственный регистрационный номер LT-273-TL с полуприцепом государственный регистрационный знак RT356T; в ходе осмотра которого следов взлома дверей кузова и кабины не обнаружено; внутри автомобиля какой-либо груз отсутствовал; при осмотре прилегающей территории следов протекторов других автомобилей также не обнаружено.

Кроме того, в ходе вышеуказанного осмотра, из автомобиля марки Daf изъяты сопроводительное документы на похищенный груз – шесть бунтов медной катанки общим весом 19 800 кг, принадлежащий SAKCABLE.

Из изъятых в ходе указанного выше осмотра места происшествия документов: товарной накладной на груз (Инвойса) № от ДД.ММ.ГГГГ грузовой таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, Российского разового разрешения на транзитную перевозку груза №, Российского разового разрешения на транзитную перевозку груза №, осмотренных в судебном заседании (том 1 л.д. 26-36) видно, что АО «Алмалыкский горно-металлургический комбинат» с территории Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ осуществил отгрузку компании SAKCABLE (Грузия) шести бунтов медной катанки общим весом 19 800 кг стоимостью 124 508,34 долларов США, перевозка которого поручена водителю автомобиля государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> в целях перевозки на территорию Грузии транзитом через Российскую Федерацию.

Сопоставив указанные документы, изъятые у ФИО1, с документами предоставленными свидетелем Свидетель №8, являющегося ответственным отправителем груза, которые были изъяты у последнего в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 140-158): контрактом USE-01/18-61 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между АО «Узсаноатэкспорт» и компанией SAKCABLE на поставку 22 метрических тонн пробной партии; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к контракту; договором комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между АО «Алмалыкский горно-металлургический комбинат» и АО «Узсаноатэкспорт»; товарной накладной на груз от ДД.ММ.ГГГГ, Инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ; грузовой таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются друг с другом и подтверждают отгрузку АО «Алмалыкский горно-металлургический комбинат» с территории Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ в адрес SAKCABLE (Грузия) шести бунтов медной катанки общим весом 19 800 кг стоимостью 124 508,34 долларов США, перевозка которого поручена водителю ФИО1 на автомобиле государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Стоимость причинённого потерпевшему АО «Саквабели» (SAKCABLE) ущерба составила 8 311 367, 47 рублей, из расчёта стоимости 1 доллара США согласно курсу Центрального банка России на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день совершения преступления – 66,7535 рублей, что подтверждено товарной накладной (Инвойсом) № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 250), а также показаниями представителя потерпевшего ФИО14, согласно которым стоимость шести медных катанок общим весом 19 800 кг составляет 124 508,34 долларов США.

Оценивая показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку нашли своё подтверждение в вышеприведённых в приговоре доказательствах.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, доказана.

Суд также принимает во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 49-50), ФИО1 психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, в интересующий период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Показания подсудимого ФИО1 в части отрицания причастности к инкриминируемому ему преступлению, суд считает опровергнутыми приведёнными выше в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого данными на предварительном следствии по обстоятельствам совершённого им хищения, в которых он указал, как транспорт, так и место перегрузки похищенного имущества в г. Астрахани, о котором сотрудникам полиции не было известно, а также о лицах участвующих в совершении хищения и состоявшейся между ними договорённости.

При этом, представитель потерпевшего, который является собственником похищенного имущества – ФИО14, а также владелец автомобиля, на котором подсудимый осуществлял перевозку похищенного имущества – ФИО2, в своих показаниях опровергли, что похищенное имущество в г. Астрахани отгружено подсудимым ФИО1 третьим лицам с их согласия, указав, что ФИО1 обязан был доставить указанное имуществ в Грузию, согласно сопроводительным документам.

Довод защитника, что на стадии предварительного следствия было нарушено право подсудимого ФИО1, а именно ему не был предоставлен переводчик с грузинского языка, обоснованным признать нельзя. Как видно из материалов дела, с момента заявления соответствующего ходатайства о необходимости привлечения к рассмотрению дела переводчика на стадии предварительного следствия был допущен переводчик. При этом, из материалов дела усматривается, что подсудимому сразу после его задержания было разъяснено право давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика, однако, в присутствии защитника он сделал заявление о том, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком он владеет хорошо, после чего давал показания на русском языке (том 1 л.д. 8, том 2 л.д. 169-172, 177-183). Более того, при избрании подсудимому ФИО1 меры пресечения и дальнейшем её продлении, как в судах первой, так и апелляционной инстанций от подсудимого каких-либо заявлений о недостаточном понимании русского языка и назначении ему переводчика не поступало.

При таких данных требование подсудимого об участии переводчика, заявленное через год с момента привлечения его к уголовной ответственности, связано с умышленным затягиванием рассмотрения уголовного дела, и не может свидетельствовать о нарушении его права на защиту.

Судом также установлено, что перевод на родной грузинский язык документов, подлежащих обязательному вручению обвиняемому в соответствии со статьёй 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователем организован с момента поступления соответствующего ходатайства и допуска переводчика. Ознакомление с материалами уголовного дела, в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проведено также с участием переводчика и защитника. Возможность обвиняемого в соответствии с частью 2 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств следователем не ограничена.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании данного уголовного дела не допущено; основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют, препятствий для рассмотрения дела и принятия по нему итогового судебного решения, суд не усматривает.

Поступившее в адрес суда с интернет сайта электронной почты, зарегистрированной на территории России и факсовой связью от неустановленного адресата, письмо от имени ФИО21, который указывает, что является потерпевшим по делу и претензий к подсудимому не имеет, суд признаёт недопустимым доказательством по уголовному делу, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство полученное с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 78, части 5 статьи 164, статей 187, 189, 277, 278, 2781 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанное лицо – ФИО21, в качестве потерпевшего, либо его представителя по уголовному делу не признавалось и допущено не было, его личность следователем, либо судом не устанавливалась, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался, допрос в установленной форме не производился.

При этом, поступившие в адрес суда копии письма не позволяют установить отправителя и подлинность документа, поскольку направлены в виде копии, не удостоверенной в установленном законом порядке, в том числе усиленной квалифицированной электронной подписью, в нарушение части 1 статьи 4741 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Довод защитника о недопустимости показаний представителя потерпевшего ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке пункта 3 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание потерпевшего суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных им показаний, в случае отказа потерпевшего, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда.

Частью 21 указанной нормы также установлено, что решение об оглашении показаний свидетеля может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) на предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Конституционный суд Российской Федерации в Определениях от 10 октября 2017 г. N 2252-О, от 17 июля 2018 г. N 1969-О выявил смысл положений части 21 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний, значимых, по ее мнению, для разрешения уголовного дела, предполагает активную форму поведения. Бездействие самого обвиняемого (подсудимого) или его защитника относительно осуществления этих прав не может расцениваться, как не предоставление ему возможности оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами.

Из оригиналов заявления как представителя потерпевшего ФИО14, так и руководителя организация признанной по уголовному делу потерпевшей – компания SAKCABLE (Грузия) ФИО21, поступивших в адрес суда следует, что они являются иностранными гражданами – гражданами Грузии, в настоящее время находятся за пределами Российской Федерации и отказываются являться по вызовам суда, в связи с чем, в порядке предусмотренном пунктом 3 части 2, части 21 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также закреплённым в статье 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принципом разумности срока уголовного судопроизводства, судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний неявившегося представителя потерпевшего, что, по мнению суда, не является нарушением права подсудимого на защиту.

Кроме того, суд обращает внимание, что защитник и подсудимый в установленном законом порядке в ходе предварительного расследования не оспаривали показания представителя потерпевшего, ходатайства о проведении очных ставок с представителем потерпевшего не заявляли, напротив показания подсудимого, данные на предварительном следствии с участием защитника, и оглашённые в суде, полностью соответствовали показаниям представителя потерпевшего ФИО14

Таким образом, суд обеспечил сторонам возможность в ходе судебного разбирательства реализовать свои процессуальные права в равной степени, при этом, нарушений уголовно-процессуального закона в допросах представителя потерпевшего и подсудимого, производимых на предварительном следствии, суд не усматривает, поскольку об обстоятельствах изложенных ими в показаниях (месте отгрузки товара, получателе товара, стоимости, месте хищения, транспортировке при хищении), сотрудникам полиции известно не было.

Довод защитника, что к участию в деле привлечён ненадлежащий потерпевший – АО «Саквабели», вместо АО «Саккабели», суд признаёт необоснованным, поскольку сведений, свидетельствующих о регистрации наименования потерпевшего на русском языке, материалы дела не содержат.

Согласно постановлению о признании потерпевшим, допуске представителя потерпевшего, постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, в качестве потерпевшего указана организация Грузии – АО «Саквабели», основанием для такого написания послужил перевод доверенности, удостоверенный нотариусом (том 1 л.д. 247-248). В то же время, наименование организации потерпевшего, согласно имеющимся документам изложенным на английском языке – SAKCABLE, как в документах, подтверждающих факт принадлежности потерпевшему похищенного имущества, так и в документах, подтверждающих полномочия потерпевшего идентично, что исключает все сомнения относительно наименования потерпевшего, которому причинён вред.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что ФИО1 7 августа 2018 г. на основании инвойса (товарной накладной) вверено имущество, принадлежащее АО «Саквабели» (SAKCABLE), а именно шесть бунтов медной катанки общим весом 19 800 кг общей стоимостью 124 508,34 долларов США, для осуществления международной перевозки (транспортировки) в Грузию.

9 августа 2018 г. ФИО1, имея умысел на хищение указанного имущества путём присвоения, посредством сотовой связи вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение хищения вверенного ему имущества, реализуя который 15 августа 2018 г. действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, используя автокран и автомобиль марки КАМАЗ, под управлением неосведомлённых об их преступных намерениях водителях перегрузили из автомобиля ФИО1 в автомобиль КАМАЗ шесть бунтов медной катанки, после чего, ФИО1 и неустановленные лица с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8 311 367,47 рублей.

Предъявленный в обвинение подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак – совершённое группой лиц по предварительному сговору, полностью нашёл своё подтверждение в суде, поскольку каждый из участников данного преступления совершал активные действия, исполняя их в соответствии с заранее состоявшейся между ними договоренностью о совместном совершении преступления, и каждый из них преследовал собственные корыстные цели.

При этом, подсудимый ФИО1 выполняя объективную сторону преступления, владея вверенным ему имуществом, совершил противоправные действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу и пользу неустановленных лиц, выразившиеся в сокрытии наличия у него вверенного имущества, путём его доставки в место хищения – ул. Николаевское шоссе с. Солянка Наримановского района Астраханской области, последующей его перегрузке в другой автомобиль, в целях транспортировки в неустановленное место (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Квалифицирующий признак присвоение совершённое «в особо крупном размере» нашёл своё подтверждение в суде, поскольку ФИО1 присвоил имущество, то есть совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному на общую сумму 8 311 367, 47 рублей, то есть причинил ущерб на сумму, превышающую установленную пунктом 4 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, для признания ущерба особо крупным.

Стоимости похищенного имущества составила 124 508,34 долларов США, что в пересчёте на валюту Российской Федерации составляет 8 311 367,47 рублей, из расчёта стоимости 1 доллара США 66,7535 рублей, на день совершения преступления – 15 августа 2018 г.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер и были направлены на совершение присвоения, то есть хищения имущества АО «Саквабели» (SAKCABLE), вверенного ФИО1 в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний на предварительном следствии, которые послужили основанием для установления обстоятельств подлежащих доказывания и которые не были известны органу предварительного следствия (место отгрузки товара, получатель товара, место хищения, транспортировка при хищении).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в связи с чем, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить связанное с изоляцией последнего от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учётом тех же обстоятельств, суд не видит оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 531 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для применения положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 совершил данное преступление до вынесения в отношении его приговора Тарумовского районного суда Республики Дагестан 17 декабря 2018 г., что является основанием для назначения наказания по совокупности преступлений, по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").

При этом, суд отмечает, что освобождение от отбывания наказания, закреплённое в части 5 статье 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой ФИО1 17 декабря 2018 г. освобождён судом от дальнейшего отбывания наказания, и освобождение от наказания, предусмотренное частью 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему содержанию и смыслу закона имеют разный правовой характер, соответственно и разные правовые последствия.

Изложенная позиция нашла своё подтверждение в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан" (пункты 2.1, 2.2).

Кроме того, суд считает, что назначение наказания по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации улучшит положение осуждённого, поскольку время содержания осуждённого ФИО1 засчитанное в отбытое наказание по приговору от 17 декабря 2018 г., подлежит зачету в окончательное наказание.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что отбытие наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего АО «Саквабели» (SAKCABLE) ФИО14 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба.

В силу части 3 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку гражданский истец или его представитель не ходатайствовали о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, прокурор в суде также иск не поддержал, а подсудимый не был согласен с предъявленным гражданским иском, суд приходит к выводу о необходимости оставления гражданского иска без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Daf государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует возвратить по принадлежности ФИО2; четыре бумажных свёртка со смывами, четыре бумажных свёртка с дактилопленками, фрагменты мобильного телефона, в соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует уничтожить; тахограф, матерчатая сумка с документами, коробка с ноутбуком, ДВД - проигрыватель, бумажник с шестью пластиковыми картами, 1 купюра номиналом 20 долларов США, 1 купюра номиналом 200 тенге, 2 купюры номиналом по 1000 сум, 3 купюры номиналом по 500 сум, 2 купюры номиналом по 5000 сум, следует возвратить по принадлежности ФИО1; ДВД-диск с записью следственного действия, СДР-диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера, расширенную выписку по банковскому счёту, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гахария Дачи признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестана от 17 декабря 2018 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 35 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестана от 17 декабря 2018 г. с 26 августа 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (включительно), а также по настоящему приговору с 17 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 33 статьи 72 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск АО «Саквабели» (SAKCABLE) о взыскании с ФИО1 материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу АО «Саквабели» (SAKCABLE), что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан – возвратить по принадлежности ФИО2;

– четыре бумажных свёртка со смывами, четыре бумажных свёртка с дактилопленками, фрагменты мобильного телефона, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить.

– тахограф, матерчатая сумка с документами, коробка с ноутбуком, ДВД - проигрыватель, бумажник с шестью пластиковыми картами, 1 купюра номиналом 20 долларов США, 1 купюра номиналом 200 тенге, 2 купюры номиналом по 1000 сум, 3 купюры номиналом по 500 сум, 2 купюры номиналом по 5000 сум, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – возвратить по принадлежности ФИО1

– ДВД-диск с записью следственного действия, СДР-диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера, расширенную выписку по банковскому счёту - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев