Решение № 2-4593/2025 от 17 декабря 2025 г.




16RS0049-01-2025-001628-25

2.128

Дело №2-4593/2025


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указала, что между ФИО2 с одной стороны, и ООО "АК БАРС ДОМ" с другой стороны, был заключен договор купли-продажи №№-- квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Согласно Акту приема-передачи от --.--.---- г. ответчик в соответствии с договором передал в собственность истцу вышеуказанную квартиру.

Впоследствии истцом в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в переданной истцу квартире, в связи с чем для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор с ООО «Антарес».

Согласно Заключению эксперта №-- от --.--.---- г. ООО «Антарес» о стоимости устранения недостатков вышеуказанной квартиры, установлено, что входная дверь, оконные блоки, балконные двери, качество балконного остекления в исследуемой квартире обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 138 223 рубля 44 копейки.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика заказным письмом была отравлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков на основании вышеуказанного Заключения эксперта, а также с требованием о возмещении понесенных расходов. --.--.---- г. данное письмо было вручено ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении.

В адрес истца от ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу 138 223 рубля 44 копейки - в счет взыскания стоимости устранения строительных недостатков, 1 382 рубля 23 копейки за каждый день просрочки за период времени с --.--.---- г. по день вынесения судебного решения - в счет возмещения неустойки, 1% от взысканной судом суммы за каждый день просрочки за период времени с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения ответчиком - в счет возмещения неустойки, 30 000 рублей - в счет компенсации причиненного морального вреда, 20 000 рублей - в счет возмещения расходов истца по оплате услуг эксперта, 30 000 рублей - в счет возмещения расходов истца по оплате юридических услуг, 94 рубля 80 копеек - в счет возмещения расходов истца по оплате услуг почты, штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в соответствии с выводами судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика 110 324 рубля 54 копейки – в счет взыскания стоимости устранения строительных недостатков, 30 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 30 000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 94 рубля 80 копеек – в счет возмещения расходов по оплате услуг почты, штраф, а также отказался от исковых требований в части взыскания неустойки.

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, прекращено в части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, в связи с отказом ФИО2 от указанных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об уточнении исковых требований в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, просил взыскать с ответчика 110 324 рубля 54 копейки – в счет взыскания стоимости устранения строительных недостатков, 30 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 30 000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 94 рубля 80 копеек – в счет возмещения расходов по оплате услуг почты, штраф.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явилась, ранее направляла отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, согласно которым, в случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

1.2. Если в отношении объекта долевого строительства заключен договор, включающий условия, предусмотренные частью 4.7 статьи 4 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки подтверждается стандартом застройщика.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

5.2. Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Жилой дом» в лице ООО «АК БАРС Дом» был заключен договор купли-продажи квартиры № №--, расположенного по адресу: ... ....

Объектом, согласно пункту 1.1 договора, является квартира общей площадью 48,4 кв.м.

Стоимость квартиры составила 5057 800 рублей, оплачена в полном объеме.

Согласно пункту 6.6 Договора при проверке Квартиры выявлены недостатки, не влияющие на использование объекта по своему назначению, а именно: в некоторых областях установлено наличие отклонения плоскости стен от вертикали до 4-5 мм/м в помещениях №--, №--, №--, №--, до 6-7 мм/м в помещении №--, имеются недостатки стяжки полов в виде локальных трещин, неровностей, отклонений от горизонтали 6-7 мм кв. м, в процессе замерных работ определено наличие отклонений от вертикали сортированных оконных блоков, которое составляет до 4-5 мм/м, присутствует отклонение оконных блоков от прямолинейности. На отдельных блоках имеются загрязнения лицевой поверхности, стеклопакетов, царапины, трещины и подоконных досках. У оконного блока в составе балконной сборки (дверь+ окно) в помещении №-- отверстия для отвода воды/конденсата выполнены круглым отверстием 6-7 мм. На алюминиевых блоках балконного остекления имеются недостатки внешнего вида, разбито остекление одной секции. Имеются недостатки уплотнительных элементов балконного остекления в виде недостаточной длины, зазоров в стыках, полного отсутствия. Зазоры в угловых соединениях деталей конструкции балконного остекления составляют до 6-7 мм, локально отсутствуют угловые фиксирующие элементы (штапики). На момент осмотра (--.--.---- г.) в помещении №-- присутствовали видимые следы атмосферных осадков, проникшие через балконное остекление. Фурнитура балконного остекления не обеспечивает плотное закрывание створок, что способствует возникновению атмосферных осадков через конструкцию балконного остекления. При открытии створок происходит задевание об металлическую ограждающую конструкцию. На лицевой поверхности входной металлической двери имеются недостатки внешнего вида, следы механического воздействия, разноотеночность.

Указанные выше отступления не влияют на потребительские характеристики помещения и устраняются Покупателем самостоятельно в процессе выполнения чистовой отделки.

Как следует из Передаточного Акта, квартира по договору № №-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома от --.--.---- г. была Застройщиком передана истцу.

В период эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки.

В обоснование своих исковых требований истцом представлено Заключение ООО «Антарес», согласно которому, входная дверь, оконные блоки, балконные двери, качество балконного остекления в ... ..., обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части, а именно:

ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. ПРАВИЛА ОБСЛЕДОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ В НАТУРНЫХ УСЛОВИЯХ».

ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ».

ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПВХ ПРОФИЛЕЙ».

ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ»

ГОСТ 30971-2012 «ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЯ ОКОННЫХ БЛОКОВ К СТЕНОВЫМ ПРОЕМАМ»

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные».

Стоимость устранения недостатков ... ..., расположенной по адресу: ... ... составила 138 223 рубля 44 копейки.

Истец --.--.---- г. направила ответчику претензию о взыскании суммы стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия истца ответчиком не удовлетворена.

На основании определения суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».

На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, недостатки (дефекты) объекта долевого строительства - ... ... ... ..., указанные в Заключении №-- ООО «Антарес» от --.--.---- г., имеются частично.

Недостатки конструкций оконных блоков и балконной двери, нарушение требований:

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

ГОСТ 23166-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ. Общие технические условия».

ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. Правила обследования технического состояния в натурных условиях».

Недостатки балконного остекления, нарушение требований:

ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ».

Недостатки входной двери, нарушение требований:

ГОСТ 31173— 2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ».

Такие недостатки как деформация оконных конструкций, балконной двери, входной двери, зазоры между уплотнителями и штапиками, отсутствие уплотнителей являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые изделия, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков.

В рамках проведенного исследования экспертом выявлены недостатки оконных конструкций, а именно отклонения от прямолинейности конструкций, зазоров между уплотнителями и штапиками балконного остекления, которые указаны в п.6.6., Договора купли - продажи.

Недостатки в виде отклонений от прямолинейности конструкций балконной двери и входной двери в п. 6.6 договора не указано.

Следовательно недостатки (дефекты) объекта долевого строительства - ... ... ... ..., указанные в пункте 7.5 Договора купли-продажи квартиры №№-- от --.--.---- г., имеются.

В рамках проведенного обследования оконных конструкций и балконной двери, эксперт оценивает техническое состояние СПК как ограниченно-работоспособное, поскольку выявлены дефекты в виде деформации оконных блоков и данные недостатки влияют на использование объекта по своему назначению.

Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену оконных блоков 1, ОБ-2, ОБ-3. Замену полотна балконной двери. Замену входной двери. Замену двадцати и уплотнителей, семи штапиков балконного остекления.

Стоимость устранения недостатков исследуемой квартиры, без учета недостатков, указанных в договоре купли продажи №№-- от --.--.---- г., составляет: 110 324 рубля 54 копейки.

Стоимость устранения недостатков исследуемой квартиры, с учетом недостатков, указанных в договоре купли продажи №№-- от --.--.---- г., составляет: 39 587 рублей 36 копеек.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела было установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не позволяющими использовать квартиру по назначению, при этом, застройщик обязался передать истцам в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире, указанных в Договоре купли-продажи, в размере 110 324 рубля 54 копейки законны и подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований истцов в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2023 года №2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2025 года включительно.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 года №2380 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Кроме того, в силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В настоящем случае установленное нарушение прав истца, как участника долевого строительства имело место после введения в действие постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 года №2380 и постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что истцу, как участнику долевого строительства, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей в пользу истца.

Согласно положениям части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 декабря 2025 г. включительно.

Учитывая, что претензию истец направил после вступления в законную силу указанного постановления, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются Квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму 20 000 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и Квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму 30 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, суд считает разумным и достаточно обоснованным размер расходов истцов в сумме 10 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции, размер которых составляет 94 рубля 80 копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями.

В рамках рассмотрения данного дела определением суда от --.--.---- г. по ходатайству представителя ООО «АК БАРС Дом» была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость». Возмещение расходов по проведению экспертизы было возложено на ООО «АК БАРС Дом». Стоимость проведения данной экспертизы составила 55 000 рублей 00 копеек.

ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» экспертизу, назначенную на основании определения суда провело, направило ее в суд, одновременно ходатайствовало об оплате.

Так как выводы экспертизы подтвердили доводы истцов, их исковые требования судом удовлетворены, расходы в размере 55 000 рублей по оплате экспертизы подлежат возмещению в пользу ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» с ООО «АК БАРС Дом».

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного в части взысканных сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд считает необходимым исполнять решение суда в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №--) стоимость устранения строительных недостатков в размере 110324 (сто десять тысяч триста двадцать четыре) рубля 54 копейки; компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей; 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оценке; 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения юридических услуг; 94 (девяносто четыре) рубля 80 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7310 (семь тысяч триста десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Настоящее решение суда в части взысканных сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда исполнять в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья Султанова И.М.



Суд:

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АК БАРС ДОМ" (подробнее)

Судьи дела:

Султанова Ирина Мухарамовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ