Решение № 12-60/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-60/2017

РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Отд. № МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области капитаном полиции ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Отд. № МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области капитаном полиции ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что действительно автобус ПАЗ 32053 г.н. № был ДД.ММ.ГГГГ оборудован газобаллонным оборудованием на сертифицированной станции ТО в <адрес>, по адресу <адрес> ИП ФИО3, в связи с чем выдано свидетельство по форме № о соответствии автотранспортного средства с установленным на нем газобаллонным оборудованием требованиям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и форме № о проведении периодических испытании газобаллонного оборудования, установленного на транспортном средстве. Срок следующего испытания ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с письмом начальника УГИБДД ФИО4 №/М-4 от ДД.ММ.ГГГГ не является внесением изменений в конструкцию замена компонентов на компоненты, которые не поставляются на сборочное производство, но разрешены изготовителем транспортного средства для установки на транспортные средства соответствующего типа. Следствием чего, установка газобаллонного оборудования на транспортные средства, в том числе и на автобусы, не относятся к предмету оценки соответствия транспортного средства, находящегося в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию. Сотрудник ГИБДД привлекая его к административной ответственности на месте не мог проверить соответствует ли установленное газобаллонное оборудование требованиям закона. ДД.ММ.ГГГГ на автобус была выдана диагностическая карта, о том, что он не имеет неисправностей. Заявитель считает, что обязанность получать разрешение на установку газобаллонного оборудования (предварительное согласие) было введено в Российской Федерации Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Установка газобаллонного оборудования до ДД.ММ.ГГГГ получения такого согласия на переоборудование не требовало, а, следовательно, выпуск транспортного средства, на которое было установлено газобаллонное оборудование до ДД.ММ.ГГГГ, не образует состав административного правонарушения. Обязанность получать разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства возникла лишь в отношении транспортных средств, которые оборудуются газобаллонным оборудованием после ДД.ММ.ГГГГ. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него, ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заселение заявитель ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Заместитель начальника отдела УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6, юрисконсульт отделения зонального контроля правового отдела УМВД России по Орловской области ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы не признали в полном объеме, при этом пояснили, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КОАП РФ законно и обоснованно. Основным документом является свидетельство о регистрации транспортного средства в графе «особые от метки» которого должно быть указано о внесении изменений в конструкцию транспортного средства. В 2016 году водитель ФИО8, управлявший транспортным средством ПАЗ 32053, г/н №, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. ГБО с данного транспортного средства было принудительно снято, ДД.ММ.ГГГГ ПАЗ 32053, г/н № был представлен для осмотра в МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области. После этого ГБО было вновь было установлено на данное транспортное средство без соответствующего разрешения ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9 пояснил, что видеофиксация диагностики транспортного средства по решению ГИБДД не стала обязательной. Работа осуществляется на основании Технического регламента: проверяется крепление газового баллона, имеется ли утечка газа. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ПАЗ 32053, г/н № было диагностировано, им дано заключение о возможности эксплуатации данного транспортного средства. Об установке ГБО в свидетельстве о регистрации транспортного средства вносятся отместки об этом.

Судья, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 15 вышеназванных положений соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.18 Перечная неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям, одним из условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является внесение в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с п. 76 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом (Приложение 1 к Техническому регламенту).

Требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, в том числе установки оборудования для питания двигателя газообразным топливом, установлены Приложением 9 к указанному Техническому регламенту.

В силу п. 78 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с п. 41 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, при регистрации либо изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки. Производится замена регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача.

Согласно п. 6 Правил регистрации изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 7 Правил регистрации к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Таким образом, внесение изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, к числу которых относится установка газобаллонного оборудования, влечет изменение регистрационных данных транспортного средства, что подлежит отражению в регистрационных документах.

Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> управлял транспортным средством ПАЗ 32053, г/н №, в конструкцию которого внесены изменения, то есть установлено газобаллонное оборудование (ГБО) без соответствующего разрешения ГИБДД, в нарушение п. 7.18 ПДД.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлена верно и подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: дубликатом ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с органами ГИБДД.

Наличие свидетельства о соответствии транспортного средства с установленным на него газобаллонным оборудованием безопасности (форма 2а) и свидетельства о проведении периодических испытаний газобаллонного оборудования, установленного на автомобильных транспортных средствах (форма2б) без последующего разрешения ГИБДД не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку в регистрационном документе транспортного средства отсутствует отметка о наличии оборудования для питания двигателя газообразным топливом, что указывает на отсутствие разрешения органа ГИБДД на установку данного оборудования.

Довод жалобы о том, что переоборудование ПАЗ на ГБО производилось в 2014 году, когда разрешение ГИБДД не требовалось, не может быть принят во внимание, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, перечисленных в Основных положениях, а не за установку ГБО.

Также согласно исследованному в судебном заседании рапорту ст. государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на смотровую площадку 1 отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области было представлено для осмотра транспортное средство ПАЗ 32053, г/н № после устранения выявленных недостатков по внесению изменений в конструкцию транспортно средства (снято установленное ГБО). Соответственно переоборудование ПАЗ на ГБО производилось после ДД.ММ.ГГГГ, т.е после вступления в законную силу технического регламента, то есть, когда соответствующие отметки в регистрационные документы требовались.

Водитель обязан иметь при себе во время управления транспортным средством регистрационные документы на транспортное средство, а потому отсутствие в них отметки о наличии оборудования для питания двигателя газообразным топливом явилось признаком, указывающим на отсутствие разрешения органа ГИБДД на установку данного оборудования. Приведенное обстоятельство в совокупности с иными данными явилось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, исходя из обстоятельств дела, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Отд. № МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области капитаном полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи жалобы через Север6ный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Баранчиков