Решение № 2-2016/2020 2-2016/2020~М-696/2020 М-696/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2016/2020

Дело № 2-2016/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Дикаркине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что истец [ДД.ММ.ГГГГ] передал ответчику денежные средства в долг в размере 300 000 рублей, с условием возврата долга с процентами в общей сумме 363 000 рублей, в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] он передал в долг еще 140 000 рублей, с условием возврата долга с процентами в общей сумме 169 400 рублей не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], о чем ответчиком были собственноручно написаны расписки. Ответчика долг не вернул. Согласно условиям, указанным в расписке, ответчик обязался в случае просрочки платежа уплатить истцу пени в размере 1% за каждый день просрочки. В настоящее время ответчик выплатил часть долга размере 129 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 300 000 рублей, проценты в размере 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 730 рублей, а всего 491 730 рублей; взыскать сумму долга по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 140 000 рублей, проценты в сумме 29 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 290,20 рублей, а всего 259 690,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 300 000 рублей, с условием возврата долга с процентами в общей сумме 363 000 рублей, в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] В подтверждение получения указанной суммы ФИО2 выдана расписка заемщика.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в долг в размере 140 000 рублей, с условием возврата долга с процентами в общей сумме 169 400 рублей не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. В подтверждение получения указанной суммы ФИО2 выдана расписка заемщика.

Наличие оригиналов указанных расписок на руках истца в силу п.2 ст.408 ГК РФ суд расценивает как доказательство неисполнения ответчиком своего обязательства по возвращению денежных средств. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Размер долга не оспорен.

Доказательств того, что не было фактической передачи денег по договору займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО2 составляет: по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]: основной долг - 300 000 рублей, проценты по договору займа 63 000 рублей; по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]: основной долг - составляет 140 000 рублей, проценты по договору займа 29 400 рублей.

Согласно условий, оговоренных сторонами в расписках, ответчик, в случае просрочек по платежам, обязуется уплачивать истицу пени в размере 0,1% в день.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 128730 рублей (с учетом выплаченной суммы долга в размере 129 000 рублей); по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 90290,20 рублей.

Со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, срок исполнения которого по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] истек [ДД.ММ.ГГГГ] по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] истек [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно, на взыскиваемую задолженность подлежат начислению проценты, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. и с [ДД.ММ.ГГГГ] соответственно, а не с [ДД.ММ.ГГГГ] и с [ДД.ММ.ГГГГ], как просит истец.

Таким образом, размер пени по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] будет составляет 128367 рублей (с учетом выплаченной суммы долга в размере 129 000 рублей), по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] – 90120,8 рублей.

На основании изложенного, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы займа по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 491 367 рублей, и по расписке [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 259520,8 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10706,70 рублей ([ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму долга по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 363 000рублей, пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 128367 рублей; сумму долга по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 169 400 рублей, пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 90120,8 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10706,70 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании пени, расходов по оплате госпошлины в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Бакалдина