Решение № 2-4553/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-4553/2019

Дело № 2- 4553/19

50RS0035-01-2019-008212-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Волковой А.В.

При секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №юД/15 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:131947 площадью 1482 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного вблизи <адрес> с.<адрес>а <адрес>, взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 774,58 рублей, пеней в размере 1147,53 рублей, об освобождении и передаче земельного участка по акту приема-передачи,мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору аренды.

Истец - КИЗО Администрации г.о.Подольск, представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

ФИО7 в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что свои обязательства по договору исполняет добросовестно, задолженность погашена.

Третье лицо - ТСН «Харитоново», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2015г. между Управлением земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского района (в наст.время КИЗО Администрации Городского округа Подольск л.д.26) (Арендодатель) и ТСН «Харитоново» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №юД/15 с кадастровым номером 50:27:0000000:131947 площадью 1482 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный вблизи <адрес> с.<адрес>а <адрес> (л.д.7).

Согласно п.2.1. договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно п. 5.2.6. договора Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.п. 3.8., 3.9. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа третьего месяца текущего квартала безналичным порядком. За неуплату арендной платы в срок указанный в п. 3.8. Арендатору начисляются пени в размере 0,05% oт неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.8).

Согласно п. 4.1.3. Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договора в установленном порядке в случае неуплаты арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договора срока платежа или уклонения от уточнения арендной платы (л.д.8.)

ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт (л.д.15).

В дальнейшем, права и обязанности Арендатора по соглашению № о перенайме земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2 (л.д.17).

Согласно расчету, предоставленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.10.2018г. у ответчика образовалась задолженность в размере 8922,11 рублей, из которой: по арендной плате в размере 7774,58 рублей, пени 1147,53 рублей.

Согласно данным КИЗО Администрации г.о.Подольск от 22.07.2019г. задолженность ответчика погашена в полном размере, задолженности по текущим платежам не числится (л.д.68-72).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, обосновывающие его доводы, а ответчик факт надлежащего исполнения обязательства доказал, заявил о своем несогласии на расторжение договора, поскольку пользуется земельным участком и несет бремя его содержания, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий А.В.Волкова