Решение № 2-8347/2017 2-8347/2017~М-6319/2017 М-6319/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-8347/2017

Дело № 2-8347/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Ромах Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АВТОСПЕЦСЕРВИС» о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АВТОСПЕЦСЕРВИС», в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АВТОСПЕЦСЕРВИС» на должности главного механика по ремонту автомобилей на основании трудового договора. № была сдана истцом в одел кадров ответчика. Трудовые отношения были прекращены. Согласно решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ООО «№ Российской армии. Полагает, что трудовая книжка была утеряна работодателем, в связи с чем истец не имеет возможности подтвердить предыдущий трудовой стаж.

Просит обязать ООО «АВТОСПЕЦСЕРВИС» восстановить утерянную трудовую книжку АТ-VII №, выданную на имя ФИО2 с момента начала трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования. В связи утерей работодателем трудовой книжки, просил возложить обязанность на работодателя выдать дубликат трудовой книжки АТ-VII №, оформленной и выданной в 1992 году, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, не представил возражений по существу заявленных требований.

Выслушав истца исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность главного механика по ремонту автотранспорта в ООО «АВТОСПЕЦСЕРВИС». Между ФИО2 и ООО «АВТОСПЕЦСЕРВИС» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке в получении трудовой книжки специалиста по кадрам ООО «АВТОСПЕЦСЕРВИС» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ею получена трудовая книжка АТ-VII № от главного механика по ремонта автотранспорта ФИО2

Согласно пояснениям истца, он предоставил работодателю трудовую книжку, оформленную в 1992 году, содержащую сведения о трудовом стаже с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО2 и ООО «АВТОСПЕЦСЕРВИС» расторгнут на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении трудовая книжка истцу работодателем не выдана.

Согласно решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ООО «АВТОСПЕЦСЕРВИС» возложена обязанность направить истцу ФИО2 трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получена новая трудовая книжка ТК-V №, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в нее двумя записями от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «АВТОСПЕЦСЕРВИС», и от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из ООО «АВТОСПЕЦСЕРВИС».

В пункте 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 указано, что ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При утрате трудовой книжки Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, предусмотрена выдача дубликата трудовой книжки.

Порядок оформления дубликата трудовой книжки в случае ее утраты определен пунктами 32 - 34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует учесть, что если трудовая книжка утеряна в период хранения у работодателя, независимо от наличия заявления работника на выдачу ее дубликата, у работодателя возникает обязанность выдать дубликат трудовой книжки.

Таким образом, работодатель в случае утраты трудовой книжки обязан был выдать в день увольнения ФИО2 дубликат с теми же записями о предыдущей трудовой деятельности, о приеме на работу и его увольнении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновном поведении ответчика. В связи с чем требования истца о выдаче дубликата трудовой книжки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 10000 рублей. Во взыскании остальной части суммы компенсации морального вреда необходимо отказать, так как заявленный истцом размер компенсации явно завышен, поскольку указанная истцом сумма несоразмерна нарушенному праву истца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ООО «АВТОСПЕЦСЕРВИС» о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСЕРВИС» выдать ФИО2 дубликат трудовой книжки АТ-VII №, оформленной в 1992 году, содержащей сведения о трудовом стаже с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АВТОСПЕЦСЕРВИС» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 40000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСЕРВИС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Волгоград в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 2 июня 2017 года.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец