Приговор № 1-326/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-326/2019

1-326/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.

при секретаре Рыжове М.Г.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

подсудимого ФИО4,

адвоката Чиганцева С.К.,

адвоката Назарян С.С.,

адвоката Ширинян Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего юрисконсультом ООО «Данис», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>-Балкарская Респ., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>-а, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействий).

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 12 часов 05 минут старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5, назначенным на занимаемую должность приказом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от <дата обезличена><номер обезличен>-к, уполномоченным, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным <дата обезличена> начальником Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО6, в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, осуществлять государственный контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, составлять по итогам контрольных мероприятий акты проверок, и выдавать предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательных и нормативно-правовых актов, С. и норм, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса, контролировать выполнение и представление письменных ответов на ранее выданные предписания, то есть являющимся должностным лицом, в ходе проведения проверочных мероприятий «Планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств» на участке автомобильной дороги, расположенном около строения по адресу: <адрес обезличен>, составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства - автобуса марки VOLKSWAGEN 224300 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4, на котором осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в количестве 20 человек по маршруту «Невинномысск-Ставрополь» с взиманием с пассажиров платы за проезд, то есть являющаяся лицензируемой, согласно которого выявлен факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в случае если наличие такой карты является обязательным, за которое в отношении юридических лиц, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

<дата обезличена> примерно в 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, осуществлявший юридические услуги индивидуальным предпринимателям ФИО4 и ФИО7, находясь около здания территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя в интересах ФИО4 и ФИО7 предложил должностному лицу ФИО5 за взятку в виде денежных средств совершить незаконные действия по не привлечению в дальнейшем данных индивидуальных предпринимателей как юридических лиц к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП, а следовательно, не проведение в отношении них дальнейших проверочных мероприятий, о чем <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, сообщил ФИО4 и отцу ФИО7 – ФИО3, которые впоследствии в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> дали свое согласие на дачу взятки должностному лицу ФИО5 при посредничестве ФИО2

<дата обезличена> примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, действующий в интересах своего сына ФИО7, реализуя свой совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, находясь на автомобильной стоянке около здания отделения почтовой связи <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, передал денежные средства в сумме 15000 рублей ФИО2 с целью их дальнейшей передачи ФИО5 в качестве взятки за совершение незаконных действий (бездействия), заключающихся в непринятии мер по привлечению его сына ФИО7 как юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП, а следовательно не проведение в отношении последнего дальнейших проверочных мероприятий.

<дата обезличена> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, реализуя свой совместный с ФИО3, действующим в интересах своего сына ФИО7, преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, находясь по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>-А, передал денежные средства в сумме 15000 рублей ФИО2 с целью их дальнейшей передачи ФИО5 в качестве взятки за совершение незаконных действий (бездействия), заключающихся в непринятии мер по привлечению его как юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП, а следовательно не проведение в отношении него дальнейших проверочных мероприятий.

<дата обезличена> в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен>, в служебном кабинете <номер обезличен> территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ФИО2, действуя по поручению ФИО4 и ФИО3 и выполняя отведенную ему роль посредника между ними и должностным лицом ФИО5, действуя с прямым умыслом, с целью облегчения дачи взятки, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, непосредственно передал денежные средства общей суммой 30000 рублей, ранее переданные ему ФИО4 и ФИО3, в интересах своего сына ФИО7, в качестве взятки при посредничестве ФИО2, должностному лицу - старшему государственному инспектору территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 за незаконные действия (бездействие), заключающиеся в непринятии мер по привлечению ФИО4 и ФИО7 как юридических лиц к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП, а следовательно не проведение в отношении последних дальнейших проверочных мероприятий. После передачи ФИО5 указанных денежных средств противоправные действия ФИО2 были пресечены проводившими оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен>.

ФИО3 и ФИО4 совершили дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в 12 часов 05 минут старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5, назначенным на занимаемую должность приказом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от <дата обезличена><номер обезличен>-к, уполномоченным, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным <дата обезличена> начальником Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО6, в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, осуществлять государственный контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, составлять по итогам контрольных мероприятий акты проверок, и выдавать предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательных и нормативно-правовых актов, С. и норм, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса, контролировать выполнение и представление письменных ответов на ранее выданные предписания, то есть являющимся должностным лицом, в ходе проведения проверочных мероприятий «Планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств» на участке автомобильной дороги, расположенном около строения по адресу: <адрес обезличен>, составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства - автобуса марки VOLKSWAGEN 224300 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4, на котором осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в количестве 20 человек по маршруту «Невинномысск-Ставрополь» с взиманием с пассажиров платы за проезд, то есть являющаяся лицензируемой, согласно которого выявлен факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в случае если наличие такой карты является обязательным, за которое в отношении юридических лиц, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь вместе с ФИО4 в неустановленном следствием месте, узнав от ФИО2, осуществлявшего юридические услуги индивидуальным предпринимателям ФИО7 - его сыну и ФИО4, о возможности достижения договоренности с ФИО5 о не привлечении в дальнейшем ФИО7 и ФИО4 как юридических лиц к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП, а следовательно не проведение в отношении них дальнейших проверочных мероприятий, за ежемесячное денежное вознаграждение, находясь в товарищеских отношениях с ФИО4, вступил с последним в преступный сговор на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу за совершение незаконных действий (бездействие).

В продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, в неустановленном следствием месте, ФИО3, действовавший в интересах своего сына индивидуального предпринимателя ФИО7, одним из видов деятельности которого являлось «деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров», действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, являвшимся индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого являлось «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта», с умыслом направленным на дачу взятки при посредничестве ФИО2, высказал через последнего намерения о передаче ежемесячно должностному лицу - старшему государственному инспектору территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 денежного вознаграждения за незаконные действия (бездействие), заключавшиеся в непринятии мер по привлечению индивидуальных предпринимателей ФИО7 и ФИО4 как юридических лиц к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП, а следовательно не проведение в отношении них дальнейших проверочных мероприятий.

<дата обезличена> примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, действующий в интересах своего сына ФИО7, реализуя свой совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, находясь на автомобильной стоянке около здания отделения почтовой связи <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, передал денежные средства в сумме 15000 рублей ФИО2 с целью их дальнейшей передачи ФИО5 в качестве взятки за совершение незаконных действий (бездействия), заключавшихся в непринятии мер по привлечению его сына ФИО7 как юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП, а, следовательно, не проведение в отношении последнего дальнейших проверочных мероприятий.

<дата обезличена> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, реализуя свой совместный с ФИО3, действующим в интересах своего сына ФИО7, преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, находясь по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>-А, передал денежные средства в сумме 15000 рублей ФИО2 с целью их дальнейшей передачи ФИО5 в качестве взятки за совершение незаконных действий (бездействия), заключавшихся в непринятии мер по привлечению его как юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП, а следовательно не проведение в отношении него дальнейших проверочных мероприятий.

<дата обезличена> в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен>, в служебном кабинете <номер обезличен> территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ФИО2, выступая в роли посредника, непосредственно передал денежные средства общей суммой 30000 рублей, ранее переданные ему ФИО4 и ФИО3, в интересах своего сына ФИО7, в качестве взятки при посредничестве ФИО2 должностному лицу - старшему государственному инспектору территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 за незаконные действия (бездействие), заключающиеся в непринятии мер по привлечению индивидуальных предпринимателей ФИО4 и ФИО7 как юридических лиц к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП, а следовательно не проведение в отношении них дальнейших проверочных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал показания, данные на предварительном следствии, согласно которых примерно с августа 2016 года он знаком с ФИО4 Он является индивидуальным предпринимателем, занимающимся пассажирскими автомобильными перевозками. Услуги в качестве юриста он стал ему оказывать по его просьбе. Примерно с июня 2017 года он знаком с ФИО3 Он обратился к нему самостоятельно как к лицу, оказывающему юридические услуги. Ему известно, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем, занимающимся пассажирскими автомобильными перевозками. Он работал вместе с сыном ФИО7, они оба работали в качестве водителей сами на себя. ФИО4 и ФИО3 между собой знакомы, близких отношений не поддерживают, общаются только по рабочим вопросам. ФИО8, является супругом дочери ФИО4 и работает у него водителем. Его он знает примерно с августа 2016 года. Отношения у него с ним дружеские.

<дата обезличена> в отношении ФИО8 как водителя автотранспортного средства был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 11.23 и ст. 11.33 КРФ об АПП за использование неисправного тахографа и осуществление перевозок без карты маршрута. В тот же день ФИО4 передал ему документы для составления возражения на административный протокол. <дата обезличена> он вместе с ФИО8 поехали в <адрес обезличен> в территориальный отдел государственного дорожного надзора по <адрес обезличен> к инспектору ФИО5 для рассмотрения административного материала и принятия решения по нему. Примерно в 10 часов 30 минут он предложил ФИО5 выйти на улицу переговорить. Примерно через 5 минут к нам спустился на улицу ФИО5 и он стал узнавать у него, как можно решать с ним вопрос о не привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности ИП ФИО4 и ИП ФИО7 по ст. 11.33 КоАП РФ за денежное вознаграждение, сумма оговаривалась не более 25000 рублей. Также он узнавал у него как можно не привлекать ФИО8 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ как водителя, чтобы в дальнейшем не привлекать ФИО4 как индивидуального предпринимателя в связи с большим штрафом в 300000 рублей. ФИО5 пояснил, что по ФИО8 уже вынесено постановление об административном правонарушении и не привлечь ИП ФИО4 уже не получится. Его об этом сами ФИО4 и М-вы не просили, он решил поговорить сам как представитель их интересов. При этом разговоре присутствовал ФИО8 Активного участия в разговоре он не принимал, просто поддерживал разговор, так как стоял рядом, но все слышал. ФИО5 сказал, что ему нужно посоветоваться с руководством. Он пообещал ему переговорить с ИП ФИО4 и ИП ФИО7 и сообщить сумму, которую могут ему дать. После чего, они поднялись в кабинет ФИО5, где он составил постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности. Он с ФИО5 договорились, чтобы он приехал к нему <дата обезличена>, для того, чтобы он ему сказал по сумме денежных средств. По приезду в <адрес обезличен> из <адрес обезличен><дата обезличена>, он встретился с ФИО4 и ФИО3, сообщил, что есть возможность решить вопрос о том, что ФИО5 будет предупреждать о проверках, и, соответственно, не будут иметь место штрафы за административные правонарушения в сфере пассажирских перевозок в отношении них как индивидуальных предпринимателей в размере до 300000 рублей. Также он им сказал, чтобы они договорились, какую сумму они смогут передавать через него каждый ежемесячно за не составление в отношении ИП ФИО4 и ИП ФИО7- сына ФИО3 актов по ст. 11.33 КоАП РФ. Они обещали решить этот вопрос. ФИО4 и ФИО3 согласились не сразу. Примерно в начале марта 2018 года, точную дату он не помнит, ФИО4 и ФИО3 дали ему согласие по телефону каждый, сообщив, что они решили платить ежемесячно по 15000 рублей, но в крайнем случае не более 20000 рублей.

<дата обезличена> пример в 14 часов он приехал к ФИО5 в его служебный кабинет, в территориальный отдел государственного дорожного надзора по <адрес обезличен>. Он повторно обговорил с ним условия того, что ФИО5 будет предупреждать о проверках, и, соответственно, не будут иметь место штрафы за административные правонарушения в сфере пассажирских перевозок в отношении них как индивидуальных предпринимателей в размере до 300000 рублей, и за это обещал ему передавать по 15000 рублей в качестве денежного вознаграждения с ИП ФИО4 и ИП ФИО7 либо плюс-минус 5000 рублей, то есть 20000 рублей при необходимости.

ФИО4 на протяжении с <дата обезличена> до <дата обезличена> постоянно при встречах говорил ему, что 20000 рублей для передачи ФИО5 это много и при очередной встрече перед <дата обезличена> сказал, что даст ему только 15000 рублей. ФИО3, узнав об этом, также сообщил ему, что будет платить по 15000 рублей для ФИО5 С ФИО5 он договорился встретиться на 14 часов <дата обезличена>, чтобы он привез ему денежные средства в размере, как договаривались. Но тот отказал. Тогда он попросил ФИО8 отвезти его в <адрес обезличен> к ФИО5 для внезапности в целях безопасности, чтобы не было никаких проблем с ФИО5 при передаче ему денежных средств. Но когда они приехали с ФИО8 вечером <дата обезличена> в <адрес обезличен>, то ФИО5 отказался с ним встретиться.

<дата обезличена> примерно в 16 часов около здания главпочтампа, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 15000 рублей, для передачи ФИО5 в качестве взятки за предупреждение о предстоящих проверках и не привлечение к административной ответственности по ст. 11.33 КоАП РФ его сына ФИО7 как индивидуального предпринимателя. После чего он поехал с ФИО8 на его автомашине домой к ФИО4 по адресу: <адрес обезличен>-ФИО9 Р.В. ушел в дом, а он встретился с ФИО4 около указанного домовладения, где тот передал ему 15000 рублей, для передачи ФИО5 в качестве взятки за предупреждение о предстоящих проверках и не привлечение к административной ответственности по ст. 11.33 КоАП РФ его сына ФИО7 как индивидуального предпринимателя, как они с ФИО3 заранее договорились.

<дата обезличена> примерно в 14 часов 20 минут он созвонился с ФИО5 и тот сказал, что будет у себя в служебном кабинете примерно через 10 минут. Он встретил ФИО5 на улице и прошел с ним в его служебный кабинет, а ФИО4, который привез его в <адрес обезличен>, стоял на улице. Примерно в 14 часов 35 минут они зашли в служебный кабинет с ФИО5, где он передал денежные средства в сумме 30000 рублей, купюрами три по пять тысяч рублей и пятнадцать купюр достоинством 1000 рублей каждая и пояснил, что это согласно договоренности по 15000 рублей за каждого предпринимателя. ФИО5 положил денежные средства в ящик стола, после чего в кабинет зашли сотрудники ФСБ с понятым. ФИО5 добровольно выдал денежные средства, переданные ему им. Он пояснил, что эти денежные средства были переданы ему им за не привлечение к административной ответственности ИП ФИО4 и ИП ФИО7 Сотрудники переписали номера денежных купюр, изъяли их, составили протокол изъятия, денежные средства опечатали. Он пояснил, что указанные денежные средства передали ему ФИО4 и ФИО3 за не привлечение к административной ответственности ИП ФИО4 и ИП ФИО7 Также был составлен протокол обследования, в котором расписались все присутствующие, в том числе и он, замечаний и дополнений ни у кого не поступило. После чего, по данному факту он дал письменные пояснения сотрудникам ФСБ. Оспаривая постановления о нарушения в области безопасности дорожного движения в интересах ФИО4, он участвовал в судебных заседаниях, как в Арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции. В ходе судебных рассмотрений административных дел ФИО5, просил его устроить встречу с ФИО4 для обсуждения сложившейся ситуации по обжалованию постановлений в судах. Об услышанном он сообщил ФИО4, который не захотел встречаться с ФИО5, хотя ранее с ним был знаком. Когда <дата обезличена> он прибыл на рассмотрение административного дела и до начала заседания общался с ФИО5 на улице. В разговоре они несколько раз возвращались к обсуждению вознаграждения за предупреждение о предстоящих проверках. ФИО5 несколько раз говорил, что нужно все согласовать с его руководством. То же самое было при встрече <дата обезличена>. На аудио записи слышно как ФИО5 несколько раз возвращается к одному и тому же разговору о передаче ему денег за общее покровительство во время будущих проверок. О том, что он данный вопрос согласует со своим руководством. Когда <дата обезличена> он передавал ФИО5 в его служебном кабинете взятку в размере 30000 рублей, по 15000 рублей за ФИО4 и ФИО7, он предложил ФИО5 перечислять денежную сумму на его банковский счет. ФИО5 отказался. Указанные факты зафиксированы на аудио записи, которая велась в ходе ОРМ. Поведение ФИО5, он расценивает как провокационные, с того момента когда он в ходе судебных разбирательств, в конце 2017 года, предлагал решать вопросы не в судах, а «за чашкой чая», и последующие переговоры о суммах и решении вопроса с руководством. Данные факты послужили мотивом совершенного им преступления. Так же подтвердил, что на предварительном следствии ему были предъявлены аудиозаписи разговоров между ним и ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО4 и М.И.ЮБ., им и ФИО4 о согласовании встреч, их целей и задач, поездках в <адрес обезличен> к ФИО10, его встречах с ФИО4 и ФИО10 по поводу передачи денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что примерно с 2002 года является индивидуальным предпринимателем в сфере заказных пассажирских перевозок. Примерно с 2011 года знаком с ФИО3 Примерно с 2012 года знаком с ФИО7 Они являются индивидуальными предпринимателями, занимающимися пассажирскими автомобильными перевозками. Примерно с 2017 года знаком с ФИО2 С того же периода времени он представляет интересы как индивидуального предпринимателя в судах и различных организациях.

<дата обезличена> в отношении ФИО8 как водителя автотранспортного средства был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 11.23 и ст. 11.33 КоАП РФ за использование неисправного тахографа и осуществление перевозок без карты маршрута. Он передал ФИО2 документы для составления возражения на административный протокол. <дата обезличена> ФИО2 вместе с ФИО8 поехали в <адрес обезличен> в территориальный отдел государственного дорожного надзора по <адрес обезличен> к инспектору ФИО5 для рассмотрения административного материала. По приезду ФИО8 приехал к ним домой. Стал спрашивать о поездке в <адрес обезличен>. Он ему ответил, что встречался с ФИО5 и в ходе разговора ФИО2 поинтересовался у ФИО5 как можно в будущем избежать привлечения ИП ФИО4 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и ФИО5 ответил, что он посоветуется с руководством. Примерно в конце февраля 2018 года, ФИО2 рассказал, что встречался с ФИО5 и спрашивал у него, как можно решать вопрос о не привлечении к административной ответственности по ст. 11.33 КРФ об АП за денежное вознаграждение. Он сначала не согласился, но, подумав, примерно до <дата обезличена>, точно не помнит когда, сообщил ФИО2, что согласен, но на сумму не более 20000 рублей. О том, что ФИО2 по данному поводу разговаривал с ФИО3 или ФИО7, ему ничего не известно. Он не знал, что он также собирался решать вопрос о не привлечении ИП ФИО7 к административной ответственности по ст. 11.33 КРФ об АП за денежное вознаграждение. Позже, при личных встречах с ФИО2 он неоднократно говорил, что 20000 рублей ежемесячно за не привлечение, это дорого, и потом сказал, что больше 15000 рублей не даст.

<дата обезличена> ему позвонил ФИО2 и сказал, что собирается сейчас ехать в <адрес обезличен> к ФИО5 и ему нужны деньги. Он ему сказал, чтобы он взял их дома у его жены, он приехал домой по адресу: <адрес обезличен>-А. В это время подъехали ФИО8 с ФИО2 ФИО8 зашел домой, а он в это время передал ФИО2 15000 рублей, для передачи их ФИО5 После чего, он сразу уехал. Вечером ему позвонил ФИО2, сказал, что ФИО5 перенес встречу. Также ФИО2 сказал, что ему что-то не нравится в поведении ФИО5 Он сказал ФИО2, что бояться нечего, так как ранее ФИО5 получал от него деньги в виде взяток. ФИО2 попросил его позвонить ФИО5 На следующий день <дата обезличена> он позвонил ФИО11 и просил его, чтобы он встретился с ФИО2 и согласился с ним поговорить и решить вопросы. ФИО5 согласился с ним встретиться после 14 часов.

Примерно в 12 часов <дата обезличена>, он предложил ФИО2 подвезти его в <адрес обезличен>. <дата обезличена> он приехал с ФИО2 на центральный автовокзал по Он остался ждать, а ФИО2 пошел к ФИО5 После чего, ФИО4 был задержан сотрудникам ФСБ. О том, что ФИО2 передавал еще денежные средства ФИО5 от М-вых, он не знал. По фактам вымогательства у него ФИО5 взяток в период 2014-2016 годов им было подано заявление в следственное управление Следственного комитета России по <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что примерно с 2011 по 2013 год он являлся предпринимателем и занимался заказными перевозками из Невинномысска в Ставрополь и обратно. В 2013 году он переоформил данную предпринимательскую деятельность на своего сына ФИО7, но фактически до настоящего времени данной деятельностью занимается именно он. Примерно с 2010 года он знаком с ФИО4 Они ранее вместе с ним вместе работали в ПАТП. Затем они стали конкурентами, и практически перестали общаться. С ФИО19 он знаком примерно 2 года, познакомился с ним случайно во время заказных перевозок. Он обратился к нему самостоятельно с целью оказания юридических услуг. Он договаривался с ФИО2, чтобы последний представлял интересы его сына ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя в правоохранительных органах, судебных органах и иных организациях по вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью, а также связанным с привлечением его и сына к административной ответственности. Начиная с 2017 года вплоть до настоящего времени в отношении ИП ФИО7 неоднократно в связи с деятельностью в сфере заказных перевозок проводились проверки, составлялись акты, предписания, протоколы о привлечении к административной ответственности Территориальным отделом Госавтодорнадзора в лице инспектора ФИО5 ФИО19 оказывал юридические услуги, связанные с оспариванием действий данного органа, в том числе и в судебном порядке, а именно: писал жалобы, представлял интересы его сына в судебных органах. Инспектора ФИО5 он знал лично еще со времени, когда был зарегистрирован в качестве предпринимателя. Он проверял его деятельность и деятельность других предпринимателей по городу Невинномысску. <дата обезличена> в отношении него ФИО5 был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в связи с отсутствием в тахографе транспортного средства, которым он управлял, специального блока СКЗИ. <дата обезличена> инспектором было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1000 рублей. После вступления данного постановления в силу в марте 2018 года он оплатил этот штраф и передал ФИО2 чек-ордер для передачи ФИО5

Примерно в марте 2018 года, он встретился с ФИО2 по его просьбе, когда он приехал в Невинномысск. В ходе разговора ФИО2 ему сказал, что инспектор ФИО5 при встрече с ним предложил за вознаграждение заранее сообщать о том, когда в отношении сына в будущем будут проводиться проверки в сфере заказных перевозок, чтобы впоследствии не быть привлеченным к административной ответственности, в том числе и по ст. 11.33 КоАП РФ. При этом ФИО2 пояснил, что за это надо будет заплатить 20000 рублей. Своему сыну ФИО7 об этом разговоре с ФИО2 он ничего не говорил. Через некоторое время, он сообщил ФИО2, что согласен на передачу вознаграждения ФИО5 <дата обезличена> он находился у здания главпочтамта <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>. К нему подъехал ФИО2, вместе с квитанцией он передал ФИО2 денежные средства в сумме 15000 рублей для передачи ФИО5, потому что ФИО2 сказал ему передать тому 15000 рублей, а не 20000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности. О том, что ФИО4 тоже собирался передавать для ФИО10 деньги в качестве взятки, он не знал, С ФИО4 он не договаривался о совместной передаче взятки ФИО5

Кроме полного признания подсудимым ФИО12, частичного признания вины подсудимыми ФИО10 и ФИО4, их вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что работает в должности государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> межтерриториального управления Ространснадзора по Северокавказскому федеральному округу. <дата обезличена> в ходе проведения проверочных мероприятий составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования микроавтобуса принадлежащего ИП ФИО4, на котором осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в количестве 20 человек по маршруту «Невинномысск-Ставрополь» с взиманием с пассажиров платы за проезд, то есть являющаяся лицензируемой перевозкой, согласно которого были выявлены факты совершения административных правонарушений, в том числе, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в случае если наличие такой карты является обязательным. Микроавтобусом управлял водитель ФИО8 В ходе опроса пассажиров было выяснено, что данный микроавтобус ими предварительно не заказывался и договоров на фрахтования на перевозку не заключалось, то есть фактически осуществлялся регулярный рейс по указанному маршруту. В связи с чем отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, то есть совершено водителем и индивидуальным предпринимателем административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Также было выявлено нарушение правил использования тахографа водителем транспортного средства, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. По результатам осмотра был составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра и два административных протокола по указанным статьям в отношении водителя. Позже в ходе сбора административного материала ИП ФИО4 был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. ФИО8 была вручена повестка на <дата обезличена> для вынесения постановления об административном правонарушении. ИП ФИО4 он знал ранее в связи со своей служебной деятельностью, отношений с ним никаких не поддерживал, неприязненных отношений у него с ним нет.

ФИО2 знает примерно с 2016 года как представителя ИП ФИО4 и ИП ФИО7, осуществляющего им по доверенности юридические услуги.

<дата обезличена> ФИО8 и его представитель по заявлению ФИО2 явились к нему в служебные кабинет. После вынесения постановления ФИО2 предложил ему выйти поговорить. Он им сказал, чтобы они выходили, а ему нужно посоветоваться или согласовать свой выход на улицу с руководством. Он зашел к начальнику ФИО13, доложил о возможной провокации коррупционного характера, после чего вышел на улицу. Около входа в здание ФИО2 спросил, как можно избежать административного наказания ФИО8 Он им ответил, что материалы собраны, оснований для прекращения административного производства нет. Тогда ФИО2 спросил, как можно решить вопрос, чтобы в дальнейшем не составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4 и ИП ФИО7 Он ответил, что такие вопросы не решает. ФИО2 спросил у него, кто решает и какова цена вопроса, он понял, что тот хочет предложить вознаграждение за его незаконные действия либо бездействие с целью избежать административного наказания ИП ФИО4 и ИП ФИО7, а именно не фиксировать данное правонарушение, которое входит в компетенцию инспекторов Ространснадзора, при его выявлении, либо при проверке транспортного средства не обращать на него внимание и не выявлять его. Данные действия, которые предлагал ФИО2, являлись незаконными, потому что он как должностное лицо, согласно своего должностного регламента и действующего законодательства, обязан был их проводить и выявлять. Также он предложил ему переговорить по этому поводу с руководством. ФИО2 пояснял, что он просит от имени ИП ФИО4 и ИП ФИО7, и они согласны решить вопрос. После их ухода он доложил обо все ситуации ФИО13, они с ним прошли к заместителю начальника МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО14, который принял решение сообщить о данной ситуации сотрудникам УФСБ. Примерно через час ему на мобильный номер позвонил ФИО2 и спросил, когда они смогут решить обсуждаемый вопрос о возможности избежания административной ответственности ИП ФИО4 и ИП ФИО7

<дата обезличена> ему позвонил ФИО2 и спросил про разговор о ФИО4 и ФИО10. Он им ответил, что может с ними поговорить только при встрече, и они договорились созвониться <дата обезличена>. <дата обезличена> ФИО2 опять позвонил, но он был занят и сказал, что на работе будет <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО2 приехал в <адрес обезличен> и зашел к нему в служебный кабинет, опять стал спрашивать, как решить вопрос о том, чтобы в дальнейшем не составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4 и ИП ФИО7, в случае установления таких нарушений. При этом он набрал на телефоне «по 15 с каждого ежемесячно» и пояснил, что ФИО4 и ФИО10 будут за это платить по 15 тысяч рублей с каждого ежемесячно. Он спросил за что, и он разъяснил, что данные суммы предлагают ИП ФИО4 и ИП ФИО7 за не привлечение их к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Он ответил, что не может принять такое решение, и он уехал.

<дата обезличена> ему позвонил ФИО2 и спросил какое решение он принял по вопросу относительно ФИО4 и ФИО10. Он ему сказал, что все уже обсудили. Он стал спрашивать, когда он может к нему подъехать, и он ответил, что будет занят по работе во второй половине недели. Тогда он сказал, что приедет <дата обезличена> в послеобеденное время. Также ФИО2 позвонил ему еще в 16 часов 40 минут, он ответил, что занят, а потом в 17 часов 10 минут, спрашивал настойчиво, где он находится и хотел незамедлительно приехать в <адрес обезличен> и увидеться с ним. Он ему сказал, что во внерабочее время встречаться с ним не будет, тогда он попросил реквизиты банковской карты, на которые он мог бы перевезти денежные средства от ФИО4 и ФИО10, но он ему ответил, что не даст реквизиты.

<дата обезличена> ему позвонил ФИО4 спросил у него, почему он не смог встретиться с ФИО2 <дата обезличена>. Он ему ответил, что все обговорил с ФИО2 ФИО4 сказал, что он все понял. Он спросил, может ли ФИО2 ему позвонить и он ему сказал, что пусть звонит. Примерно в 10 часов 40 минут ему позвонил ФИО2, спросил, когда он может к нему подъехать и он ответил, что после 14 часов.

<дата обезличена> в 13 часов он прибыл в УФСБ России по <адрес обезличен> оперуполномоченный в присутствии представителей общественности разъяснил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью документирования противоправной деятельности ФИО2, ФИО4 и ФИО7, которые намереваются дать взятку за не привлечение ИП ФИО4 и ИП ФИО7 к административной ответственности, за дальнейшее не проведение в отношении них проверочных мероприятий, разъяснил им права и обязанности и суть проводимого мероприятия, о недопустимости провокации с его стороны взятки. Далее осмотрел его на предмет нахождения при нем денежных средств. При нем денежных средств не оказалось.

Затем был осмотрен автомобиль на предмет наличия в нем денежных средств. В ходе осмотра было установлено, что денежных средств в указанном автомобиле нет. На указанном автомобиле прибыли в его служебный кабинет который также был осмотрен на предмет наличия в нем денежных средств, которых в нем не оказалось.

Затем ему позвонил ФИО2 сказал, что находится рядом со зданием Ространснадзора. Он ему ответил, чтобы он его подождал около его кабинета и он подъедет через 15 минут. ФИО2 попросил побеседовать в кафе. Но он ответил, что будет разговаривать только в кабинете.

Около здания он встретился с ФИО2 и прошел с ним в служебный кабинет. ФИО2 достал пачку денежных купюр, протянул деньги ему и положил их ему в руки. Он пояснил, что это денежные средства, как он понял по 15000 рублей, потом будет больше. Он спросил, это от ФИО4 и ФИО10. Тот ответил, что от них. Он пересчитал денежные средства, положил данные денежные средства в правый верхний ящик стола. После чего, ФИО2 пояснил, чтобы вообще не составлялись протоколы по данной статье в отношении них. Он спросил, как часто они будут приносить денежные средства. ФИО2 ответил, что ежемесячно. В этот момент зашли сотрудники УФСБ. После чего он добровольно выдал находящиеся в верхнем правом ящике его стола денежные средства в сумме 30000 рублей, которые передал ему ФИО2 за не привлечение ИП ФИО4 и ИП ФИО7 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и за дальнейшее не проведение в отношении них проверочных мероприятий. После чего сотрудниками были осмотрены указанные денежные купюры, сделаны их светокопии, предъявлены всем участникам ОРМ, поместили в конверт оклеили печатями, заверили подписями участников ОРМ. По окончании сотрудником ФИО15 был составлен протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым были ознакомлены все участники, поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (т. 3 л.д. 66-71) следует, что <дата обезличена> примерно в 12 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен> для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он дал свой добровольное согласие, так как ему было интересно в них поучаствовать. Для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен>, он прибыл в помещение УФСБ России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>-А. В 13 часов 05 минут в кабинете <номер обезличен> оперуполномоченный УФСБ России по <адрес обезличен> лейтенант ФИО17 в его присутствии и представителя общественности ФИО18 объявил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После чего представил нам старшего государственного инспектора ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 и пояснил, что ОРМ «Оперативный эксперимент» направленно на документирование противоправной деятельности ФИО4, ФИО7 и ФИО2 которые намереваются дать взятку старшему государственному инспектору ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 за не привлечение ИП ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 УК РФ, а также за дальнейшее не проведение в отношении ИП ФИО4 и ИП ФИО7 проверочных мероприятий. Далее оперуполномоченный УФСБ России по <адрес обезличен> ФИО17 разъяснил всем присутствующим и участвующим лицам их права и обязанности, а также суть проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент». После чего, в моем присутствии и присутствии ФИО18 оперуполномоченный УФСБ России по <адрес обезличен> ФИО17 разъяснил старшему государственному инспектору ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 о недопустимости провокации с его стороны взятки, о чем от ФИО5 была отобрана соответствующая расписка. Далее в его присутствии и присутствии ФИО18 оперуполномоченный УФСБ России по <адрес обезличен> ФИО17 осмотрел предметы одежды старшего государственного инспектора ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 на предмет наличия при нем денежных средств. При ФИО5 какие-либо денежные средства отсутствовали.

В 13 часов 10 минут <дата обезличена> он вместе с оперуполномоченным УФСБ России по <адрес обезличен> ФИО17, представителем общественности ФИО18 и старшим государственным инспектором ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 направились в вагонного депо, расположенного по адресу: <адрес обезличен> «А», где в моем присутствии и присутствии ФИО18 и старшего государственного инспектора ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 ФИО17 осмотрел автомобиль марки Лада «Приора» серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион на предмет наличия в указанном автомобиле денежных средств. В автомобиле марки «Приора» серо- зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион какие-либо денежные средства отсутствовали.

В 13 часов 30 минут он вместе с оперуполномоченным УФСБ России по <адрес обезличен> ФИО17, представителем общественности ФИО18 и старшим государственным инспектором ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 прибыли в служебный кабинет <номер обезличен>, расположенный в административном здании ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО17 в его присутствии и присутствии ФИО18 и старшего государственного инспектора ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 осмотрел рабочий кабинет <номер обезличен> ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО на предмет наличия в указанном кабинете денежных средств. В кабинете <номер обезличен> ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО какие-либо денежные средства отсутствовали.

В 14 часов 00 минут он вместе с оперуполномоченным УФСБ России по <адрес обезличен> ФИО17, представителем общественности ФИО18 и старшим государственным инспектором ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 вернулись в служебный кабинет <номер обезличен> УФСБ России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>-А.

В 14 часов 20 минут в его присутствии и в присутствии оперуполномоченного УФСБ России по <адрес обезличен> лейтенанта ФИО15 и представителя общественности ФИО18 старшему государственному инспектору ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 позвонил ФИО2 В ходе разговора ФИО2 сказал ФИО5, что он приехал в <адрес обезличен> и находится рядом со зданием ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО. На что ФИО5 ему ответил, что он может подождать его около кабинета <номер обезличен> ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО, а ФИО5 подъедет в течении 15 минут, тогда ФИО2 обратился с просьбой побеседовать в кафе. ФИО5 ему ответил, что будет с ним разговаривать только у себя в кабинете. Тогда ФИО2 сказал, что будет тогда его ждать.

В 14 часов 25 минут он вместе с оперуполномоченный УФСБ России по <адрес обезличен> ФИО17, представителем общественности ФИО18 и старшим государственным инспектором ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 сели в автомобиль марки Лада «Приора» серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион и поехали на автомобильную парковку перед зданием ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО, куда прибыли в 14 часов 40 минут. По прибытию в указанное место ФИО5 вышел из автомобиля и направился к зданию ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО. Он вместе с оперуполномоченным УФСБ России по <адрес обезличен> ФИО15 и представителем общественности ФИО18 находились в непосредственной близости от ФИО5 При подходе к зданию ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 увидел ФИО2, после чего ФИО2 подошел к нему и они вместе проследовали в рабочий кабинет <номер обезличен> в здание ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО. Он вместе с оперуполномоченным УФСБ России по <адрес обезличен> ФИО17 и представителем общественности ФИО18 также проследовали в здание ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО и вместе с сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен> ожидали на 2 этаже в коридоре перед дверью кабинета <номер обезличен> в здание ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО.

В 14 часов 50 минут в кабинет <номер обезличен> в здание ТО ГАДН по- <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО вошли сотрудники УФСБ России по <адрес обезличен> вместе с ним и представителем общественности ФИО18, после чего в нашем присутствии сотрудники УФСБ России по <адрес обезличен> проверили у ФИО19 документы, удостоверяющие его личность (паспорт гражданина РФ). В кабинете оперуполномоченный УФСБ России по <адрес обезличен> ФИО17 объявил о начале проведения оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего ФИО17 в слух прочитал постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», объявил что мероприятие будет проводить он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД УФСБ России по <адрес обезличен> ФИО20 и представил его как представителя общественности и ФИО18 Далее оперуполномоченный УФСБ России по <адрес обезличен> ФИО17 разъяснил всем присутствующим и участвующим лицам их права и обязанности, а также суть проводимого ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего ФИО17 предложил старшему государственному инспектору ТО ГАДН по <адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 выдать предметы и документы имеющие значение для доказывания преступной деятельности ФИО4, ФИО7 и ФИО2, а также предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО5 выдал находящиеся в верхнем ящике его рабочего стола денежные средства в сумме 30 тыс. рублей, которые передал ему ФИО2 за не привлечение ИП ФИО4 к административной ответственности и за дальнейшее не проведение в отношении ИП ФИО4 и ИП ФИО7 проверочных мероприятий. После чего сотрудники УФСБ России по <адрес обезличен> задали ФИО2 вопрос, его ли это средства и за что он передал их ФИО5, на что тот пояснил, что эти денежные средства ему <дата обезличена> передали ФИО4 и ФИО3, каждый по 15 тыс. рублей, с целью передать их ФИО5 за не привлечение ИП ФИО4 к административной ответственности и за дальнейшее не проведение в отношении ИП ФИО4 и ИП ФИО7 проверочных мероприятий, далее он подтвердил, что приехал в <адрес обезличен> с целью передать ФИО5 указанные денежные средства, что и сделал, после чего ФИО5 убрал их в верхний ящик его рабочего стола. Далее сотрудники УФСБ России по <адрес обезличен> осмотрели денежные купюры, похожие на билеты банка России номиналом пять тысяч рублей и одна тысяча рублей на общую сумму 30 000 рублей, после чего сделали их светокопии, предъявили участвующим лицам и представителям общественности, после чего указанные денежные купюры были помещены в бумажный конверт коричневого цвета, оклеенный бумажно-клеевыми печатями «Для пакетов <номер обезличен> Федеральная Служба безопасности Управление по <адрес обезличен>», заверенные подписями представителей общественности и участвующих лиц. После чего оперуполномоченным УФСБ России по <адрес обезличен> Передернем А.А. был составлен протокол ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым все участвующие и присутствующие лица ознакомились и расписались. Замечаний и дополнений ни у кого не поступило. Далее сотрудники УФСБ России по <адрес обезличен> изъяли конверт с денежными средствами и оперуполномоченный УФСБ России по <адрес обезличен> ФИО17 составил протокол изъятия, с которым все участвующие и присутствующие лица ознакомились и расписались. Также оперуполномоченным УФСБ России по <адрес обезличен> ФИО15 был составлен протокол ОРМ «оперативный эксперимент», с которым все участвующие и присутствующие лица ознакомились и расписались. Замечаний и дополнений ни у кого не поступило.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (т. 3 л.д. 93-97) следует, что примерно 5 лет он является индивидуальным предпринимателем в сфере заказных перевозок. В период времени примерно с 2010 года по 2013 год его отец ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем в сфере заказных перевозок. Он осуществляет заказные перевозки на двух автомашинах, которые зарегистрированы в собственность на его мать ФИО21 В аренде автомашин у них нет. Отец ему постоянно помогает в его деятельности и также иногда лично осуществляет перевозки. Он как индивидуальный предприниматель заключает с отцом разовый договор на предоставление услуг, выписывает на него путевой лист. Примерно с 2011 года знаком с ФИО4 Он познакомился с ним как с лицом, осуществляющим заказными перевозками. Отношения у него с ним хорошие. Ему известно, что он является индивидуальным предпринимателем, занимающимся пассажирскими автомобильными перевозками. В его пользовании находится примерно 7 автомашин, точное число не знает. ФИО8 он знает примерно 3 года. Он является супругом дочери ФИО4 Он работает водителем у ФИО4 Примерно 2 года он знаком с ФИО2 Познакомился с ним через своего отца ФИО3 Отношения у него с ним рабочие, неприязненных отношений с ним нет. ФИО2 примерно два года представляет его интересы как индивидуального предпринимателя в судах и различных организациях. Работу ФИО2 оплачивал за разовые поручения и участие в суде. Иногда за него передавали денежные средства отец ФИО3 и мать ФИО21, если у него не было такой возможности. Также он осуществлял юридические услуги его матери ФИО21 как физическому лицу (вступление в наследство, оформление опекунства). Денежные суммы по оплате были примерно от 1000 рублей до 20000 рублей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18, поддержавшей свои показания на предварительном следствии следует, что <дата обезличена> была приглашена сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен> для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что она дала свое добровольное согласие. Для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, она прибыла в помещение УФСБ России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>-А, оперуполномоченный ФИО17 в её присутствии и представителя общественности ФИО16 объявил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После чего представил им инспектора Ространснадзора по СКФО ФИО5 и пояснил, что ОРМ «Оперативный эксперимент» направлено на документирование противоправной деятельности ФИО4, ФИО7 и ФИО2 которые намереваются дать взятку ФИО5 за не привлечение ИП ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 УК РФ, а также за дальнейшее не проведение в отношении ИП ФИО4 и ИП ФИО7 проверочных мероприятий. Далее ФИО17 разъяснил всем присутствующим и участвующим лицам их права и обязанности, а также суть проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент». После чего, ФИО17 разъяснил ФИО5 о недопустимости провокации с его стороны взятки, была отобрана соответствующая расписка. Далее ФИО17 осмотрел предметы одежды ФИО5 на предмет наличия при нем денежных средств. При ФИО5 какие-либо денежные средства отсутствовали.

Далее все направились в вагонного депо, расположенного по адресу: <адрес обезличен> «А», где ФИО17 осмотрел автомобиль марки Лада «Приора» серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион на предмет наличия в указанном автомобиле денежных средств. В автомобиле какие-либо денежные средства отсутствовали.

Далее все прибыли в служебный кабинет <номер обезличен>, Ространснадзора по СКФО, где ФИО17 осмотрел рабочий кабинет на предмет наличия в указанном кабинете денежных средств. В кабинете какие-либо денежные средства отсутствовали.

Далее все вернулись в служебный кабинет <номер обезличен> УФСБ России по <адрес обезличен>.

ФИО5 позвонил ФИО2 В ходе разговора ФИО2 сказал ФИО5, что он приехал в <адрес обезличен> и находится рядом со зданием Ространснадзора по СКФО. ФИО5 ему ответил, что он может подождать его около кабинета, а ФИО5 подъедет в течении 15 минут, тогда ФИО2 обратился с просьбой побеседовать в кафе. ФИО5 ему ответил, что будет с ним разговаривать только у себя в кабинете. Тогда ФИО2 сказал, что будет тогда его ждать.

Далее все сели в автомобиль и поехали на автомобильную парковку перед зданием Ространснадзора по СКФО. По прибытии ФИО5 вышел из автомобиля и направился к зданию. Она вместе с оперуполномоченным УФСБ России по <адрес обезличен> ФИО15 и представителем общественности находились в непосредственной близости от ФИО5 При подходе к зданию ФИО5 увидел ФИО2, после чего ФИО2 подошел к нему и они вместе проследовали в здание Ространснадзора по СКФО. Она вместе с ФИО17 и представителем общественности ФИО16 также проследовали в здание Ространснадзора по СКФО и вместе с сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен> ожидали на 2 этаже в коридоре перед дверью кабинета <номер обезличен>.

В 14 часов 50 минут в кабинет вошли сотрудники УФСБ России по <адрес обезличен> вместе с ней и представителем общественности, после чего в их присутствии сотрудники УФСБ России по <адрес обезличен> проверили у ФИО19 документы, удостоверяющие его личность. В кабинете ФИО17 объявил о начале проведения оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», прочитал постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия, объявил что мероприятие будет проводить он совместно с ФИО20 и представил представителя общественности и ФИО16, разъяснил всем присутствующим и участвующим лицам их права и обязанности, а также суть проводимого ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего ФИО17 предложил ФИО5 выдать предметы и документы имеющие значение для доказывания преступной деятельности ФИО4, ФИО7 и ФИО2, а также предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО5 выдал находящиеся в верхнем ящике его рабочего стола денежные средства в сумме 30 тыс. рублей, которые передал ему ФИО2 за не привлечение ИП ФИО4 к административной ответственности и за дальнейшее не проведение в отношении ИП ФИО4 и ИП ФИО7 проверочных мероприятий. После чего сотрудники УФСБ России по <адрес обезличен> задали ФИО2 вопрос, его ли это средства и за что он передал их ФИО5, на что тот пояснил, что эти денежные средства ему <дата обезличена> передали ФИО4 и ФИО3, каждый по 15 тыс. рублей, с целью передать их ФИО5 за не привлечение ИП ФИО4 к административной ответственности и за дальнейшее не проведение в отношении ИП ФИО4 и ИП ФИО7 проверочных мероприятий, далее он подтвердил, что приехал в <адрес обезличен> с целью передать ФИО5 указанные денежные средства, что и сделал, после чего ФИО5 убрал их в верхний ящик его рабочего стола. Далее сотрудники УФСБ осмотрели денежные купюры, похожие на билеты банка России номиналом пять тысяч рублей и одна тысяча рублей на общую сумму 30 000 рублей, после чего сделали их светокопии, предъявили участвующим лицам и представителям общественности, после чего указанные денежные купюры были помещены в бумажный конверт коричневого цвета, оклеенный бумажно-клеевыми печатями, заверенные подписями представителей общественности и участвующих лиц. После чего ФИО15 был составлен протокол ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым все участвующие и присутствующие лица ознакомились и расписались. Замечаний и дополнений ни у кого не поступило. Далее сотрудники УФСБ изъяли конверт с денежными средствами и ФИО17 составил протокол изъятия, с которым все участвующие и присутствующие лица ознакомились и расписались. Также ФИО15 был составлен протокол ОРМ «оперативный эксперимент», с которым все участвующие и присутствующие лица ознакомились и расписались. Замечаний и дополнений ни у кого не поступило.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (Т5 л.д. 2-5, 21-32, 58-65, 124-128) следует, что примерно с 2011 года он работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО4, который занимается заказными пассажирскими перевозками. В 2014 году он женился на его дочери Анастасии. Он работает у него по договору водителем. Примерно с 2011 года он знаком с ФИО3 Примерно с 2013 года он знаком с ФИО22 ФИО22 является индивидуальным предпринимателем, занимающимся пассажирскими автомобильными перевозками. Ранее индивидуальным предпринимателем был ФИО3 У них имеются две автомашины в собственности. Примерно с начала 2017 года он знаком с ФИО2 Познакомился с ним как с пассажиром при перевозках, насколько ему известно он работает юристом в какой-то фирме в <адрес обезличен>. ФИО2 примерно с осени 2017 года стал оказывать ИП ФИО4 юридические услуги. Также с весны 2017 года он стал оказывать юридические услуги ИП ФИО7 по работе в сфере пассажирских перевозок. ФИО2 оказывал услуги обоим ФИО7 и его отцу ФИО3, так как ранее он был индивидуальным предпринимателем. <дата обезличена> сотрудниками территориального отдела государственного дорожного надзора по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в отношении него как водителя транспортного средства были составлены два протокола по ст. 11.23 КоАПП РФ за неисправный тахограф и по ч. 4 ст. 11.33 КоАПП РФ за отсутствие карты маршрута на него и акт на ИП ФИО4 как на юридическое лицо. <дата обезличена> ФИО2 с ним поехал в территориальный отдел государственного дорожного надзора по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, чтобы оказать юридическую помощь, а именно забрать постановление об административном правонарушении на меня с целью его обжалования. ФИО2 сразу подготовил жалобу на постановления для передачи должностным лицам ространснадзора. В служебном кабинете на третьем этаже ФИО2 общался с инспектором ФИО5 Потом они вышли в коридор и ФИО5 стал разговаривать с ФИО2 по ИП ФИО4, после чего сказал, что если ФИО2 хочет с ним переговорить и дальше, то он спустится вниз на улицу через некоторое время. ФИО5 вышел к ним через несколько минут и они разговаривали около входа в здание. Между ФИО5 и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого они обсуждали судебные решения на постановления сотрудников Ространснадзора. В ходе разговора ФИО2 поинтересовался у ФИО5 как можно в будущем избежать привлечения ИП ФИО4, в том числе и других перевозчиков из <адрес обезличен> по ч. 4 ст. 11.33 КоАПП РФ. На вопрос ФИО5 в интересах кого он хочет решить вопрос о не привлечении по ч. 4 ст. 11.33 КоАПП РФ, ФИО2 ответил, что в отношении ИП ФИО4 и ИП ФИО7 ФИО5 сказал, что ему необходимо посоветоваться со своим руководством. О передаче денежных средств разговора еще не было. По приезду <дата обезличена> ФИО4 поинтересовался у него о разговоре с ФИО5 Он ему рассказал, что в ходе разговора ФИО2 поинтересовался у ФИО5 как можно в будущем избежать привлечения ИП ФИО4, в том числе и других перевозчиков из <адрес обезличен> по ч. 4 ст. 11.33 КоАПП РФ и ФИО5 ответил, что он посоветуется с руководством. Примерно в начале марта 2018 года от ФИО2 он узнал, что ФИО4 согласился дать денежные средства ФИО5 за избежание привлечения его как ИП по ч. 4 ст. 11.33 КоАПП РФ, так как за данное правонарушение предусмотрен штраф 300000 рублей. Также в тот период времени он слышал, как ФИО4 часто говорил, что с данным правонарушением надо что-то делать. ФИО4 в основном встречался с ФИО2, посредством мобильной связи общался мало. Когда и от кого М-вы: сын и отец узнали о том, что ФИО2 договаривался с ФИО5 о решении вопроса о не привлечении ФИО7 как ИП по ч. 4 ст. 11.33 КоАПП РФ, он не знает. Когда они согласились, также не знает. Также со слов ФИО2 он знает, что он хотел решить указанный вопрос по ИП ФИО10, для чего примерно в начале марта 2018 года он попросил его узнать у ФИО7 по денежным суммам, и по ИП ФИО4 Он передал разговор с ФИО2 ФИО7 С 2015 года по настоящее время индивидуальным предпринимателем является ФИО7 Несмотря на то, что индивидуальным предпринимателем является ФИО7, фактически делами и организацией всей деятельности занимается его отец ФИО3 Насколько ему известно, что ФИО2 встречался с ФИО5 и общался посредством мобильной связи. Ему известно со слов ФИО2, что он общался несколько раз посредством телефонной связи с ФИО5 и договорился с ним о передаче ему сначала 25000 рублей, а потом 20000 рублей ежемесячно за не составление протоколов по ч. 4 ст. 11.33 КоАПП РФ, где для юридического лица, предусмотрен крупный штраф. Сколько на самом деле передавали ФИО3 и ФИО4 денежных средств для ФИО5 он не знает, но изначально со слов ФИО2 речь шла о 20000 рублях.

<дата обезличена> он ждал ФИО2 около суда <адрес обезличен>. Когда он вышел, то сел к нему в автомобиль, и они проехали на встречу с М-выми к зданию главпочтампа по адресу: <адрес обезличен>. ФИО2 по приезду вышел из автомобиля и прошел к ФИО3, стоявшим около здания главпочтампа. Они что-то передавали друг другу. ФИО7 в это время находился в автомашине. Когда ФИО2 вернулся, то пояснил ему, что ФИО3 передал ему денежные средства для передачи ФИО5 в качестве оплаты за не составление протоколов по ч. 4 ст. 11.33 КоАПП РФ в отношении ИП ФИО7

Потом они вместе примерно через 10-15 минут приехали по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес обезличен>-А, где ФИО2 и ФИО4 стояли и разговаривали около дома. Он зашел в дом, откуда вышел примерно через 10 минут и уехал с ФИО2 в <адрес обезличен> по просьбе ФИО2 Он хотел встретиться для передачи денежных средств в качестве взятки ФИО5 от ФИО4 и М-вых. По дороге ФИО2 сообщил ему, что ФИО4 передал ему денежные средства для передачи ФИО5 за не составление протоколов по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 (Т5 л.д. 73-78) следует, что в период примерно с 2012 года по 2015 год ФИО3 был индивидуальным предпринимателем в сфере заказных пассажирских перевозок в разных направлениях. С 2015 года по настоящее время данный вид деятельности осуществляет ФИО7 Он осуществляет заказные перевозки на одной автомашине, которая зарегистрирована на него в собственность. Несмотря на то, что индивидуальным предпринимателем является сын - ФИО7, фактически делами и организацией всей деятельности занимается муж - ФИО3 Весь доход от предпринимательской деятельности поступает на банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на ее имя и находящуюся в ее пользовании. Всеми денежными средства, поступающими в качестве дохода их семьи, то есть ее заработная плата и доход от предпринимательской деятельности, поступают на указанную банковскую карту, и данными денежными средствами распоряжается ее муж ФИО3, сыну ФИО7 он только выплачивает денежные средства как заработную плату в качестве водителя. Примерно с 2012 года она знакома с ФИО4 Она познакомилась с ним через мужа ФИО3 как с лицом, осуществляющим заказные перевозки, в <адрес обезличен>. Ей известно, что он является индивидуальным предпринимателем, занимающимся пассажирскими автомобильными перевозками. ФИО8 она знает примерно 3 года. Он является супругом дочери ФИО4 Он работает водителем у ФИО4 Примерно 1,5 года она знакома с ФИО2 Она знает его как лицо, оказывавшее юридическую помощь их семье, а также ФИО7 как индивидуальному предпринимателю, представляет интересы в судах и различных организациях. Его услуги оплачиваются по распоряжению мужа ФИО3 с ее банковской карты или наличными денежными средства с ее банковской карты. Насколько ей известно, юридические услуги ФИО2 разового характера, оплачивались суммами от 5000 рублей до 25000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что работает в должности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО. В его должностные обязанности помимо прочего входит подписание распоряжений о проведении проверок в области автотранспортного и дорожного надзора в <адрес обезличен>. В 2016 году в законную силу вступил Федеральный закон «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» от <дата обезличена> № 220-ФЗ, согласно которому предусмотрена ответственность в виде штрафа 300000 рублей для индивидуальных предпринимателей за осуществление регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. Индивидуальные предприниматели ФИО4 и ФИО7, осуществляющие перевозки пассажиров примерно с 2010 года по направлению «Невинномысск-Ставрополь», не имеют карт маршрута с 2016 года, предусмотренных ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена>. Существует два вида пассажирских перевозок: регулярные при наличии карты маршрута и лицензии на данный вид деятельности и заказные при наличие договора фрахтования. В настоящее время ИП ФИО4 и ИП ФИО7 осуществляют заказные перевозки с договорами фрахтования, но фактически осуществляют регулярные перевозки под видом заказных, так как имеют регулярное расписание, определенные места отправления и прибытия.

Со слов ФИО5, ему известно, что <дата обезличена> в ходе проведения проверочных мероприятий «Планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств» на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО <номер обезличен> от <дата обезличена> был составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства принадлежащего ИП ФИО4, на котором фактически осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в количестве 20 человек по маршруту «Невинномысск-Ставрополь» с взиманием с пассажиров платы за проезд, то есть являющаяся лицензируемой перевозкой, согласно которого были выявлены факты совершения административных правонарушений, в том числе, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КРФоАП, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в случае если наличие такой карты является обязательным. Управлял водитель ФИО8 В ходе проверки было установлено, что указанное транспортное средство принадлежит ИП ФИО4, который в свою очередь выдал путевой лист водителю ФИО8 на транспортное средство для перевозки пассажиров по маршруту «<адрес обезличен> – <адрес обезличен>». В ходе опроса пассажиров было выяснено, что данный микроавтобус ими предварительно не заказывался и договоров на фрахтования на перевозку не заключалось, то есть фактически осуществлялся регулярный рейс по указанному маршруту. В связи с чем отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, то есть совершено водителем и индивидуальным предпринимателем административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Также было выявлено нарушение правил использования тахографа водителем транспортного средства, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. По результатам осмотра был составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра и два административных протокола по указанным статьям в отношении водителя. Позже в ходе сбора административного материала ИП ФИО4 был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Примерно в конце февраля 2018 года к нему обратились ФИО13 и ФИО5 и ФИО5 пояснил, что к нему обратился ФИО2, который представлял интересы ИП ФИО4 и ИП ФИО7 и просил помочь решить вопрос, связанный с не привлечением к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, так как для юридических лиц, предусмотрен крупный размер штрафа в 300000 рублей. Им было принято решение, обратиться по этому поводу в УФСБ России по <адрес обезличен>, сотрудниками которого были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был задокументирован факт передачи взятки ФИО5 в сумме 30000 рублей ФИО2 в интересах ИП ФИО4 и ФИО7

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, изложенными выше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что состоит в должности генерального директора НП «Союз автоперевозчиков <адрес обезличен>» он состоит с 2010 года. Организация занимается защитой законных прав и интересов юридических лиц и индивидуальный предпринимателей осуществляющих перевозки как пассажирские, так и грузовые. Индивидуального предпринимателя ФИО4 он знает примерно с 2000 года как лицо, осуществляющее перевозки пассажиров. ФИО8 он знает как водителя и родственника ФИО4 ФИО3 он знает примерно с 2005 года как водителя автобуса. С ФИО7 знаком, ему известно, что он с отцом в качестве водителей поочередно занимаются пассажирскими перевозками на том же маршруте. ФИО2 он знает примерно с 2017 года как лицо, оказывающего юридические услуги ФИО4 и ФИО3 ФИО5 – государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северокавказскому федеральному округу он знает примерно с 2014 года. Он осуществляет в рамках своих полномочий осуществляет контрольную и надзорную деятельность в сфере пассажирских перевозок в <адрес обезличен>. От ФИО5 никаких предложений не поступало ни лично ни через кого-либо и он к нему ни с какими просьбами не обращался ни лично не через кого-либо.

Никаких предложений коррупционного характера от ФИО2, ФИО4, М-вых или ФИО8 к нему не поступало.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 (Т5 л.д. 108-111) следует, что примерно с 2012 года ФИО2 работает в должности юрисконсульта в ООО «Данис» в <адрес обезличен>. Чем конкретно занимается ФИО2 ей не известно. Он ей о своей деятельности и материальных доходах ничего не поясняет. Ей не известно, что ФИО2 оказывал юридические услуги индивидуальным предпринимателем в <адрес обезличен> в том числе ИП ФИО4 и ИП ФИО7 С ФИО4, ФИО7 и ФИО3 она не знакома, ей известно, что они занимаются пассажирскими перевозками по маршруту «Невинномысск-Ставрополь». ФИО8 она знает примерно два года, познакомилась с ним, как со знакомым ФИО2 Они поддерживаем дружеские отношения семьями. Она знает, что он является мужем дочери ФИО4 и больше ничего. Всеми денежными средства, поступающими в качестве дохода их семьи, то есть ее заработная плата и доходы ФИО2, находятся в распоряжении ФИО2, поэтому она не контролирует доходы и расходы их семьи и средства, поступающие на счета и наличными денежными средствами ФИО2 Ежемесячный официальный доход мужа примерно 25000 рублей. Иные источники ей не известны.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 (т. 5 л.д. 119-121) следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере пассажирских перевозок с 2012 года. Он занимается перевозками по заказу, в том числе по маршруту «Невинномысск-Ставрополь». У него в пользовании находятся две автомашины, которые зарегистрированы на него. Индивидуального предпринимателя ФИО4 он знает примерно с 2012 года как лицо, осуществляющее перевозки пассажиров. ФИО8 он знает как водителя и родственника ФИО4 ФИО3 он знает примерно с 2012 года как индивидуального предпринимателя в сфере пассажирский перевозок. Отношения у него с ним рабочие, неприязненных нет. С ФИО7 он знаком, ему известно, что он с отцом в качестве водителей поочередно занимаются пассажирскими перевозками на том же маршруте. ФИО2 он знает примерно с 2017 года как лицо, оказывающего юридические услуги ФИО4 и ФИО3 Как давно они знакомы и какие между ними отношения, ему не известно. ФИО2 он никогда не видел, общался только по телефону. ФИО5 – государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северокавказскому федеральному округу он знает примерно с 2016 года. Он осуществляет в рамках своих полномочий осуществляет контрольную и надзорную деятельность в сфере пассажирских перевозок в <адрес обезличен>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 (т. 1 л.д. 209-212) следует, что примерно с 2010 года он работает механиком ОТК ООО «Галант плюс», которое занимается автомобильными пассажирскими перевозками. В его обязанности входит предрейсовый осмотр автомашин и ремонт по необходимости. Индивидуального предпринимателя ФИО4 он знает примерно два года как лицо, осуществляющее перевозки пассажиров. ФИО3 и ФИО7 он также знает примерно два года, так как они осуществляют по договору предрейсовый осмотр автомашин, так как тоже занимаются автомобильными перевозками пассажиров. Они приезжают каждый день либо по-очереди, либо вместе. В настоящее время в их пользовании находятся две автомашины. ФИО5 – государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северокавказскому федеральному округу он знает примерно три года как должностное лицо, проверявшее транспортные средства его организации.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 (т. 6 л.д. 31-33) следует, что в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> он состоит с 2012 года. В рамках совместных плановых мероприятий с государственными инспекторами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ими осуществлялись плановые мероприятия по выявлению административных правонарушениях в сфере пассажирских перевозок. Данные мероприятия проводились примерно один раз в месяц на основании распоряжение руководства. Все нарушения в сфере пассажирских перевозок, выявленные государственными инспекторами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, оформлялись ими самими. По нарушениям, выявленным инспекторами ГИБДД, составляются протоколы об административных правонарушениях и постановления в отношении водителей транспортного средства, а в отношении владельцев транспортных средств, являющихся юридическими лицами выносятся постановления об административном правонарушении инспекторами государственного технического надзора отдела ГИБДД, которыми в <адрес обезличен> в конце 2017 года – начале 2018 года были инспектора ФИО28 и ФИО29 ФИО30 автодорожного надзора, принимавших участие в совместных мероприятиях, он всех не помнит. Иногда совместно с ними участвовал в мероприятиях инспектор ФИО5 При нем никаких предложений коррупционного характера ему от водителей транспортных средств и им к водителям, не поступало. Н.В. он знает, как перевозчиков, осуществляющих пассажирские перевозки по маршруту «Невинномысск-Ставрополь» без карты маршрута. Они занимаются пассажирскими перевозками, оформляя заказ-наряды на перевозку друг от друга, что не совсем официально. Ему никаких предложений коррупционного характера от ФИО4 и М-вых не поступало, также он им никаких коррупционных предложений не выдвигал.

В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО29 (т. 6 л.д. 35-37) аналогичные показаниям свидетеля ФИО27 изложенные выше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которых, в должности государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО он состоит с февраля 2007 года. В его должностные обязанности помимо прочего входит осуществление, в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, составление по итогам контрольных мероприятий актов проверок, и выдача предписаний об устранении выявленных нарушений требований законодательных и нормативно-правовых актов, С. и норм, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса, контроль за выполнением и представление письменных ответов на ранее выданные предписания. По роду служебной деятельности он знаком с индивидуальными предпринимателями, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров под видом заказных ФИО4 и ФИО7, а также его отцом ФИО3, который также занимается указанным видом деятельности. Также он знаком с ФИО8 – родственником и водителем ФИО4 ФИО2 он также знает как представителя ИП ФИО4 и ИП ФИО7, осуществляющего им по доверенности юридические услуги. Он неоднократно принимал участие в проверках в отношении них. Коррупционных предложений ему ни от кого из них не поступало и им им также не высказывалось.

<дата обезличена> в ходе проведения проверочных мероприятий «Планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств» на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО <номер обезличен> от <дата обезличена> был составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства - микроавтобуса, принадлежащего ИП ФИО4, на котором осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в количестве 20 человек по маршруту «Невинномысск-Ставрополь» с взиманием с пассажиров платы за проезд, то есть являющаяся лицензируемой перевозкой, согласно которого были выявлены факты совершения административных правонарушений, в том числе, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в случае если наличие такой карты является обязательным. Микроавтобусом управлял водитель ФИО8 В ходе проверки было установлено, что указанное транспортное средство принадлежит ИП ФИО4, который в свою очередь выдал путевой лист водителю ФИО8 на транспортное средство для перевозки пассажиров по маршруту «<адрес обезличен> – <адрес обезличен>». В ходе опроса пассажиров было выяснено, что данный микроавтобус ими предварительно не заказывался и договоров на фрахтования на перевозку не заключалось, то есть фактически осуществлялся регулярный рейс по указанному маршруту. В связи с чем отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, то есть совершено водителем и индивидуальным предпринимателем административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Также было выявлено нарушение правил использования тахографа водителем транспортного средства, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. По результатам осмотра был составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра и два административных протокола по указанным статьям в отношении водителя. Им в отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП за нарушение, выражавшееся в отсутствии карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок. ФИО5 в отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КРФ об АП за нарушение, выражавшееся в нарушении правил пользования тахографом. ФИО8 на месте была вручена повестка на <дата обезличена> для вынесения постановления об административном правонарушении. В связи с не согласием ФИО8 с протоколами об административных правонарушениях, было вынесено постановление в отношении него по ч. 1 ст. 11.23 КРФ об АП, а ФИО5 по ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП. <дата обезличена> к нему подошли ФИО8 и его представитель ФИО2 В связи с тем, что они опоздали, постановление уже было вынесено и потом выдано им нарочно для ознакомления. После чего ФИО8 и ФИО2 пошли к ФИО5 в его служебный кабинет <номер обезличен>. Позже в ходе сбора административного материала ИП ФИО4 был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Протокол и постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО4 как юридического лица составлял инспектор ФИО32

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 дал показания, аналогичные показаниям ФИО31, изложенные выше.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением эксперта от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно выводов которого в предоставленном на исследование разговоре, зафиксированном на компакт- диске «TDK Life on Record CD-R RECORDABLE 52X|80MIN|700MB» <номер обезличен> в папке с названием «02_03_2018» в файле с именем «5Е6D6C27», начинающейся словами «Так, а ну а во вторник поеду к ФИО10 мы договорились», если, да, то каковы речевые указания на предназначение этих денежных средств в представленном тексте не определенно. Предназначение денежных средств эксплицируется в тексте как «чтоб не трогали» (т.5 л.д.138-141)

- заключением эксперта от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно выводов которого в предоставленном на исследование разговоре, зафиксированном на компакт- диске «TDK Life on Record CD-R RECORDABLE 52X|80MIN|700MB» <номер обезличен> в папке с названием «03_03_2018» в файле с именем «8C589001», начинающейся словами «Да, М. привет» и заканчивающийся словами «Ну понял, понял» идет речь о денежных средствах. Предназначение и количество данных денежных средств не эксплицируется в представленном тексте. (т.5 л.д.152-154)

- заключением эксперта от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно выводов которого в предоставленном на исследование разговоре, зафиксированном на компакт- диске «TDK Life on Record CD-R RECORDABLE 52X|80MIN|700MB» <номер обезличен> в папке с названием «07_03_2018» в файле с именем «B0FA5887», начинающейся словами «Да, Макс» и заканчивающийся словами «Давай, давай» идет речь о денежных средствах в сумме «двадцати пяти», «с каждого» из участников договоренности.(т.5 л.д.165-168)

- заключением эксперта от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно выводов которого в предоставленном на исследование разговоре, зафиксированном на компакт- диске «TDK Life on Record CD-R RECORDABLE 52X|80MIN|700MB» <номер обезличен> в папке с названием «12_03_2018» в файле с именем «F19358B7», начинающейся словами «В. В., мое почтение» и заканчивающийся словами «Слышь че, ну давай, на связи.» идет речь о денежных средствах. Количество приставлено в размере «тысячи» и «пяти» «тысяч рублей». Предназначение используемой лексемы «магар» эксплицируется из текста как «чтобы все решить вечером».(т.5 л.д.179-182)

- заключение эксперта от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно выводов которого в предоставленном на исследование разговоре, зафиксированном на компакт- диске «TDK Life on Record CD-R RECORDABLE 52X|80MIN|700MB» <номер обезличен> в папке с названием «12_03_2018» в файле с именем «DFCF1966», начинающейся словами «Да, Макс» и заканчивающийся словами «Кому надо – те уже пишут.» идет речь о денежных средствах в сумме «двадцати тысяч». Предназначение данных денежных средств эксплицируется в представленном тексте. т.5 л.д.165-196)

- заключением эксперта от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно выводов которого в предоставленном на исследование разговоре, зафиксированном на компакт- диске «TDK Life on Record CD-R RECORDABLE 52X|80MIN|700MB» <номер обезличен> в папке с названием «12_03_2018» в файле с именем «A6515E74», начинающейся словами «Але, да, Рому» и заканчивающийся словами «Они конечно в интересе, что бы платили все.» идет речь о денежных средствах в сумме «двадцати тысяч, для того, чтоб «убрать» некие «акты» и избежать ненужного результата.(т.5 л.д.207-210)

- заключением эксперта от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно выводов которого в предоставленном на исследование разговоре, зафиксированном на компакт- диске «TDK Life on Record CD-R RECORDABLE 52X|80MIN|700MB» <номер обезличен> в папке с названием «12_03_2018» в файле с именем «A6F8583D», начинающейся словами «Алло, да.» и заканчивающийся словами «Давай сынок.» идет речь о денежных средствах в сумме «двадцати», для того, чтоб аннулировать некие «акты» и «работать не бояться».(т.5 л.д.221-224)

- заключением эксперта от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно выводов которого в предоставленном на исследование разговоре, зафиксированном на компакт- диске «TDK Life on Record CD-R RECORDABLE 52X|80MIN|700MB» <номер обезличен> в папке с названием «12_03_2018» в файле с именем «A6B2372B», начинающейся словами «Да, Владь» и заканчивающийся словами «Только там, все, тихо.» идет речь о денежных средствах в сумме «двадцати». Предназначение данных денежных средств эксплицированно в тексте как «за февраль». (т.5 л.д.235-237)

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2018, согласно которого осмотрен компакт-диск <номер обезличен> с аудиозаписями ОРМ «ПТП» и «СИТКС» в отношении ФИО2 (т.4л.д.73-86)

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены денежные купюры банка РФ в сумме 30 000 рублей, выданные ФИО5 в ходе оперативно-розыскных мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата обезличена>, ксерокопии денежных купюр. (т.4 л.д.209-211)

протоколом очной ставки от <дата обезличена> между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой ФИО2 признал, что совершил преступление, в котором его обвиняют, а также показал, что <дата обезличена> он встретился с ФИО4 и ФИО3 Он им сообщил, что есть возможность решить вопрос о том, что ФИО5 будет предупреждать о проверках, и, соответственно, не будут иметь место штрафы за административные правонарушения в сфере пассажирских перевозок в отношении них как индивидуальных предпринимателей в размере до 300000 рублей. Также он им сказал, чтобы они договорились, какую сумму они смогут передавать через меня каждый ежемесячно за несоставление в отношении ИП ФИО4 и ИП ФИО7- сына ФИО3 актов по ст. 11.33 КРФ об АП. Они обещали решить этот вопрос. ФИО4 и ФИО3 согласились не сразу. Примерно в начале марта 2018 года, точную дату он не помнит, ФИО4 и ФИО3 дали ему согласие по телефону каждый, сообщив, что они решили платить ежемесячно по 15000 рублей, но в крайнем случае не более 20000 рублей.

ФИО4 на протяжении с <дата обезличена> до <дата обезличена> постоянно при встречах говорил ему, что 20000 рублей для передачи ФИО5 это много и при очередной встрече перед <дата обезличена> сказал, что даст ему только 15000 рублей. ФИО3, узнав об этом, также сообщил ему, что будет платить по 15000 рублей для ФИО5(т.6 л.д.44-49), изобличив таким образом, подсудимых ФИО10 и ФИО4 в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

- протоколом очной ставки от <дата обезличена> между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой ФИО2 дал аналогичные показания, указанные выше, также изобличив подсудимых ФИО10 и ФИО4. (т.1 л.д.16-23)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата обезличена>, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО8 (т.1 л.д.24-28)

- справкой о результатах проведения ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от <дата обезличена> по мобильному телефону <номер обезличен>, которые сохранены на компактдиск <номер обезличен>. (т.1 л.д.32)

- актом исследования компакт-диска от <дата обезличена>, согласно которому было произведено исследование компакт-диска «<номер обезличен>» с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2 и иными лицами, полученными в ходе проведения ОРМ «ПТП» и «СИТКС». (т.1 л.д.34-84)

- справкой о результатах проведения ОРМ «ПТП» от <дата обезличена> по мобильному телефону <номер обезличен>, которые сохранены на компактдиск <номер обезличен>. (т.1 л.д.85)

- актом исследования компакт-диска от <дата обезличена>, согласно которому было произведено исследование компакт-диска «<номер обезличен>» с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО7 и иными лицами, полученными в ходе проведения ОРМ «ПТП». (т.1 л.д.87-107)

- справкой о результатах проведения ОРМ «ПТП» от <дата обезличена> по мобильному телефону <номер обезличен>, которые сохранены на компактдиск <номер обезличен>. (т.1 л.д.108)

- актом исследования компакт-диска от <дата обезличена>, согласно которому было произведено исследование компакт-диска «<номер обезличен>» с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО5 и иными лицами, полученными в ходе проведения ОРМ «ПТП». (т.1 л.д.110-121)

- справкой о результатах проведения ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от <дата обезличена> по мобильному телефону <номер обезличен>, которые сохранены на компактдиск <номер обезличен>. (т.1 л.д.122)

- актом исследования компакт-диска от <дата обезличена>, согласно которому было произведено исследование компакт-диска «<номер обезличен>» с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО8 и иными лицами, полученными в ходе проведения ОРМ «ПТП» и «СИТКС». (т.1 л.д.124-170)

- справкой о результатах проведения ОРМ «ПТП» от <дата обезличена> по мобильному телефону <номер обезличен>, которые сохранены на компактдиск <номер обезличен>. (т.1 л.д.171)

- актом исследования компакт-диска от <дата обезличена>, согласно которому было произведено исследование компакт-диска «<номер обезличен>» с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО4 и иными лицами, полученными в ходе проведения ОРМ «ПТП». (т.1 л.д.173-182)

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 16.03.2018, которые сохранены на компактдиск <номер обезличен>. (т.1 л.д.185)

- актом исследования компакт-диска от <дата обезличена>, согласно которому было произведено исследование компакт-диска «<номер обезличен>» с аудиозаписями разговоров ФИО5 и ФИО2, полученными <дата обезличена> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». (т.1 л.д.187-192)

- справкой о результатах проведения ОРМ «ПТП» от <дата обезличена> по мобильному телефону <номер обезличен>, которые сохранены на компактдиск <номер обезличен>. (т.1 л.д.193)

- актом исследования компакт-диска от <дата обезличена>, согласно которому было произведено исследование компакт-диска «<номер обезличен>» с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3 и иными лицами, полученными в ходе проведения ОРМ «ПТП». (т.1 л.д.195-209)

- протоколом ОРМ «оперативный эксперимент» от <дата обезличена>, согласно которого задокументирован факт передачи старшему государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 денежных средств в сумме 30000 рублей ФИО2 за непривлечение ИП ФИО4 к административной отвественности по ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП и непроведение в отношении ИП ФИО4 и ИП ФИО7 проверочных мерпориятий. (т.1 л.д.216-220)

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 24.03.2018, которые сохранены на компактдиск <номер обезличен> и 14/1205. (т.1 л.д.222)

- актом исследования компакт-диска от <дата обезличена>, согласно которому было произведено исследование компакт-диска «<номер обезличен>» с аудиозаписями разговоров ФИО5 и ФИО2, полученными <дата обезличена> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». (т.1 л.д.225-229)

- протоколом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата обезличена>, согласно которого ФИО5 добровольно выдал 18 купюр, достоинством 1000 рублей НМ 8660774; достоинством 1000 рублей АТ 9778778; достоинством 1000 рублей ЯМ 9866690; достоинством 1000 рублей ао 8875335; достоинством 1000 рублей ЬЯ 6312099; достоинством 1000 рублей кг 9536815; достоинством 1000 рублей ГО 5840489; достоинством 1000 рублей ТЭ 3896530; достоинством 1000 рублей АТ 1459919; достоинством 1000 рублей ТЯ 0597344; достоинством 1000 рублей ик 4856638; достоинством 1000 рублей ИГ 5598050; достоинством 1000 рублей КЯ 8600794; достоинством 1000 рублей ЬП 3550572; достоинством 1000 рублей ин 6861668; достоинством 5000 рублей аб 7203751; достоинством 5000 рублей ВЬ 9468914, которые передал ему ФИО2 за непривлечение ИП ФИО4 к административной отвественности по ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП и непроведение в отношении ИП ФИО4 и ИП ФИО7 проверочных мерпориятий. (т.1 л.д.232-235)

- светокопиями денежных купюр достоинством 1000 рублей НМ 8660774; достоинством 1000 рублей АТ 9778778; достоинством 1000 рублей ЯМ 9866690; достоинством 1000 рублей ао 8875335; достоинством 1000 рублей ЬЯ 6312099; достоинством 1000 рублей кг 9536815; достоинством 1000 рублей ГО 5840489; достоинством 1000 рублей ТЭ 3896530; достоинством 1000 рублей АТ 1459919; достоинством 1000 рублей ТЯ 0597344; достоинством 1000 рублей ик 4856638; достоинством 1000 рублей ИГ 5598050; достоинством 1000 рублей КЯ 8600794; достоинством 1000 рублей ЬП 3550572; достоинством 1000 рублей ин 6861668; достоинством 5000 рублей аб 7203751; достоинством 5000 рублей ВЬ 9468914, доброволно выданных ФИО5 в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транпосртных средств» от <дата обезличена>, которые передал ему ФИО2 за непривлечение ИП ФИО4 к административной отвественности по ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП и непроведение в отношении ИП ФИО4 и ИП ФИО7 проверочных мерпориятий. (т.1 л.д.236-240)

- протоколом изъятия предметов от <дата обезличена>, согласно которого был изъят конверт с 18 купюрами, достоинством 1000 рублей НМ 8660774; достоинством 1000 рублей АТ 9778778; достоинством 1000 рублей ЯМ 9866690; достоинством 1000 рублей ао 8875335; достоинством 1000 рублей ЬЯ 6312099; достоинством 1000 рублей кг 9536815; достоинством 1000 рублей ГО 5840489; достоинством 1000 рублей ТЭ 3896530; достоинством 1000 рублей АТ 1459919; достоинством 1000 рублей ТЯ 0597344; достоинством 1000 рублей ик 4856638; достоинством 1000 рублей ИГ 5598050; достоинством 1000 рублей КЯ 8600794; достоинством 1000 рублей ЬП 3550572; достоинством 1000 рублей ин 6861668; достоинством 5000 рублей аб 7203751; достоинством 5000 рублей ВЬ 9468914. (т.1 л.д.243-245)

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от 26.03.2018, в результате которых получены копии документов из МТУ Ространснадзора по СКФО. (т.2 л.д.17)

- копией распоряжения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от <дата обезличена><номер обезличен> на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>. (т.2 л.д.20)

- копией рейдового задания Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от <дата обезличена><номер обезличен> на проверку транспортных средств, осуществляющих регулярыне, нерегулярные перевозко пассижиров автобусами, грузовых транспортных средств в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>. (т.2 л.д.21-22)

- копией приказа Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от <дата обезличена><номер обезличен>-к о назначении с <дата обезличена> ФИО5 на должность старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу. (т.2 л.д.27)

- копией должностного регламента старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес обезличен> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, утвержденный <дата обезличена> начальником Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО6, в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, осуществлять государственный контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, составлять по итогам контрольных мероприятий акты проверок, и выдавать предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательных и нормативно-правовых актов, С. и норм, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса, контролировать выполнение и представление письменных ответов на ранее выданные предписания. (т.2 л.д.28-32)

- копией акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от <дата обезличена>, согласно которого ФИО8 осуществлял регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в <адрес обезличен> без документов, подтверждающих право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок на транспортном средстве - автобусе марки VOLKSWAGEN 224300 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4 (т.2 л.д.57)

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 26 47 <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого собственником автобуса марки VOLKSWAGEN 224300 государственный регистрационный знак <***> регион, является ФИО4 (т.2 л.д.67-68)

- копией протокола об административном правонарушении серии СК <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого ФИО8 допущено использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП. (т.2 л.д.72)

- копией постановления по делу об административном правонарушении серии СК <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (т.2 л.д.74)

- копией протокола об административном правонарушении серии СК <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого индивидуальным предпринимателем ФИО4 допущено использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров по междугороднему маршруту «<адрес обезличен>» автобуса марки 224300 государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, за что предусмотрена отвественность по ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП. (т.2 л.д.81-82)

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от 03.04.2018, в результате которых получены сведения из ЕГРИП в отношении ФИО4 и ФИО7 (т.2 л.д.221)

- сведения из ЕГРИП в отношении ФИО4, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем с <дата обезличена>, одним из видов деятельности которого является «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта». (т.2 л.д.222-226)

- сведениями из ЕГРИП в отношении ФИО7, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем с <дата обезличена>, одним из видов деятельности которого является «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров». (т.2 л.д.227-230)

- уведомлением представителя нанимателя о факте обращения в целях склонения государственного гражданского служащего МТУ Рострнанснадзора к совершению коррупционных действий от <дата обезличена>, в котором ФИО5 сообщил, что <дата обезличена> примерно в 13 часов 50 минут к нему обратился представитель предпринимателей ФИО4 и ФИО7 - ФИО2 с предложением не составлять адимнистративные материалы по ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП в отношении ИП ФИО4 и ИП ФИО7 за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 15000 рублей с каждого. (т.2 л.д.237)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розысскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от <дата обезличена>, согласно которому в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> предоставлены материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО7 (т.2 л.д.247)

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 в отношении ФИО5 от <дата обезличена>, согласно которому в действиях ФИО5 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ. (т.6 л.д.126-131)

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО7 от <дата обезличена>, согласно которому в действиях ФИО8 и ФИО7 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 291, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 291, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. (т.6 л.д.136-144)

- сведениями Кавказского филиала ПАО «Мегафон», согласно которых абонентский <номер обезличен> зарегистрирован на ФИО4 (т.7 л.д.26)

- сведениями ПАО «Вымпелком», согласно которых абонентский <номер обезличен> зарегистрирован на ФИО4 (т.7 л.д.28-35)

- сведениями ПАО «МТС», согласно которых абонентский <номер обезличен> зарегистрирован на ФИО3 (т.7 л.д.37)

- копией лицензии № АСС-26-000839 от <дата обезличена> на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении на имя индивидуального предпринимателя ФИО7 (т.7 л.д.41)

- копией лицензии № АСС-26-107/6 от <дата обезличена> на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении на имя индивидуального предпринимателя ФИО4 (т.7 л.д.42-45)

- копией постановления по делу об административном правонарушении серии СК <номер обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 11.33 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. (т.7 л.д.46)

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2018, согласно которого осмотрен компакт-диск <номер обезличен> с аудиозаписями ОРМ «ПТП» и «СИТКС» в отношении ФИО2 (т.3л.д.193-248, т.4 л.д.1-72)

Таким образом, подсудимый ФИО2, в судебном заседании, на предварительном следствии, в том числе при проведении очных ставок, полностью подтвердил все обстоятельства совершения преступления им и подсудимыми ФИО3 и ФИО4, указанные в описательной части настоящего приговора.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 также в судебном заседании и на предварительном следствии подтвердили обстоятельства, указанные в описательной части настоящего приговора за исключением совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, указав, что совместно о передаче взятки ФИО10 через ФИО2 не договаривались, а делали это автономно друг от друга.

Свидетель ФИО5 подтвердил, что подсудимый ФИО2 совершил передачу ему взятки от подсудимых ФИО10 и ФИО4 в размере по 15 тысяч рублей от каждого за не привлечение ИП ФИО4 и ИП ФИО7 к административной ответственности, за дальнейшее не проведение в отношении них проверочных мероприятий, об этих действиях ФИО10 заранее довел до сведения ФИО13, затем совместно с сотрудниками УФСБ России по СК было проведено ОРМ в котором он добровольно приял участие в присутствии представителей общественности, в результате чего были задокументированы обстоятельства передачи ФИО12 вышеуказанных денежных средств в интересах подсудимых ФИО3 и ФИО4 так же ФИО5 подтвердил содержание телефонных переговоров между ним, ФИО12 и ФИО4 о проведении и назначении времени и места встреч с ним ФИО12, о встрече с ФИО12 по просьбе ФИО4.

Свидетели ФИО16 и ФИО18 подтвердили свое участие в качестве представителей общественности в проведении ОРМ сотрудниками УФСБ Росси по СК в результате чего были задокументированы обстоятельства передачи ФИО12 денежных средств в размере 30000 рублей ФИО5 в интересах ФИО3 и ФИО4

Свидетель ФИО8 подтвердил, что присутствовал при разговоре ФИО12 и ФИО10, со слов ФИО12 знает, что последний общался с ФИО10 и договорился с ним о передаче сначала 25000 рублей, а потом 20000 рублей ежемесячно за не составление протоколов по ст.11.33 ч.4 КоАП РФ по ИП ФИО10 и ИП ФИО4.

Свидетели ФИО14 и ФИО13 подтвердили, что инспектор ФИО5 рассказал, что подсудимый ФИО12 обратился к нему от имени ИП ФИО10 и ИП ФИО4 и просил помочь разрешить вопрос о не привлечении их к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в связи с чем они обратились в УФСБ России по СК, впоследствии было проведено ОРМ и задокументирована деятельность ФИО12.

Вышеуказанные письменные материалы уголовного дела, в том числе заключения экспертов, протоколы прослушивания телефонных переговоров ФИО12, ФИО10, ФИО4, ФИО33, ФИО10, которые на предварительном следствии и в судебном заседании подтвердили наличие своих голосов на вышеуказанных записях и их содержание, полностью подтвердили все обстоятельства, изложенные подсудимым ФИО12, свидетелями обвинения, а также подсудимыми ФИО10 и ФИО4.

Таким образом, исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимых данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и показаниями всех свидетелей, суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно- процессуального кодекса, что не оспаривалось сторонами.

Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о причастности подсудимых к совершенному преступлению, а их совокупность является достаточной для признания ФИО2, ФИО4, ФИО3 виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит наличие малолетних детей, с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, характеристики.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

В силу ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Так при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного- на учете не состоит, ранее не судим, имеет семью, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер суммы штрафа определяется также и с учетом его имущественного положения, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по п «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья, характеристики.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено.

В силу ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Так при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного – ранее не судим, на учете не состоит, имеет семью, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер суммы штрафа определяется также и с учетом его имущественного положения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья, характеристики.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

В силу ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Так при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного – ранее не судим, на учете не состоит, имеет семью, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер суммы штрафа определяется также и с учетом его имущественного положения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Сохранить арест на имущество:

ФИО3: MERCEDES BENZ SPRINTER, VIN <номер обезличен>, 2001 года выпуска, государственный и регистрационный знак <***>; ДЖИП ЛИБЕРТИ, VIN <номер обезличен>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

ФИО4: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ207Б, кузов <номер обезличен>, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; PEGASO, VIN <номер обезличен>, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; MITSUBISHI EXPORT-BLUE, VIN <номер обезличен>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VOLKSWAGEN PASSAT, VIN <номер обезличен>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; VOLKSWAGEN GRAFTER, VIN <номер обезличен>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный зал В 818 ЕС 126.

А так же на счета и банковские карты, открытые на имя ФИО2:

- счет <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> в ПАО Банк «Возрождение»;

- банковская карта <номер обезличен>, открытую <дата обезличена> в Банке ВТБ (ПАО);

- банковская карта <номер обезличен>, открытую <дата обезличена> в Банке ВТБ (ПАО);

- счет <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> в АО «Банк Р. С.»;

- счет <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> в АО «Банк Р. С.»;

- счет <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> в АО «Банк Р. С.»;

- счет <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> в АО «Банк Р. С.»;

- счет <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> в АО «Банк Р. С.»;

- счет <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> в АО «Банк Р. С.»;

- счет <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> в АО «Банк Р. С.»;

- счет <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> в ПАО «Сбербанк»;

- счет <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> в ПАО «Сбербанк»;

- обезличенный металлический счет (золото) <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> в ПАО «Сбербанк»;

- счет <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> в ПАО «Сбербанк»;

- счет <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> в ПАО «Сбербанк»

-до исполнения назначенного наказания в виде штрафа ФИО3, ФИО4, ФИО2

Вещественные доказательства:

компактдиск <номер обезличен> с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО2, компактдиск <номер обезличен> с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО7, компактдиск <номер обезличен> с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО5, компактдиск <номер обезличен> с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО8, компактдиск <номер обезличен> с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО4, компактдиск <номер обезличен> с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО3, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», компактдиск <номер обезличен> с аудиозаписью разговора ФИО5 и ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата обезличена>, компактдиск <номер обезличен> с аудиозаписью разговора ФИО5 и ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата обезличена>, компактдиск <номер обезличен> с видеозаписью разговора ФИО5 и ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата обезличена>, хранящихся при материалах уголовного дела <номер обезличен> – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

- денежные средства в сумме 30000 рублей, выданные ФИО5 <дата обезличена> в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», находятся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательство Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>. – по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Л. Гиевая