Апелляционное определение № 33-7508/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Шарапова А.С. УИД № 16RS0050-01-2025-016177-72 дело № 2-1414/2026 (1 инст.)

дело № 33-7508/2026

учет № 137г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Тазиева Н.Д.,

с участием прокурора Сабуцкой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалимовой Р.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Приволжского районного суда г.Казани от 6 февраля 2026 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН ....) к ФИО2, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неустойки - удовлетворить.

Признать ФИО2, ГОлубеву Т.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .... .... выдан <дата> ОМ «Дербышки» <адрес>), ФИО4 (паспорт .... .... выдан <дата> ОМ «Дербышки» <адрес>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН ....) неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, просившего жалобу удовлетворить, заключение прокурора Сабуцкой Т.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что на основании договора специализированного найма жилого помещения .... от 18 апреля 2017 года и распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 23 ноября 2016 года № 4373р (с учетом внесенных изменений от 10 апреля 2025 года № 1633р) ФИО5 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из сведений о государственной регистрации смерти от 2 декабря 2025 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 5 октября 2025 года.

Согласно выписки из домовой книги от 1 декабря 2025 года в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется.

Из актов о проживании по вышеуказанному жилому помещению следует, что в квартире проживают ФИО2, ФИО4

27 октября 2025 года и 18 ноября 2025 года Управлением в адрес ответчиков направлено письмо с требованием об освобождении спорного жилого помещения. Вместе с тем, указанное требование добровольно не исполняется, при наличии у ФИО2, ФИО4 в собственности иного жилого помещения. Основываясь на изложенном, истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части выселения в размере 3000 руб. в день.

Представитель истца – ФИО6 в суде иск поддержал.

ФИО2 в суде с иском не согласился, просил истца предоставить срок на переезд.

ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить и увеличить срок выселения до 30 мая 2026 года. Податель жалобы указывает, что его дочь ФИО5 в 2006 году вселились в спорное жилое помещение и они вместе прожили в нем 19 лет, где были созданы нужные условия для творческих встреч его дочери и хранения ее литературного наследия – архивных материалов, книг, публикаций, наград и фотоматериалов, множества передач на телевидении и радио. Указывает, что после смерти дочери в квартире по адресу: <адрес> создают квартиру памяти поэта А.Кашиной, однако, необходимо время для ремонта и подготовки квартиры под музей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.

Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора специализированного найма жилого помещения № 105 от 18 апреля 2017 года и распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 23 ноября 2016 года № 4373р (с учетом внесенных изменений от 10 апреля 2025 года № 1633р) ФИО5 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из сведений о государственной регистрации смерти от 2 декабря 2025 года, ФИО5, <дата> года рождения, умерла <дата>. Ответчики являются родителями ФИО5.

Спорное помещение находится в муниципальной собственности города Казани. Согласно выписки из домовой книги от 1 декабря 2025 года в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется.

Из актов о проживании по вышеуказанному жилому помещению следует, что в квартире проживают ФИО2, ФИО4

27 октября 2025 года и 18 ноября 2025 года Управлением в адрес ответчиков направлено письмо с требованием об освобождении спорного жилого помещения.

Как следует из представленных сведений, ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован. ФИО4 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ИКМО г.Казани, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку нарушен порядок предоставления помещений муниципального жилищного фонда и право муниципальной собственности, ответчики подлежат выселению, и не имеют права на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку самостоятельного права пользования спорным жилым помещением специализированного жилищного фонда у ответчиков не возникло.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Фактически все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя жалобы при рассмотрении дела ранее, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не отказывается выселяться, просит увеличить время выселения до 30 мая 2026 года, поскольку необходимо время для транспортировки вещей, связанных с творчеством дочери ответчиков.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2). Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

В данном случае суд, установив денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, не установил в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению, установив срок исполнения решения суда до 30 мая 2026 года.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 6 февраля 2026 года изменить в части выселения ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив срок исполнения решения суда в этой части до 30 мая 2026 года.

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи