Решение № 2А-3423/2019 2А-3423/2019~М-2985/2019 М-2985/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-3423/2019

к делу № 2а - 3423/2019

61RS0022-01-2019-004831-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Турмалин» о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ООО «Турмалин» о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обосновании своих требований следующее:

10.04.2019 года административный истец предъявил для исполнения в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительный лист ВС № о взыскании с ООО «Турмалин» в пользу административного истца штрафа в сумме 4789,64 рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе истек, в связи с чем <дата> административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о наложении ареста на имущество должника. Однако, в нарушение закона заявление административным ответчиком не рассмотрено, соответствующего решения - не принято и в адрес взыскателя не направлено. Кроме того, в нарушение закона должностными лицами Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области запросы о предоставлении бухгалтерской отчетности в налоговые органы, о предоставлении сведений о наличии имущества у должника в регистрирующие органы не направлены; вход в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов не осуществлялся; взыскивание исполнительского сбора и наложение -штрафов на должника и иных лиц не производилось; обращение взыскания на имущество должника и периодические выплаты получаемые должником в силу трудовых, гражданско – правовых или социальных правоотношений не производилось. Со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства двухмесячный срок истек, однако до настоящего времени должностными лицами Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области меры к исполнению требований, указанных в исполнительном документе не приняты, требования исполнительного документа не исполнены. Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 по рассмотрению в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве заявления от <дата> о наложении ареста на имущество должника ООО «Турмалин» - незаконным; Признать незаконным, повлекшим неисполнение в двухмесячный срок требований исполнительного листа ВС №, бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, по применению мер принудительного исполнения: направлению запросов в налоговые органы о предоставлении бухгалтерской отчетности; направлению запросов о предоставлении сведений о наличии имущества у должника в регистрирующие органы; осуществлению входа в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительного документа; взысканию исполнительского сбора и наложению штрафов на должника; обращению взыскания на имущество должника и периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя – незамедлительно рассмотреть заявление от <дата> о наложении ареста на имущество должника ООО «Турмалин», и направить в адрес истца решение о результате его рассмотрения; принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа №; исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец - Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в лице председателя Координационного совета РОО «Правовая защита потребителей» ФИО2, административные ответчики судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо ООО «Турмалин», в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.04.2019 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС 084935090, выданного <дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № о взыскании с ООО «Турмалин» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» задолженности в размере 4789,64 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, с целью установления имущественного положения должника ООО «Турмалин», направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД от <дата> транспортных средств зарегистрированных за должником ООО «Турмалин» не значится.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от <дата> за должником ООО «Турмалин» какое – либо недвижимое имущество не зарегистрировано.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Турмалин» на сумму 4789,64 руб., находящиеся на счете в банке Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб». Согласно ответам иных кредитных организаций и Банков, сведения в отношении должника ООО «Турмалин», отсутствуют.

Согласно ответу ИФНС России от <дата> в виде Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Турмалин» находится в стадии ликвидации.

Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.20018 года по делу № №, ООО «Турмалин» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «Турмалин» открыта процедура конкурного производства, утвержден конкурсный управляющий ФИО6

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО1 рассмотрено заявление взыскателя Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» от <дата> о наложении ареста на имущество и денежные средства должника ООО «Турмалин». Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от <дата> в удовлетворении заявления было отказано. Копия постановления была направлена в адрес взыскателя <дата> заказным письмом с почтовым идентификатором №.

<дата> постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 на основании подп.7 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства было установлено что должник ООО «Турмалин» признан банкротом, исполнительное производство № – ИП было окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены. Оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес конкурсного управляющего ФИО6 <дата> заказным письмом с почтовым идентификатором №.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В данном случае совокупности таких условий, судом не установлено.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», им предприняты достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа, каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава - исполнителя не установлено, нарушений прав взыскателя в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Заявление взыскателя о наложении ареста на имущество и денежные средства должника судебным приставом – исполнителем было рассмотрено и взыскателю направлено вынесенное по результатам рассмотрения постановление.

Кроме того, поскольку судебным приставом - исполнителем исполнительные действия по рассматриваемому исполнительному производству прекращены в связи с окончанием исполнительного производства, то оспаривание бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках уже оконченного исполнительного производства не повлечет никаких правовых последствий для взыскателя, учитывая, что в рамках настоящего дела постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата> либо его действия, связанные с окончанием исполнительного производства, административным истцом Региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», не оспариваются.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Турмалин» о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2019 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.