Решение № 2А-746/2020 2А-746/2020~М-769/2020 М-769/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-746/2020

Дело №2а-746\2020

УИД43RS0034-01-2020-001019-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных документов. В обоснование своих требований указывает, что на основании исполнительного документа Слободским МРО СП УФССП России по Кировской области 09.01.2020 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в их пользу 5 826,6 руб. руб. В соответствии со ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ и ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, по истечении двух месяцев требования исполнительного документа не исполнены, все предусмотренные законом меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не приняты. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. На основании ст.ст.218,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее КАС РФ) просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию с ФИО2 денежных средств, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, источника его дохода по месту работы, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 требования административного истца не признала. Суду пояснила, что 09.01.2020 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 5 826,60 руб. В ходе совершения исполнительных действий в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ на основании ст.70 указанного закона ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе и на заработную плату. Работодателем в адрес службы была направлена справка, из содержания которой следует, что ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком до 29.09.2020. Также 29.01.2020, 17.06.2020, 16.07.2020 ею были совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес><адрес>. ФИО2 дома отсутствовала, в связи с чем оставлено извещение о явке на прием. До настоящего времени должник в службу судебных приставов не явился. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. В ходе выезда установлено, что по указанному адресу ФИО2 не проживает. Следовательно, в рамках исполнительного производства ею были приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ меры для взыскания с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности. Следовательно, оснований для признания незаконным ее бездействия не имеется. Отсутствие положительного по исполнению (не взыскание денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава незаконными. Также административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями. На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» просит отказать.

Представитель админситративного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч.4 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

По смыслу положенийст.ст.218, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации( далее КАС РФ) признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания ст.ст.14,15,30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень мер принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

На основании ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статья 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок обращения на денежные средства должника.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

09.01.2020 судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП «Финанс» с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 5 826,6 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 от 26.02.2020 обращено взыскание на заработную плату ФИО2, и оно направлено для исполнения по мету работы должника в ООО зверохозяйство «Вятка». Копия указанного постановления направлена для сведения в ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно справке ООО зверохозяйство «Вятка» ФИО2 с 22.04.2019 по 29.09.2020 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-лет, в связи с чем удержания не производятся.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.01.2020 ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1\3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем в период с 24.05.2013 по 04.08.2014. Адрес местонахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.01.2020, сведениям из органов ГИБДД, банков и иных кредитных учреждений, имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренное ст.446 ГПК РФ, не установлено.

Из содержания актов совершения исполнительных действий от 29.01.2020, 17.06.2020, 16.07.2020 следует, что 29.01.2020, 17.06.2020, 16.07.2020 судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 были совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес><адрес>. ФИО2 дома отсутствовала. По адресу: <адрес>, <адрес> должник не проживает. В службу судебных приставов по вызовам для подачи объяснений до настоящего времени ФИО2 не явилась.

Оснований для объявления ФИО2 в розыск, вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 не имеется из-за размера взыскиваемой суммы.

Какие конкретно процессуальные документы не были высланы судебным приставом Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 взыскателю, административным истцом не указано.

Кроме этого, на основании ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства,

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности не подтверждают доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Наоборот комплекс принятых судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий в рамках предоставленных ей полномочий свидетельствует об исполнении возложенных на судебного пристава-исполнителя законом обязанностей по исполнению решения суда, и свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков. Кроме этого, в судебном заседании не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предусмотренные ст.227 КАС РФ условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области не установлены.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП «Финанс» не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175 -180,219,226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Колодкин