Приговор № 1-112/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-112/2023

Дело №1-112/2023

55RS0013-01-2023-000667-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 27 июля 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Дрохенберга А.Л., Гравит Э.Г., защитник Клопуновой Н.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО15, при секретаре Скок О.А., Селезневой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении боулинг-клуба <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений толкнул рукой в плечо Потерпевший №1, после чего нанес Потерпевший №1, стоящему в коридоре восточного крыла помещения боулинг-клуба, не менее одного удара кулаком в область лица слева, не менее одного удара кулаком в область лица справа, не менее одного удара кулаком в теменную область головы слева и не менее одного удара кулаком в затылочную область головы слева, отчего Потерпевший №1 попятился к стенке в помещении боулинг-клуба «<данные изъяты>» и сел согнув колени, опираясь на стопы, причинив телесные повреждения в виде ушиба головного мозга с формированием геморрагических контузионных очагов в лобных и височных долях, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом левой теменной кости с переходом на лямбдовидный шов слева, ушиб мягких тканей левых подглазничной и скуловой областей, обеих височных областей, теменной области, затылочной области слева, которые объединены понятием закрытая черепно-мозговая травма, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что созвонились с товарищами и договорились встретится в боулинге «<данные изъяты>» пообщаться. Когда туда приехали, сели за столик около барной стойки, сидели, общались, распивали спиртное. Зазвонил телефон, так как было шумно, решил выйти, пошел в сторону курилки. По дороге, двое незнакомых парней попросили сигарету, вместе пошли в сторону курилки. Ближе к мужскому туалету и курилки пошел резкий запах перцового баллончика, две девушки сказали, что один парень разбрызгал в туалете перцовый баллончик и указали на Потерпевший №1 Подошел к нему, начал разговаривать, зачем и почему он это сделал. Потерпевший №1 пояснил, что он этого не делал. Повернулся к девушкам и переспорил, кто разбрызгал баллончик, они подтвердили, что это сделал Потерпевший №1 Продолжил с ним разговаривать, он пояснил, что у него нет перцового баллончика, и он этого не делал. Потерпевший №1 был в зимней куртке, попросил его вывернуть карманы. Он из одного кармана показал содержимое, но со второго кармана содержимое не показал. В ходе дальнейшего разговора Потерпевший №1 показал перцовый баллончик. Сказал, зачем он это сделал и зачем обманул, начался уже более серьезный конфликт, тогда толкнул правой рукой в его правое плечо. Сразу же ударил правой рукой в правую сторону челюсти и потом левой рукой снова в область челюсти и попал ему в глаз, между ударами был небольшой промежуток времени, две секунды. После ударов он попятился к стене и присел на корточки. После чего подошел, похлопал его по щекам и спросил, как он себя чувствует, он сказал, что все нормально. В виду того, что в помещении был резкий запах, вышел на улицу, в тот вечер Потерпевший №1 больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице, в феврале 2023 года стало известно о возбуждении уголовного дела. Тогда позвонил потерпевшему, попросил извинения, предложил помощь, но после этого потерпевший не отвечал, в момент драки не было намерения причинить ему вред здоровью, кроме того, не знал, что у него до этого были какие- то травмы с головой. На сегодняшний день компенсировал потерпевшему сто тысяч рублей, и дальше согласен возмещать ущерб, но размер ущерба, заявленный потерпевшем, не соразмерная сумма. Также считает, что иные лица могли нанести удары потерпевшему. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки (т. 1 л.д. 173-183, 166-172).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, конфликт произошел с 01ч. до 02.ч. Совместно с Свидетель №6 отдыхали в боулинг-клубе «<данные изъяты>», играли в бильярд, в какой-то момент разминулись, пошел в сторону курилки, перегородили дорогу три человека, на этой почве стал возникать конфликт. Подсудимый был в агрессивном состоянии, по отношению кподсудимому ничего не высказывал, конфликт был неизбежен. Отошли в сторону аэрохоккея, где со стороны подсудимого было нанесено три удара, которые видел. Первый удар в глаз, начал терять сознание, закрыл глаза и удары наносили по голове, пока видел удары наносил один человек, когда отключился, не может сказать. Причина конфликта была в том, что со слов сотрудника распылили содержимое перцового баллончика, подсудимому девушки сказали, что это сделал он, и ФИО1 подошел разбираться. Говорил, что этого не делал, требовал, чтобы показал карманы. В 2011 году был перелом основания черепа, трепанацию делали, об этом сказал подсудимого, перед тем как он начал бить по голове. Далее отчетливо не помнит, пришел домой, который находится недалеко, по пути нигде не падал, дома пытался заснуть, не получалось, рвотный рефлекс был. Вызвали скорую помощь, фельдшер сказал, что необходимо обратиться в больницу, возможно сотрясение, в первый раз отказался, так как не хотел оставлять одних престарелых бабушку и дедушку, во второй приезд скорой помощи был госпитализирован в неадекватном состоянии в реанимационное отделение, далее перевели в хирургическое, после дали направление на реабилитацию в ОКБ <адрес>, на лечении находился четыре месяца. До госпитализации все время находился дома, практически не вставал. Гражданский иск поддерживает, с учетом выплаченной суммы сто тысяч рублей. Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 199-210).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в боулинг-клубе «Галактика», с потерпевшим играли в бильярд, потом постояли возле барной стойки попили пиво. Стояли, общались с девушкой, пошел курить, они еще стояли. Потом произошло то, что Потерпевший №1 кто-то ударил. Стоял в курилке, девчонка приоткрыла дверь, запах пошел газового баллончика. Все вышли из клуба, открыли двери и окна, проветрили. Потом зашел в клуб, потерпевшего не было, через время он подошел, спросил, где его куртка, сказал, что не знает. Тут подошел парень и сказал, выводи его, чтобы не ударили его еще раз. Спросил у потерпевшего, что случилось, он сказал, что ничего такого не случилось. Вывел его на улицу, и больше потерпевшего не видел, Потерпевший №1 шел самостоятельно. Говорили, что Потерпевший №1 будто распылил газовый баллончик. Кто его бил и как это произошло, не видел.

Свидетель Свидетель №9 (т. 1 л.д. 188-190) показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил Потерпевший №1, которому был выставлен диагноз ЗЧМТ, проведена МСКТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузиционного очага 4 типа левой лобной доли, субдуральная гематома.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поступил в отделение реанимации, в тяжелом состоянии, был неодекватен, агрессивен вследствие полученной травмы, диагноз поставил невролог: ЗЧМТ, ушиб головного мозга и гематома левого полушария, имелись ссадины на голове. В отделение хирургии был переведен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №8 показал, что осматривал потерпевшего, обстоятельства не помнит, указав, что как и при любом другом заболевании, если обратиться за помощью позже, то течение болезни может проходить по другому.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №11 точную дату не помнит, перед новым годом в декабре 2022 года был вызов от бабушки с дедушкой, что молодому человеку плохо, у него тошнота. Когда приехала, то пожилые бабушка с дедушкой пояснили, что как только он проснулся ему плохо, его штормит, спросила, что случилось. Внятного ответа он не дал, сказал, что накануне, он употреблял спиртное, на лице был синяк и следы побоев. После осмотра предложила поехать в больницу, он отказался, оказала помощь, уехала. Предварительно был выставлен диагноз сотрясение головного мозга, предупредила о необходимости вызова скорой помощи в случае ухудшения состояния.

Свидетель Свидетель №12 показала, что точную дату не помнит зимой 2022 года, перед новым годом. В скорую помощь поступил вызов рано утром примерно в 8-9 часов, с причиной вызова на то, что молодому человеку плохо, тошнота и рвота. Приехали, оказали помощь, пациент остался на месте. Второй раз, через какое-то время позвонила его мама и попросила госпитализировать его, так как несколько лет назад у него был перелом основания черепа, приехали второй раз и очень долго пытались его забрать из-за его состояния, не давал одеть куртку, состояние его ухудшилось. Потерпевший жаловался на головную боль, головокружение и тошноту, под глазом у него был синяк, был поставлен предварительный диагноз сотрясение головного мозга.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1(т. 1 л.д. 215-216) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работал в боулинг-клубе «Галактика», в эту ночь кто- распылил перцовый баллончик в помещении. Через некоторое время включили свет, видел, как парни выводят на улицу незнакомого парня, парень шел сам, был в сознании.

Согласно показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 146-147, 148-149) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время внук Потерпевший №1 ушел в боулинг клуб «Галактика», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04.00 часов вернулся домой, прошел в свою комнату и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ увидели синяк у левого глаза ФИО5, спросили, что случилось, последний ответил, что у него «ячмень», ФИО5 выглядел болезненным. ДД.ММ.ГГГГ весь день и ночь ФИО5 находился дома, никуда не выходил, к ним никто не приходил, ни с кем не разговаривал, телесных повреждений в этот день ему никто не причинял, он не падал и не ударялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 весь день пробыл в своей комнате, его рвало, становилось все хуже, затем ближе к обеду вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи фельдшер осмотрела и порекомендовала обратиться в больницу, сделать КТ головного мозга. Также ФИО5 сказал, что подрался, когда был в клубе «Галактика». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 весь день пробыл у себя в комнате, лежал на кровати, ему было плохо жаловался что у него болит голова. ДД.ММ.ГГГГ состояние внука ухудшилось и они вызвали скорую медицинскую помощь еще раз по приезду фельдшера ФИО5 поставили укол, от госпитализации тот отказался, сказал, что их не оставит и никуда не поедет, через некоторое время ФИО5 стал терять сознание, тогда они вызвали скорую помощь, коротая забрала его на лечение в ЦРБ в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д.65-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 пошел в боулинг - клуб <данные изъяты>», в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут приехали в заведение. Там встретились с ФИО12, сидели выпивали алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 встал из-за столика и направился в сторону курилки, через 15 минут после ухода ФИО1 заметил, что началась суета, люди стали выбегать на улицу, кашлять, понял, что кто-то распылил перцовый баллончик. Когда вышел из зоны кафе, то тоже начал кашлять, в зоне танцевального пола увидел, что молодому человеку неизвестному помогали выходить на улицу. Позже, когда вышел на улицу, то видел, что указанный молодой человек сидит на корточках, после он пошел в сторону <адрес> Свидетель №15 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 237-238).

Свидетель Свидетель №5 (т. 1 л.д. 67-68) показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в больницу поступил Потерпевший №1 с телесными повреждениями, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что получил телесные повреждения в боулинг клуб «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ просмотрел видеозаписи с камер наблюдения боулинг клуба от ДД.ММ.ГГГГ числа, данную запись записал на свой мобильный телефон, поскольку отсутствовала техническая возможность, диск с записью добровольно выдал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 (т. 1 л.д. 226-227) следует, что работает в боулинг-клубе <данные изъяты>», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, в бар дошел запах перцового баллончика, все посетители в клубе кашляли и чихали, включили свет в помещении, и она пошла в сторону курилки, посмотреть, что происходит, увидела на полу, в коридоре на первом этаже у двери комнаты для курения лежащего мужчину, лежал на полу головой в сторону комнаты мужского туалета, в позе «эмбриона», у него были закрыты глаза, подумала, что тот лежит без сознания, рядом с ним стояли какие-то парни, потом парень пытался встать, тот шевелился. Так же на столе аэро-хоккея увидела куртку темного цвета, и рядом с данной курткой лежала какая-то мелочь, что-то типа - зажигалки, сигарет. Затем пошла дальше работать, а Потерпевший №1 парни вывели на улицу.

Согласно показаний эксперта Свидетель №14 (т. 1 л.д. 233-234) была проведена дополнительная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения, объединены единым понятием «Закрытая черепно-мозговая травма», так как образовались в едином механизме, поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Возможно образование ушиба мягких тканей левых подглазничной и скуловой областей, височной области слева от одного удара кулаком руки в область лица слева. Также возможно образование ушиба височной области справа от одного удара кулаком руки в область лица справа. Возможно образование ушиба теменной области от одного удара кулаком руки в теменную область головы слева, образование ушиба затылочной области слева возможно от одного удара кулаком руки в затылочную область головы слева.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 63-64), следует, что проживает в <адрес>. Сын Потерпевший №1 проживал у родителей по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонила сыну, но не дозвонилась. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут по Московскому времени позвонил Свидетель №3 и сообщил, что нужно вылететь срочно в <адрес>, так как сын находится в бессознательном состоянии, пояснила, чтобы вызывали скорую медицинскую помощь, сказал, что скорую вызвали и, что медицинский работник поставил укол, но состояние становится хуже. Позвонила в скорую и пояснила, что на вышеуказанный адрес нужна бригада скорой медицинской помощи, ответили, что по данному адресу только что выезжала машина специалистов, пояснила, что нужно вернуться, так как состояние Потерпевший №1 ухудшилось, диспетчер ответил, что направил снова бригаду скорой помощи. Со слов социального работника родителей известно, что Потерпевший №1 выносили на носилках до автомобиля медицинской помощи и забрали в больницу. ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> и направилась в больницу. В отделении реанимации сын находился десять дней, далее его перевели в отделение хирургии, где до ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, ДД.ММ.ГГГГ направили на лечение в <адрес> в БУЗОО «Городская клиническая больница №», где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. От Потерпевший №1 стало известно, что в клубе к нему подошли трое молодых людей, один из которых в ходе разбирательства нанес телесные повреждения, кулаком в область головы и лица.

В КУСП зарегистрированы сообщения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО Исилькульская ЦРБ поступил Потерпевший №1 с телесными повреждениями, диагноз ЗЧМТ. (т. 1 л.д.18, 19).

Помещение боулинг «Галактика», расположенного по адресу: <адрес>. осмотрено (т. 1 л.д. 28-33).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 ч. в помещении боулинга «Галактика», расположенного по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения.

Рапортом (т. 1 л.д. 41) согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов помещении боулинга <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая на почве внезапно возникших неприязненных взаимоотношений, в ходе которой ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаками по лицу и голове, причинив телесные повреждения.

У свидетеля Свидетель №5 в ходе следствия изъят DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-74), который осмотрен с участием свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №13, ФИО12, потерпевшего Потерпевший №1и ФИО1 (т.1 л.д. 75-78, 138-141, 150-153, 217-220, 229-232, 240-243, 247-250).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-59), согласно которого у Потерпевший №1 установлены закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием геморрагических контузионных очагов в лобных и височных долях, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома левой теменной кости с переходом на лямбдовидный шов слева, ушибов мягких тканей левых подглазничной и скуловой областей, обеих височных областей, теменной области, затылочной области слева, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н). Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Достоверно давность определить не представляется возможным, однако, учитывая данные анамнеза, клинические и инструментальные данные, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в предварительных сведениях. Образование вышеуказанных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста с дополнительно приданным ускорением и соударении с твердой поверхностью исключается. Для установления причины развития «пареза левой верхней конечности» необходимо предоставление медицинской документации с предшествующей травмой головы, а также карты амбулаторного больного из поликлиники по месту жительства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-129), согласно которого, после анализа представленной медицинской документации, с учетом вопросов постановления и предварительных сведений, приходят к следующим выводам у Потерпевший №1 на момент поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 00 минут) были обнаружены следующие повреждения: оскольчатый непроникающий перелом левых теменной и височной костей, пластинчатая эпидуральная гематома небольшого объема в проекции перелома, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана головы теменной области слева. Обнаруженные повреждения в виде: оскольчатого непроникающего перелома левых теменной и височной костей, пластинчатой эпидуральной гематомы небольшого объема в проекции перелома, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны теменной области слева объединены единым понятием «Открытая черепно-мозговая травма», так как образовались в едином механизме, поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Открытая черепно-мозговая травма могла образоваться незадолго до поступления в стационар, хотя бы от 1-кратного травматического воздействия тупым (ыми) твердым (ыми) предметом (ами) в область головы (теменная область слева), с ограниченной контактирующей поверхностью. Согласно представленной медицинской документации (медицинская карта стационарного больного № из БУЗОО <данные изъяты>») у Потерпевший №1 на момент поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут), а также при последующем изучением МСКТ снимков черепа и головного мозга ФИО13 (заключение эксперта № от 23.03.2023г) были обнаружены следующие повреждения: ушиб головного мозга с формированием геморрагических контузионных очагов в лобных и височных долях, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом левой теменной кости с переходом на лямбдовидный шов слева, ушиб мягких тканей левых подглазничной и скуловой областей, обеих височных областей, теменной области, затылочной области слева. Указанные выше повреждения объединены единым понятием «Закрытая черепно-мозговая травма», так как образовались в едином механизме, поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения вреда причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни в момент причинения. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться от травматического (их) воздействия (ий) тупым (ыми) твердым (ыми) предметом (ами) в область головы (теменная область слева), идентифицирующие свойства которых по имеющимся данным определить не представляется возможным. Достоверно давность определить не представляется возможным, однако, учитывая данные анамнеза, клинические и инструментальные данные, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в предварительных сведениях. Ушибы мягких тканей туловища, верхних конечностей, ссадин (поверхностной раны) в левой подмышечной области, верхних конечностей Указанные повреждения вреда здоровью не причинили. «Парез левой верхней конечности» квалификации не подлежит, так как не доказана его связь с черепно-мозговой травмой, следовательно в едином механизме они образоваться не могли.Повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием геморрагических контузионных очагов в лобных и височных долях, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома левой теменной кости с переходом на лямбдовидный шов слева, ушибов мягких тканей левых подглазничной и скуловой областей, обеих височных областей, теменной области затылочной области слева с предшествующей травмой головы (от 2011) в причинно-следственной связи не состоят, так как имеют разную давность образования.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку подсудимый, умышленно толкнул рукой в плечо Потерпевший №1, после чего нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область лица слева, не менее одного удара кулаком в область лица справа, не менее одного удара кулаком в теменную область головы слева и не менее одного удара кулаком в затылочную область головы слева, причинив телесные повреждения, которые определены экспертом, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему усматривается исходя характера причиненного телесного повреждения, в общественном месте, нанесение ударов кулаком в различные области головы, то есть в жизненно важный орган, и с достаточной силой для возникновения повреждения, рукой сжатой в кулак, одномоментно левой и правой.

В судебном заседании ФИО1, не отрицая факт нанесение ударов потерпевшему по лицу, указал, что умысла на причинение вреда не было, удары по голове не наносил, суд находит неубедительными и несостоятельными, в том числе доводы подсудимого и защиты об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и квалификации его действий на ст. 118 УК РФ, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами показаниями свидетелей, заключением экспертов, и иными следственными действиями.

Как следует из показаний подсудимого, данные в судебном заседании, он нанес Потерпевший №1 два удара кулаком левой и правой рук в область лица, удары наносил в короткий промежуток времени один за другим, иных ударов не наносил. В ходе проверки показаний на месте также указывал, что нанес два удара кулаком в область головы, а именно в область левой скулы и в область челюсти по нижней губе, после чего Потерпевший №1 начал «ловить приход» попятился к стене и сел на корточки, больше ударов не наносил.

Так, из показаний потерпевшего следует, что в боулинг-клубе «<данные изъяты>» между ним и подсудимым возник конфликт, в ходе которого последний нанес не менее трех ударов по голове, после случившегося шел домой пешком, нигде не падал, до госпитализации из дома не выходил. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ушел в боулинг-клуб, пришел ночью, на утро у него имелись телесные повреждения, состояние его ухудшалось, вызывали скорую помощь, при этом он от госпитализации отказывался, до госпитализации в больницу все время находился дома, никуда не выходил, дома не падал, не ударялся. Свидетель Свидетель №13 показала, что в коридоре боулинг-клуба на первом этаже у двери комнаты для курения увидела лежащего мужчину, лежал на полу головой в сторону комнаты мужского туалета, в позе «эмбриона», у него были закрыты глаза, подумала, что тот лежит без сознания, рядом с ним стояли какие-то парни, потом парень пытался встать, шевелился. Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №15 также следует, что находились в боулинг-клубе совместно с ФИО1, сидели за столиком, в какой-то момент ФИО1 пошел в сторону курилки, через некоторое время стало понятно, что в помещении распылили газовый баллончик, также видели, как помогали выходить молодому человеку, который в последствии сидел на улице на корточках и далее пошел в сторону <адрес> Свидетель №6 в судебном заседании указывал, что после конфликта выводил потерпевшего из помещения, он шел на ногах. Их показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что со слов сына ей известно, что в боулинг-клубе Потерпевший №1 один молодой человек нанес телесные повреждения кулаком в область головы и лица. Также в ходе следствия также была изъята запись с камер видеонаблюдения, где подтверждается, что в помещение клуба потерпевшему причинены телесные повреждения, а также отсутствуют сведения о нанесении повреждений иными лицами.

Из заключения эксперта также следует, что телесное повреждение, обнаруженное у потерпевшего Потерпевший №1, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, могло образоваться от действий тупых твердых предметов, не исключается образование в срок, указанный в предварительных сведениях. Помимо этого, из показаний эксперта Свидетель №14 следует, что возможно образование ушиба мягких тканей левых подглазничной и скуловой областей, височной области слева от одного удара кулаком руки в область лица слева, возможно образование ушиба височной области справа от одного удара кулаком руки в область лица справа, образование ушиба теменной области возможно от одного удара кулаком руки в теменную область головы слева, образование ушиба затылочной области слева возможно от одного удара кулаком руки в затылочную область головы слева.

При этом, суд не усматривает противоречий между заключением эксперта и показаниями, поскольку как следует из материалов дела при назначении экспертизы вопрос об образовании каждого телесного повреждения от однократного удара кулаком следователем не задавался, данные вопросы заданы при допросе эксперта.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, который указывал о конфликте с потерпевшим, и нанесении ему ударов, указанные показания подтвердил при проверке показаний на месте, где он продемонстрировал свои действия по отношению к потерпевшему. Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра, в ходе которого точно установлено место происшествия, заключениями эксперта, которым установлено наличие телесного повреждения, его локализация и степень тяжести.

Суд принимает за основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, который указал на ФИО1, как на лицо, который нанес ему не менее трех ударов по голове, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 которые видели телесные повреждения у потерпевшего, а также то, что его состояние ухудшалось, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №4, которые находились в боулинг-клубе, указывали на то, что в помещении был распылен перцовый баллончик, а также, что потерпевшего выводили из клуба, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 сотрудников больницы, которыми потерпевшему была оказана медицинская помощь, доставлен в больницу и выставлен диагноз, свидетеля Свидетель №7, который стало известно от потерпевшего о нанесении подсудимым ударов и причинения телесных повреждений, эксперта Свидетель №14, которая указала о возможности причинения повреждения ударом кулака, подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, и взаимодополняют друг друга, определенные неточности в показаниях существенными не являются. Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает принятие мер по заглаживанию причиненного вреда (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, принесение извинений (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления, преступление подсудимым было совершено в результате сложившегося конфликта.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ реальное отбывание подсудимыми назначенного наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении ФИО1, суд не находит.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению, размер которой в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступлений, характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить в сумме 400000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме четыреста тысяч рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова