Решение № 2-794/2020 2-794/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-794/2020

Дело № 2-794/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 апреля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит:

1) на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 84 копейки, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

2) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 355 (пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 44 680 (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 15 копеек; просроченные проценты – 9530 (девять тысяч пятьсот тридцать) рублей 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2596 (две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек; неустойка за просроченные проценты – 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 39 копеек;

3) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 66 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 135 200 (сто тридцать пять тысяч двести) рублей на срок 48 месяцев, под 20,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 57 355 (пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 44 680 (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 15 копеек; просроченные проценты – 9530 (девять тысяч пятьсот тридцать) рублей 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2596 (две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек; неустойка за просроченные проценты – 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 39 копеек.

В адрес заемщика со стороны банка были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данные требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, кредитный договор не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не исполняет свои договорные обязательства надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель ФИО2 просит о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ПАО «Сбербанк», подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) о предоставлении кредита в сумме 135 200 (сто тридцать пять тысяч двести) рублей "Потребительский кредит" на срок 48 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,5% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрена возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства.

Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.п. 3.1-3.3 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 57 355 (пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 44 680 (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 15 копеек; просроченные проценты – 9530 (девять тысяч пятьсот тридцать) рублей 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2596 (две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек; неустойка за просроченные проценты – 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому, данное требование доставлено в адрес ответчика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП «Почта России» (pochta.ru).

Однако, данное требование ответчиком не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в сумме 55 322 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать два) рубля 74 копейки, а также – о взыскании государственной пошлины в сумме 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 84 копейки.

Однако, в связи с поступившим заявлением от ответчика, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 990 (девятьсот девяносто) рублей 82 копейки, что подтверждено документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку они подтверждены документально и были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих прав, нарушенных ответчиком, не исполнившим возложенные на него договорные обязательства.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 84 копейки на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в сумме 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 355 (пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 44 680 (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 15 копеек; просроченные проценты – 9530 (девять тысяч пятьсот тридцать) рублей 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2596 (две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек; неустойка за просроченные проценты – 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 39 копеек.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 84 копейки, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Назаренко