Решение № 2-5626/2017 2-5626/2017~М-1313/2017 М-1313/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-5626/2017

Дело № 2-5626/17

10 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Мозеровой Т.М.

при секретаре Старцевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения вследствие повреждения его автомобиля в трех ДТП: от 25 мая 2016 года, от 26 июня 2018 года и от 31 июля 2016 года.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», указав, что в ДТП от 25 мая 2016 года, 26 июня 2018 года и 31 июля 2016 года был поврежден принадлежащий ему автомобиль № №). По каждому из страховых случаев истец обратился к ответчику, который отказал в выплате страхового возмещения с указанием на незаключение с истцом договора ОСАГО на бланке полиса ЕЕЕ №. Полагая свои права нарушенными, истец, оценив размер ущерба, обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 118800 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 8330 рублей, неустойки в сумме 161568 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 33500 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, штрафа.

В судебное заседание 10 октября 2017 года представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью.

При отсутствии доказательств причин уважительности неявки представителя истца в судебное заседание суд, признав неявку представителя истца неуважительной, определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание 10 октября 2017 года явился, просил отказать в удовлетворении иска, указав на то, что договор ОСАГО с истцом не был заключен, согласен на рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что

- в ДТП от 25 мая 2016 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем № №), принадлежащему истцу автомобилю № (г/н №) были причинены механические повреждения;

- в ДТП от 22 июня 2016 года по вине ФИО3, управлявшей автомобилем №), принадлежащему истцу автомобилю № №) были причинены механические повреждения;

- в ДТП от 31 июля 2016 года по вине ФИО4, управлявшего автомобилем № №), принадлежащему истцу автомобилю № (г/н №) были причинены механические повреждения.

05 сентября 2016 года на основании ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страховых случаев, представив полис ОСАГО на бланке серии ЕЕЕ №, в подтверждение договора, заключенного ФИО1 с ПАО «Росгосстрах» 30 марта 2016 года в отношении автомобиля № №) с периодом действия с 30.03.2016 года по 29.03.2017 года.

Письмами от 16 сентября 2016 года, 20 сентября 2016 года и 13 сентября 2016 года по каждому из заявлений ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие факта заключения договора ОСАГО с истцом.

После направления досудебных претензий, которые ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1.4 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П) (в редакции, действующей на дату 30 марта 2016 года), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

В обоснование иска истец представил подлинник полиса ОСАГО на бланке серии ЕЕЕ №, изготовленного на Гознаке с отметкой в правом нижнем углу бланка о выпуске его в 2014 году.

Ответчик, возражая, ссылался на то, что указанный бланк полиса не использован для заключения договора ОСАГО, представив подлинник полиса ОСАГО на бланке серии ЕЕЕ №, изготовленного на Гознаке с отметкой в правом нижнем углу бланка о его выпуске в 2015 году.

Также ответчиком представлена в материалы дела копия товарно-транспортной накладной, согласно которой полисы ОСАГО, в том числе серии ЕЕЕ № переданы для реализации в филиал ПАО «Росгосстрах» в Москве и Московской области.

Согласно ответа, поступившего из АО «Гознак» на запрос суда, бланк однослойного страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № изготовлен в 2015 года по заказу Российского Союза Автостраховщиков и отгружен в адрес ООО «Росгосстрах» 26 октября 2015 года.

Анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами и полученные при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что представленный истцом полис договора ОСАГО серии ЕЕЕ № не является документом, подтверждающим заключение 30 марта 2016 года между сторонами договора ОСАГО в отношении ТС № №), поскольку он содержит сведения об его изготовлении в 2014 году, в то время как оригинальный бланк был изготовлен только в 2015 году.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме, поскольку при отсутствии заключенного договора страхования у ответчика не наступает обязанность по выплате истцу страхового возмещения, неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, предусмотренных Законами РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «О защите прав потребителей».

При отказе в иске в силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истцу не возмещаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 79, 86, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба: страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года