Решение № 2-3958/2018 2-3958/2018~М-3298/2018 М-3298/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-3958/2018

Дело № 2-3958/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 04 октября 2018 г.

Армавирского городского суда Краснодарского края в составе:

судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика адвоката Ваняна Д.Т., представившего удостоверение № 3805 и ордер № 868406 от 04.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска, указывая, что истец является собственником ? домовладения <...>, расположенного по адресу: <...>. Ответчик ФИО2 в доме не проживает, вещей его не имеется. Истец несет дополнительные коммунальные расходы, что существенно ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения спорным домовладением, в связи, с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства судебной повесткой. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно суд в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначает в качестве представителя ответчика адвоката Ваняна Д.Т., который просил рассмотреть заявленные требования в соответствии с законом.

Представитель отдела ГУ МВД России по <...> отдел по вопросам миграции ОМВД России по <...>, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Третье лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? домовладения <...>, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается, свидетельством о праве на наследство по закону от <...>, а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, также собственников ? указанного домовладения является третье лицо - ФИО3

Истец пояснил суду, что в указанном доме никогда не проживали Т. – дочь истца, Н. – внук истца, а также ответчик ФИО2 – муж Т.

Брачные отношения между Т. и ФИО2 фактически прекращены.

Согласно справки о составе семьи, выданной Управлением жилищно-коммунальным хозяйством администрации МО <...> от <...><...> в <...>, в <...> зарегистрирован ответчик - ФИО2

По мнению истца, регистрация ответчика в доме нарушает ее права как собственника жилого помещения, поскольку ФИО2, общего хозяйства с истцом не ведет, в жилом помещении никогда не проживал, в содержании домовладения и оплате коммунальных услуг не участвует, договор найма жилого помещения и соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключались.

Доводы, изложенные истцом, в судебном заседании не опровергнуты. Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его права на домовладение <...>, расположенного по адресу: <...>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К., Т. суду пояснили, что ответчик в спорном домовладении не проживал, вещей его никогда не было, где он проживает в настоящее время им неизвестно.

Ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от <...><...> устанавливает, что место жительства – жилой дом, квартира, так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...><...> (в редакции Постановлений правительства РФ от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, с изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ от <...><...>-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании объективно установлено, что спорное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, домовладение не являлось местом жительства ответчика, договор найма жилого помещения, и соглашение по порядку пользования домом между истцом ответчиком не заключались, в расходах по оплате коммунальных услуг ответчик не участвует. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением, регистрация последнего в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, носит формальный характер, и препятствует собственнику в реализации своего права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В связи с чем, доводы истца являются обоснованными и требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд находит возможным, обязать отдел ГУ МВД России по <...> отдел по вопросам миграции ОМВД России по <...> снять ответчика ФИО2, с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <...>, на основании п. 31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...><...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, <...> года рождения, не приобретшим право пользования домовладением, расположенным по адресу: <...>.

Обязать ГУ МВД России по <...> отдел по вопросам миграции ОМВД России по <...> снять ФИО2, <...> года рождения с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение изготовлено <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу