Определение № 2-75/2017 2-75/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-75/2017

Дело № 2-75/2017


Определение

с. Ключи 06 апреля 2017 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Болотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 762623 рубля 68 копеек, из них просроченная ссуда – 393553,56 рублей, просроченные проценты – 102853,08 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 110836,86 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 155380,18 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10826,24 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 27% годовых сроком на 60 месяцев. В период действия договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму кредита с процентами досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество, которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в Ключевский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, который как указано в иске проживает по адресу: <адрес>. Указанный иск направлен истцом в адрес суда 02.02.2017г., поступил в производство суда 08.02.2017г. (л.д.5, 38).

Вместе с тем, согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от 23.03.2017г., телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 49).

Следовательно, настоящее дело было принято к производству Ключевского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Михайловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Михайловский районный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней через Ключевский районный суд.

Судья: Т.Н.Григорьева