Решение № 2-156/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-156/2018

Дело № 2 – 156/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 12 февраля 2018 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

с участием представителя ГУ – УПФ РФ в г.о. Тейково Ивановской области (межрайонное) ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Тейково Ивановской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ГУ –Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Тейково Ивановской области (межрайонное) (далее – Управление).

Исковые требования обоснованы тем, что в августе 2017 года истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Управления ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Этим же решением было подтверждено, что общая продолжительность его страхового стажа составила 35 лет 11 месяцев и 09 дней. Из указанного периода общего страхового стажа ответчиком в специальный стаж был включен лишь период работы монтажником на Ивановском домостроительном комбинате с 15.04.1987 по 26.08.1989 года, т.е. 2 года 4 месяца и 12 дней.

Ознакомившись с текстом решения Управления считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку ответчик не приглашал его на рассмотрение его заявления, не выслал копию протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. В частности, отказывая во включение в специальный стаж периодов работы в ОАО «Ивановострой» Управление не учло, что необходимые документы в архиве организации не сохранились не по вине истца, а по вине организации.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд и обязать Пенсионный фонд включить в его специальный стаж следующие периоды работы на должностях каменщика в бригадах: с 12.09.1977 года по 02.11.1978 года – каменщик в бригаде в ПМК 1320 треста «Ивсельстрой», с 22.12.1980 года по 08.06.1981 года – каменщик в бригаде в ПМК 1320 треста «Ивсельстрой», с 14.06.1981 года по 26.10.1982 года – каменщик в бригаде в ПМК 1320 треста «Ивсельстрой», с 01.11.1982 года по 19.01.1987 года – каменщик в бригаде в ПМК-358 треста «Ивановострой», назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня его обращения в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указав в письменных возражениях, что согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков, и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. При проверке страхового стажа истца, составившего 35 лет 11 месяцев и 9 дней, выявлено, что его работа именно в указанной в Списке № 2 должности не подтверждена никакими письменными документами. Более того, от организаций (ПМК 1320 треста «Ивсельстрой», ООО «Ивановострой» (правопреемник ХРУ треста «Ивановострой» ПМК-358 треста «Ивановострой»), не получены сведения, что бригады каменщиков формировались. Более того, ни одной из этих организаций сведения персонифицированного учета о специальном стаже в пенсионный фонд не сдавались. В связи с чем правовых оснований досрочно назначить ФИО2 трудовую пенсию по старости у Пенсионного фонда не имелось. Исходя из изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование пенсионных прав граждан установлено Федеральным законом № 400-ФЗ от 19.12.2013 года «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 01 января 2015 года, ранее аналогичное регулирование осуществлялось Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Так, ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено общее правило, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Исключения из данного правила установлены положениями ст. 30 этого закона.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Во исполнение положений данного Закона о страховых пенсиях Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно подпункту «б» пункта 1 данного Постановления Правительства РФ, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется: Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Суд считает, что названными нормами гарантируется сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона «О страховых пенсиях» уже имели необходимый стаж работы с тяжёлыми условиями труда, в том числе тем, кто был занят на работах с тяжёлыми условиями труда в период до и после 1 января 1992 года.

Согласно разделу XXVII, поз. 2290000а-12680 Списка №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно тарифно-квалификационному справочнику, утвержденному Постановлением Государственного комитета СССРпо труду и социальным вопросам, Государственного комитета СССРпо делам строительства и Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985 года №226/125/15-88, разделом строительные, монтажные и строительно-монтажные работы была предусмотрена профессия каменщик. При этом ни один из справочников не предусматривал более полное название, в том числе с указанием работы в бригаде, комплексной бригаде и т.д.

Этим жеПостановлениемГоскомтрудаСССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985 г. №226/125/15-88 «Об утверждении раздела «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3" предусмотрено, что приведенные в квалификационных характеристиках примеры работ не являются исчерпывающими и предусматривают только основные, наиболее часто встречающиеся работы по соответствующей профессии. Работы, не приведенные в квалификационных характеристиках, следует тарифицировать по аналогии с работами, предусмотренными справочником.

В соответствии с п. 4 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом в судебном заседании на основании письменных документов, имеющихся в деле (копии трудовой книжки), установлено следующее:

- в период с 12 сентября 1977 года по 02 ноября 1978 года истец работал каменщиком в ПМК-1320;

- с 22 декабря 1980 года по 26.10.1982 года истец работал каменщиком 3 разряда в ПМК 1320 треста «Ивсельстрой»;

- с 01 ноября 1982 года по 19 января 1987 года истец работал каменщиком 3,4 разряда в ПМК-358 треста «Ивановострой», ХРУ треста «Ивановострой» (л.д. 11-16).

Соответственно, общий стаж работы каменщиком в указанных организациях составляет 7 лет 2 месяца 10 дней, что не оспаривалось ответчиком.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» (том 1, л.д. 45-46).

Согласно протоколу комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность общего страхового стажа ФИО2 составляет 35 лет 11 месяцев 9 дней, (л.д. 43-44). В специальный стаж ФИО2 не засчитаны периоды его работы каменщиком в ПМК 1320 треста «Ивсельстрой», ПМК-358 треста «Ивановострой», Тейковском производственном хлопчатобумажном объединении, АООТ «Тейковотекстиль», ОАО «Тейковотекстиль», ОАО «Тейковский ХБК», ООО «Тейковская мануфактура», ООО «Тейковские ткани», ООО «УК «Тейковский ХБК», ООО Текстильная компания «Тейковский ХБК» по причине отсутствия документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы и оснований для включения таких периодов работы в специальный стаж. В связи с чем, комиссией рекомендовано отказать ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях ввиду отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 9-10).

Проанализировав письменные доказательства, исследованные как комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, так и поступившие от правопреемников вышеуказанных организаций, суд не соглашается с выводами ответчика.

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отражённой в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в Постановлении от 3 июня 2004 года № 11-П и Определении от 15 июля 2004 года № 285-О, льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе, вытекающих из принципа равенства (ст. 19 части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Таким образом, вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о том, что истец ФИО2 в спорные периоды работы: с 12 сентября 1977 года по 02 ноября 1978 года каменщиком в Тейковской ПМК-1320 треста «Ивсельстрой», с 22 декабря 1980 года по 08 июня 1981 года каменщиком в Тейковской ПМК-1320 треста «Ивсельстрой», с 14 июня 1981 года по 26 октября 1982 года каменщиком в Тейковской ПМК-1320 треста «Ивсельстрой», с 01 ноября 1982 года по 19 января 1987 года каменщик в бригаде ПМК-358 треста «Ивановострой» - фактически работал в должностях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании за ним права на зачёт в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и понуждении УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково зачесть в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные спорные периоды работы по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 в период с 12 сентября 1977 года по 02 ноября 1978 года, с 22 декабря 1980 года по 08 июня 1981 года, с 14 июня 1981 года по 26 октября 1982 года работал в Тейковской ПМК-1320 треста «Ивсельстрой» каменщиком в составе бригады каменщиков.

Спорные периоды работы ФИО2 каменщиком в бригаде каменщиков подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: архивной справкой, представленной архивным отделом администрации Тейковского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69), расчетными ведомостями за спорный период (л.д.70-87), копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к, из которого следует, что бригадиром бригады каменщиков, в состав которой входит в том числе истец, назначен ФИО3 (л.д.88), копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу каменщиком 3 разряда ФИО2 в бригаду Юсовой (л.д.89).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО2 в спорные периоды работы в Тейковской ПМК-1320 треста «Ивсельстрой» постоянно работал каменщиком в составе бригады каменщиков.

Судом также установлено, что в период 01 ноября 1982 года ФИО2 принят на работу в ПМК-358 треста «Ивановстрой» каменщиком 3 разряда. 08.10.1985 года ПМК-358 треста «Ивановстрой» реорганизована в хозрасчетный участок 19 января 1987 года ФИО2 уволен переводом в Ивановский ДСК по согласованию между руководителями. Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией трудовой книжки ФИО2 и не оспариваются ответчиком (л.д.11-16).

Суд полагает необходимым включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы истца с30.12.1982 года, поскольку представленными доказательствами подтверждается наличие бригад вПМК-358 треста «Ивановстрой» именно с указанной даты (дополнение к распоряжению главного инженера треста «Ивановострой» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внедрении бригадного подряда по ПМК №») (л.д.170).

Включая в льготный стаж спорные периоды работы истца в качестве каменщика в бригаде каменщиков с 12 сентября 1977 года по 02 ноября 1978 года, с 22 декабря 1980 года по 08 июня 1981 года, с 14 июня 1981 года по 26 октября 1982 года в Тейковской ПМК-1320 треста «Ивсельстрой, с 30.12.1982 года по 19.01.1987 год в ПМК-358 треста «Ивановстрой» реорганизованной в дальнейшем в хозрасчетный участок треста «Ивановострой», суд исходит из того, что ФИО2 постоянно трудился в качестве каменщика в указанных организациях, каких-либо переводов в иные организации, на иные должности не имеется. Материалами дела подтверждаются факты наличия на предприятиях бригад каменщиков, каких-либо данных, свидетельствующих о расформировании бригад каменщиков, суду не представлено.

Данных о том, что ФИО2 выполнял работы каменщика не в указанных бригадах, а единолично на единичных объектах, в материалах дела не имеется.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что основным видом деятельностиТейковской ПМК-1320 треста «Ивсельстрой, а также ПМК-358 треста «Ивановстрой», реорганизованной в дальнейшем в хозрасчетный участок треста «Ивановострой», являлось строительство, а17.12.1979 года принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 695 «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы», утвердившее в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров. Кроме того, постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 695 предопределялось, что в одиннадцатой пятилетке бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению ее эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов.

При этом из письма Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая стабильный характер работы в указанный спорный период, суд считает доказанным факт работы истца в качестве каменщика в составе бригады каменщиков.

Суд отмечает, что указанное письмо не устанавливало новое нормативно-правовое регулирование в области пенсионного обеспечения, а лишь давало разъяснения по вопросам исчисления стажа на соответствующих видах работ без дополнительной проверки. Кроме того, данный акт был обязателен для исполнения органами пенсионного фонда.

Кроме того, исходя из положений п. 3ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (п. 1ст. 56 ГПК РФ).

Представитель ответчика, мотивируя свои доводы, указывает лишь на отсутствие документации, которая не сохранилась не по вине работника, а в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей работодателем в указанной части. В связи с чем суд полагает, что истец находится в неравном процессуальном положении с ответчиком, поскольку обеспечить наличие доказательств, которые утрачены, он не может в силу объективных, не зависящих от него причин.

Учитывая, что ответчиком по данному делу не представлено доказательств того, что работа истца в спорный период не соответствовала условиям, предусмотренным Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (код 2290000а-12680), и, принимая во внимание, что ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки, а также иной документации по личному составу, не выполнение обязанности по сохранности документов о льготном трудовом стаже работников, не могут быть поставлены в вину истцу, поскольку издает приказы и определяет способ их хранения именно работодатель, суд приходит к выводу о том, что приведенных выше доказательств достаточно для подтверждения факта выполнения истцом в период с12 сентября 1977 года по 02 ноября 1978 года, с 22 декабря 1980 года по 08 июня 1981 года, с 14 июня 1981 года по 26 октября 1982 года в Тейковской ПМК-1320 треста «Ивсельстрой, с 30.12.1982 года по 19.01.1987 год в ПМК-358 треста «Ивановстрой» работы в должности каменщика, постоянно работавшего в бригаде каменщиков.

При этом, учитывая данные трудовой книжки (истец принят на работу каменщиком), отсутствие данных, свидетельствующих о непостоянной занятости истца и о его работе неполный рабочий день, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом показаний свидетелей о количестве каменщиков, работающих на предприятии, принимая во внимание письмо Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 г., суд приходит к выводу о том, что ФИО2 с 12 сентября 1977 года по 02 ноября 1978 года, с 22 декабря 1980 года по 08 июня 1981 года, с 14 июня 1981 года по 26 октября 1982 года в Тейковской ПМК-1320 треста «Ивсельстрой, с 30.12.1982 года по 19.01.1987 год в ПМК-358 треста «Ивановстрой» постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО2 о включении в его специальный стаж периодов работы на должностях каменщика в бригадах подлежащим удовлетворению частично. Суд считает возможным признать за ФИО2 право на зачёт в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы каменщиком постоянно в бригаде каменщиков с 12 сентября 1977 года по 02 ноября 1978 года, с 22 декабря 1980 года по 08 июня 1981 года, с 14 июня 1981 года по 26 октября 1982 года в Тейковской ПМК-1320 треста «Ивсельстрой, а также период работы каменщиком постоянно в бригаде каменщиков с 30.12.1982 года по 19.01.1987 год в ПМК-358 треста «Ивановстрой», реорганизованной в дальнейшем в хозрасчетный участок треста «Ивановострой».

Поскольку с учетом признания за ФИО2 права на зачет указанных выше периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на момент обращения 20 сентября 2017 года составит – 9 лет 04 месяца 23 дня при необходимых 7 лет 6 месяцев при возрасте 57 лет, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о понуждении ГУ – УПФ РФ в г.о. Тейково (межрайонное) досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 20 сентября 2017 года.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Тейково Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионного права удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Тейково Ивановской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО2 для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, как лицу, занятому на работах с тяжёлыми условиями труда, периоды работы каменщиком: с 12 сентября 1977 года по 02 ноября 1978 года, с 22 декабря 1980 года по 08 июня 1981 года, с 14 июня 1981 года по 26 октября 1982 года в ПМК-1320 треста «Ивсельстрой, с 30.12.1982 года по 19.01.1987 год в ПМК-358 треста «Ивановстрой»

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Тейково и Тейковском муниципальном районе Ивановской области досрочно назначить ФИО2 трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 20 сентября 2017 года

В остальной части исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Тейково Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионного права отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Алешина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018 г.