Постановление № 5-121/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 5-121/2018

Дело №5-121/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2018 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Фролова О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., паспорт серия №*** №*** выдан ОВД г.Ельца Липецкой области 09.06.2004, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., работающего в ............., состоящего в браке, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

03.07.2018 УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 составлен протокол АА №372687/5456 об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что 02.06.2018 г. в 22 часа 30 минут во втором подъезде N..., гр. ФИО1 причинил телесные повреждения гр. ФИО3, согласно акта СМЭ №503 от 07.06.2018 данные повреждения относятся к категории не причинивших вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Объяснил, что 02.06.2018 около 22 часов 30 минут находился дома (в N... по N...). На принадлежащем ему автомобиле марки Мазда -3, г/н №***, который был припаркован около подъезда, сработала сигнализация. Он вышел на улицу, подошел к автомобилю и увидел, что рядом с автомобилем находится ФИО3, который сидел на карточках возле водительской двери слева и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помог ФИО3 подняться, и какой-то мужчина увел его домой (он проживает в квартире №***). ФИО1 осмотрел свой автомобиль и обнаружил вмятину на водительской двери. Его сын все сфотографировал. Позже через некоторое время вышел ФИО3, какой-то мужчина и две женщины. По поводу повреждения автомобиля между ФИО4 и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой какого-либо физического воздействия ФИО1 к своему соседу ФИО3 не применял. Кто причинил телесные повреждения ФИО3, он не знает.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Объяснил, что 02.06.2018 около 22 часов 00 минут он вышел из подъезда, чтобы покурить и заодно вынести мусор. На улице у пакета с мусором оторвались ручки, и мусор из пакета высыпался, в результате чего пустая алюминиевая банка закатилась под автомобиль Мазда-3, припаркованный у подъезда. Он попытался достать банку из-под автомобиля, в результате сработала сигнализация. Он решил сходить домой за новым пакетом. Зайдя в подъезд (между входной подъездной дверью и дверью подъездной), встретил своего соседа ФИО1, который стал высказывать претензии в его адрес, якобы он повредил его автомобиль, из-за чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему один удар правой рукой в область подбородка, что было дальше, он не помнит. Не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3, объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2018 г. в 22 часа 30 минут по адресу: N..., во втором подъезде, ФИО1 в ходе словесной ссоры нанес ФИО3 удар в область подбородка, причинив последнему физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом АА №372687/5456 по делу об административном правонарушении от 03.07.2018; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Ельцу ФИО5 от 02.06.2018; заявлением ФИО3 от 07.06.2018; письменными объяснениями ФИО3 от 02.06.2018, ФИО3 от 07.06.2018, ФИО6 от 20.06.2018, ФИО7 от 29.06.2018, ФИО9 от 29.06.2018, ФИО3 от 02.07.2018, справкой заведующего травматологическим отделением ГУЗ «Елецкая городская больница 1 имени Н.А. Семашко» №73 от 07.06.2018, объяснениями ФИО7 (сожительница ФИО3), ФИО6 (двоюродная сестра ФИО7), которые подтвердили обстоятельства, указанные потерпевшим (где произошла ссора (место в подъезде), в какой позе находился потерпевший, в чем были одеты как ФИО1, так и потерпевший ФИО3).

Объяснения свидетелей ФИО7 и ФИО6 противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Довод ФИО1 о том, что в ходе словесной ссоры он никакого физического воздействия к ФИО3 не применял, судья расценивает как избранный им способ защиты для избежания административной ответственности.

Из заключения эксперта Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» №503/9-18 от 07 июня – 15 июня 2018 года следует, что на основании судебно-медицинского экспертного исследования материалов КУСП №6832 и изучения медицинских документов на имя ФИО3, эксперт пришел к выводу, что у ФИО3 описано следующее телесное повреждение: ссадина подбородочной области. Причинено это повреждение в результате травматического действия тупого твердого предмета или предметов, о чем свидетельствует сам характер повреждения. Определить давность причинения этого повреждения не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе отсутствует описание его морфологических особенностей. Это повреждение относится к категории, не причинивших вред здоровью человека, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Выставленный диагноз «Ушибы мягких тканей головы. Сотрясение головного мозга» судебно-медицинской оценке не подлежит, так как в представленной медицинской карте №4612/658 ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко» отсутствуют убедительные объективные медицинские данные, подтверждающие его, а также не указана сущность повреждений в виде ушибов (в соответствии с пунктом 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

На основании собранных по делу доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил действия, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье человека.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, факт, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, судья полагает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде минимального административного штрафа.

Судья полагает, что такое наказание будет отвечать целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ОМВД России по г.Ельцу ИНН <***> БИК 044206001 КПП 482101001 ОКТМО 42715000 КБК 18811690040046000140 счет №40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк идентификатор 18880348180003726875.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролова

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.