Решение № 2-2066/2021 2-2066/2021~М-1719/2021 М-1719/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2066/2021

Дело № 2-2066/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 июля 2021 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с заявлением изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 13 апреля 2021 <№> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в 113 985 руб., а также финансовой санкции в размере 30600 руб., рассмотреть требования по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ, изменить дату вступления в силу решения заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 13.04.2021 <№> с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В обосновании требований указано, что 13.04.2021г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый управляющий) в отношении АО «АльфаСтрахование» принято решение <№> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, которым в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 113 985 руб., финансовая санкция в размере 30 600 руб., страховое возмещение в размере 11 900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 635 руб. Считает, что указанное решение финансового уполномоченного вынесено с нарушением закона, в связи с чем просит суд его изменить, уменьшив размер взысканной неустойки, а также финансовой санкции в размере 30 600 руб., в связи с их несоразмерностью последствиями нарушения обязательства до минимального предела.

В судебное заседание представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, на удовлетворении требований настаивал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, из которых следует, финансовый уполномоченный не наделен действующим законодательством полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующее требование. Полагает, что оспариваемое решение законно, обоснованно, соответствует требованиям закону и не подлежит отмене. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности принятого решения. Кроме того считает, что АО «АльфаСтрахование» пропустило срок обжалования указанного решения, регламентированного ч. 1. ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для обращения в суд с указанным заявлением. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины не явку суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Федеральный закон), должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Судом установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 рассмотрено обращение ФИО2 в отношении АО «АльфаСтрахование», содержащее требование о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 148 775 рублей 82 копейки, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 148 775 рублей 82 копейки, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 25 800 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 710 рублей 00 копеек, расходов на оплату почтовых услуг в размере 200 рублей 00 копеек.

Финансовым уполномоченным установлено, что в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер финансовых санкций за период с 23.11.2018 по 24.09.2019 за 153 дня составляет 30 600 руб., размер неустойки за период с 23.11.2018 по 24.04.2019 за 153 дня составляет 113 985 руб..

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.04.2021 г. <№> требования ФИО2 в части взыскания финансовой санкции в размере 30 600 руб., неустойки в размере 113 985 руб. удовлетворены.

Установленная законом или договором неустойка, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно почтовому конверту заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного направлено в Приморский районный суд г. Новороссийска в пределах срока, установленного законом для подачи данного заявления.

Согласно разъяснению по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В обоснование заявленного требования о снижении неустойки, финансовой санкции, заявителем указано, что АО «АльфаСтрахование» выплатило в счет страхового возмещения ФИО2 сумму 74 500 руб., что подтверждается платежным поручением <№>.

Рассматривая заявленное АО «АльфаСтрахование» требование о снижении размера финансовой санкции и неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера, взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, то пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что взысканная решением финансового уполномоченного неустойка в размере 113985 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения заявителем своих обязательств, размер неустойки подлежит снижению на 50 %, то есть до 56992 руб. 50 коп.. Установленный судом размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права заинтересованного лица ФИО2 и не отразится на деятельности страховой компании.

Оснований для снижения размера иных взысканных финансовым уполномоченным сумм суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.04.2021 г. <№> обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО "АльфаСтрахование" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.04.2021 г. <№> - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.04.2021 г. <№> ФИО1 в части пункта №2, снизив, в порядке ст. 333 ГК РФ размер неустойки взысканной в пользу ФИО2 до 56992 (пятидесяти шести тысяч девятьсот девяносто двух) руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В.Васильев

23RS0042-01-2021-002615-09