Приговор № 1-69/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3

подсудимого – ФИО1

защитника – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, Украинской ССР, со средним образованием, холостого, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде 10 суток административного ареста, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Фольксваген пассат», г/н №, 48 регион, двигаясь по пер. Пионерскому в <адрес>, после отстранения от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повторно нарушил п.п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого поддержали ходатайство подсудимого на рассмотрение дела, дознание по которому было проведено в сокращенной форме в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил в добровольном порядке и после консультаций с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенном порядке суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО5 – инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 остановили автомобиль Фольсваген Пассат, которым управлял ФИО1 и у которого отсутствовали водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, последний не согласился с выводами прибора, в связи с чем был доставлен в ГБУЗ РК «КНПЦН», где последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования ( л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля ФИО6, показания которого аналогичны, показаниями свидетеля ФИО5 (л..40-42);

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.12).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69, 70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген Пассат»», г/н №, 48 регион – возвратить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной