Приговор № 1-474/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 1-474/2018

Дело №.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 9 июня 2018 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При секретаре судебного заседания Тежаевой А.С.

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора гор. Нальчика Луценко А.

подсудимогоЧегембаеваРамиляМустафаевича

защитника – адвоката Байсиева Т.Х., представившего служебное удостоверение №640 и ордер № 1725 от 05.06.2018 года

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решенияуголовное дело в отношенииЧегембаеваРамиляМустафаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. Белая Речка гор. Нальчика КБР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, гор. Нальчик, <...>, ранее судимого:

- по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.08.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. По постановлению Нальчикского городского суда КБР от 22 мая 2018 года наказание, назначенное по приговору Предгорного районного суда КБР в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2018 года примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении раздевалки, расположенной в подвале <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, из кармана куртки, висевшей на вешалке, тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» № с лицевым счетом № на имя Потерпевший №1 с пин-кодом доступа к указанной карте на личте бумаги. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 направился к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где в 10 часов 39 минут того же дня используя пин-код доступа к банковской карте ПАО «Сбербанк Мир» № снял с лицевого счета № денежные средства в сумме 6 000 руб., тем самым тайно их похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель Луценко А.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают, что ходатайство заявлено ФИО3 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести,являющегося умышленным и направленными против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 101); на учетев РПНД МЗ по КБР не состоит (л.д. 103).

<данные изъяты>

ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности; преступление совершил в период отбывания наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.08.2017г., что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - суд учитывает признание им вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Протокол явки с повинной от 03.04.2018 года оформлен после проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания ФИО2 в связи с совершением им преступления и в силу разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанным лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Указанное обстоятельство учитывается судом как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В действиях ФИО2 отсутствием рецидив преступлений, поскольку наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от 19.09.2013 года является погашенным, а преступление по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.08.2017 года, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой категории тяжести и не образует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание виновному не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158УК РФ.

Законных оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, учитывая личность виновного, склонность его к совершению преступлений, в связи с чем он представляет повышенную опасность для общества и в целях недопущения совершения им иных преступлений, считает необходимым избрать подсудимым меру наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров суд считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному наказанию, наказание по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.08.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в колонии поселении.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ – ДВД диск с видеозаписью из банкомата № 205136 ПАО «Сбербанк», выписки из лицевых счетов банковской карты хранить в уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 оставить потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧегембаеваРамиляМустафаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.08.2017 года, окончательно ЧегембаевуРамилюМустафаевичу назначить один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания ЧегембаевуРамилюМустафаевичу исчислять со дня прибытия в колонию поселение.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно, получив соответствующее предписание в ФКУ УФСИН России по КБР по адресу: КБР, <...>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ДВД диск с видеозаписью из банкомата № 205136 ПАО «Сбербанк», выписки из лицевых счетов банковской карты хранить в уголовном деле; -банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсудаЛ.П. Суровцева