Постановление № 5-225/2019 5-3/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-225/2019

Дело № 5-1-3/2020 64RS0004-01-2019-004787-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Долматова Т.В.

при секретаре судебного заседания Подмогильной Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитника адвоката Т.И.Д.

потерпевшего К.А.В.и его представителя адвоката А.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, (данные изъяты) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.07.2019 года около 16 часов 50 минут управляя автомобилем + государственный регистрационный знак + на ул. + в с. + Балаковского района, в нарушение п. 9.10,10.1,11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра обгона, не убедилась в безопасности маневра, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с транспортным средством скутер +, без регистрационного номера, под управление К.А.В. движущегося в попутном направлении, осуществляющего маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, К.А.В. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что она 21.07.2019 года управляла автомобилем, но правила дорожного движения не нарушала. Она видела двигавшийся впереди неё скутер и решила его обогнать. Она перестроилась левее, немного выехала на встречную полосу и начала обгон. Скутер, который двигался вдоль правого края дороги, резко повернул влево в тот момент, когда она почти обогнала его. У нее не было возможности затормозить и избежать столкновения. Она ехала со скоростью около 70 км/ч, но перед началом обгона притормозила. Столкновение произошло на середине дороги. Она вышла из машины, увидела К.А.В., который сказал, что не имеет претензий. На скутере был сломан руль и бензобак, а на ее автомобиле повреждения были на переднем правом крыле, капоте, лобовом стекле. Считает, что водитель скутера К. нарушил правила дорожного движения, потому что перед маневром поворота не менял расположение на дороге, не подал сигналов поворота, не убедился в безопасности маневра.

Потерпевший К. А.В. пояснил, что 21.07.2019 года он двигался на скутере в с. + со стороны с. +. На перекрестке ему нужно было повернуть налево. Он перестроился левее, находился от края проезжей части на расстоянии три метра, включил сигнал левого поворота, убедился, что нет других транспортных средств, и стал совершать поворот. Он почувствовал удар в среднюю часть его скутера, в бензобак и упал. Он получил телесные повреждения.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.12.2019 года, схемой ДТП (л.д. 14), справкой по ДТП (л.д. 15), заключением эксперта (комплексной судебной экспертизы, включающей в себя автотехническую экспертизу и криминалистическую экспертизу видео-звукозаписей) №2965/2966/2973/5-4 от 18.12.2019 г. (л.д.61-79), заключением эксперта № 1059 от 17.09.2019 года (л.д. 54-55), из которого следует, что у К.А.В. имелась множественные ссадины верхних и нижних конечностей, ушиб левой голени (подтвержденный клиническими данными – наличием отека, болевого синдрома, ограничения объема движений в коленном и голеностопном суставах). Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.07.2019 года, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ – водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении п. 9.10; 10.1; 11.2 ПДД РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.07.2014 г.) установлена.

Доводы защитника о том, что действия ФИО1 по совершению обгона не входит в непосредственную причинную связь с возникновением столкновения, суд считает необоснованными. Они опровергаются заключением эксперта от 18.12.2019 года, согласно которого факт изменения движения автомобиля + в левую сторону с выездом на левую сторону проезжей части дороги с двусторонним движением, входит в непосредственную причинную связь с возникновением столкновения с попутным скутером, поворачивающим налево на нерегулируемом перекрестке (л.д.77).

Довод защитника о том, что к заключению эксперта в части того, что столкновение произошло на полосе встречного движения следует отнестись критически, поскольку согласно схеме ДТП место столкновения указано на расстоянии 2,3 м при ширине проезжей части 6,2 м, суд не принимает, так как в заключении эксперт указал, что при определении места столкновения учитывается начальные направления движения транспортных средств, установленные путем следствия, виды и места расположения на транспортных средствах аварийных механических повреждений. Движение и расположение на дороге всех заметных объектов, предметов и факторов свидетельствует о возникновении перекрестного столкновения автомобиля со скутером на левой стороне проезжей части по отношению к начальному направлению движения скутера и автомобиля перед перекрестком.

Доводы защитника том, что столкновение автомобиля и скутера произошло по вине К.А.В., который нарушил требования правил дорожного движения, суд считает несостоятельными, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

К объяснениям свидетеля Т.С.Б.(л.д.51-52), которые аналогичны объяснениям ФИО1 суд относится критически, поскольку он является супругом ФИО1, то есть, заинтересован в исходе дела.

Нарушений требований законодательства при проведении административного расследования не допущено. Неуказание в протоколе об административном правонарушении данных о свидетеле не влечет его незаконность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её семейное положение, род занятий.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Также суд учитывает, что в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поэтому при назначении административного наказания и определении его вида и размера, исходит из принципов справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. В этой связи, учтивая так же высокую общественную опасность совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Долматова

Согласовано_______________Т.В. Долматова