Решение № 2-3646/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3646/2018

Дело № 2-3646/18


Р Е Ш Е НИ Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» октября 2018 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Мирошниченко А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8, Администрации Наро-Фоминского городского округа о сохранении квартиры в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО10 Администрации Наро-Фоминского городского округа с требованиями о сохранении квартиры № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на квартиру № с кадастровым номером № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с последующим внесением изменением в сведения Единого государственного реестра недвижимости и государственной регистрацией права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ФИО12 указала, что имеет в долевой собственности совместно с ФИО3 ФИО13 по <данные изъяты> доле в праве одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер №, лит. <данные изъяты> с условным номером № ( кадастровый номер №) по адресу: <адрес>.

Для благоустройства и улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ г. истцом за счет личных денежных средств с согласия соседа ФИО3 ФИО14 были полностью снесены <данные изъяты> В результате общая площадь указанного жилого дома составила -<данные изъяты><данные изъяты> В настоящее время, работы по реконструкции жилого дома завершены.

За выдачей разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию жилого дома истец не обращался, ввиду того, что на момент реконструкции жилого дома разрешения не требовались в соответствии с Законом « О дачной амнистии».

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским филиалом Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» произведена инвентаризация указанного жилого дома, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического заключения по обследованию пристроек <данные изъяты> выданному ООО «Архитектура и Геодезия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанные пристройки возведены и расположены в соответствии с СП 42.13330.2011 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений». Пристройки не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы третьих лиц.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ФИО15 и ФИО3 ФИО16 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ произвели раздел жилого дома на квартиры без учета произведенной ранее реконструкции.

В результате право общей долевой собственности ФИО1 ФИО17 и ФИО3 ФИО18 на жилой дом было прекращено.

За ФИО1 ФИО19 было зарегистрировано право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ( далее- <адрес>).

За ФИО3 ФИО20 было зарегистрировано право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по тому же адресу ( далее- <адрес>).

Указанные квартиры представляют собой обособленные объекты, имеющие отдельные входы с разных земельных участков, несвязанную между собой систему отопления и электроснабжения.

На сегодняшний день, пристройки <данные изъяты> фактически существуют, площадь <адрес> увеличилась до <данные изъяты> кв.м

Истец обратилась в Комитет по градостроительству Администрации Наро-Фоминского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию <адрес>, но был получен отказ, так как оснований для выдачи разрешения на строительство в целях реконструкции нет, по причине того, что наименование объекта: квартира.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО21 действующий на основании доверенности ( л.д<данные изъяты> исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – Администрация Наро-Фоминского городского округа в письме просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ: строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ФИО22 имеет в долевой собственности совместно с ФИО3 ФИО23 по <данные изъяты> доле в праве одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный №, лит. <данные изъяты> с условным номером № ( кадастровый №) по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д<данные изъяты>).

Для благоустройства и улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ г. истцом за счет личных денежных средств с согласия соседа ФИО3 ФИО24. были полностью снесены <данные изъяты>. В настоящее время, работы по реконструкции жилого дома завершены.

За выдачей разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию жилого дома истец не обращался, ввиду того, что на момент реконструкции жилого дома разрешения не требовались в соответствии с Законом « О дачной амнистии».

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским филиалом Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» произведена инвентаризация указанного жилого дома, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического заключения по обследованию пристроек <данные изъяты> выданному ООО «Архитектура и Геодезия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанные пристройки возведены и расположены в соответствии с СП 42.13330.2011 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений». Пристройки не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы третьих лиц (л.д.<данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО25 и ФИО3 ФИО26 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ произвели раздел жилого дома на квартиры без учета произведенной ранее реконструкции.

В результате право общей долевой собственности ФИО1 ФИО27 и ФИО2 на жилой дом было прекращено.

За ФИО1 ФИО28 было зарегистрировано право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ( далее- <адрес>).

За ФИО3 ФИО29 было зарегистрировано право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по тому же адресу ( далее - <адрес>).

Указанные квартиры представляют собой обособленные объекты, имеющие отдельные входы с разных земельных участков, несвязанную между собой систему отопления и электроснабжения.

На сегодняшний день, пристройки <данные изъяты> фактически существуют, площадь <адрес> увеличилась до <данные изъяты> кв.м

Согласно выводов проведенной по делу судебной экспертизы эксперта ФИО30 ФИО5, обследованные объекты: <данные изъяты> являются объектами завершенного строительства и представляют из себя: пристройки возведенные в результате реконструкции к жилому дому под <данные изъяты>, несущие стены и конструкции которых связаны с фундаментом, т.е. строения в целом прочно связанно с землей и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба назначению – невозможно.

Реконструированный жилой дом в целом пристройки под лит<данные изъяты> находятся в исправном состоянии, полностью пригодны для эксплуатации с технической точки зрения. С данных построек на соседние земельные участки не происходит сброс снега и воды, соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения помещений окружающих зданий, расположение строений не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, не препятствует движению транспортных средств, не нарушает коммуникации и инженерные сети и не приводит к заболачиванию почвы, не создают угрозы жизни и здоровью граждан с технической точки зрения.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, так как экспертиза назначалась судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства, доводы истца нашли свое письменное подтверждение, а требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО31 к ФИО3 ФИО32, Администрации Наро-Фоминского городского округа о сохранении квартиры в реконструированном виде – удовлетворить.

Сохранить квартиру № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 ФИО33 право собственности на квартиру № с кадастровым номером № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с последующим внесением изменением в сведения Единого государственного реестра недвижимости и государственной регистрацией права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения.

Судья Шибаева Е.Н.