Решение № 2-327/2018 2-327/2018~М-375/2018 М-375/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-327/2018

Гражданское дело № 2-327/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 23 октября 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 330000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование, установленные п.4 кредитного договора. Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В рамках обеспечения обязательства по кредитному договору между кредитором и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители солидарно отвечают перед банком по обязательствам ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просит произвести оплату образовавшейся задолженности, а также известил поручителей об образовании просроченной задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени претензии оставлены ответчиками без внимания, образовавшаяся задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 414232 руб. 72 коп. из которой основной долг- 255926 руб. 45 коп., проценты по кредиту- 80580 руб. 06 коп., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита, начисленные в соответствии с абз.1 п.12 кредитного договора- <***> руб.45 коп., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз.2 п.12 кредитного договора- <***> руб.76 коп. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация «БайкалБанк» (ПАО) признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по данному кредитному договору в сумме 414232 руб. 72 коп., судебные расходы в сумме 7342 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Байкалбанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила суду заявление, в котором также указала, что сумму основного долга и процентов признает, сумму неустойки в размере 77726, 21 руб. считает ее завышенной, просила применить ст.333 ГК РФ, при этом просила учесть, что ею осуществлялись платежи по кредиту, в частности с июля по сентябрь 2018 г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 330000 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту установлена за первый месяц пользования кредитом в размере 29 % годовых, за второй и последующие месяцы пользования кредитом в размере 22 % годовых из расчета ежемесячного платежа 9163 руб. В п.6 кредитного договора установлено, что возврат кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячными платежами не позднее 8 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 8 договора установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору. В п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата кредита и процентов.

При заключении данного кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями ( п.14 кредитного договора), а также подтверждается ее подписью в кредитном договоре и других документах данного кредитного соглашения.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 330000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская систематические просрочки платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, ответчиком осуществлялись платежи по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 414232 руб. 72 коп. из которой основной долг- 255926 руб. 45 коп., проценты по кредиту- 80580 руб. 06 коп., повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга - <***> руб.45 коп., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом - <***> руб.76 коп.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, расчет произведен верно, ответчиком признан в части основного долга и процентов по кредиту.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение содержится и в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №27 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 77726 рублей 21 копейка является неустойкой, поскольку основана на пункте 12 кредитного договора. Однако, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору, срок просрочки обязательства, частичное погашение ответчиком кредита, соотношение суммы задолженности и неустойки, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, а также компенсационной природы неустойки, суд полагает возможным снизить предъявленную неустойку в размере <***> руб. 45 коп. до 5000 рублей, в размере <***> руб.76 коп. до 3000 рублей.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО3.

Согласно договорам поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным банком с ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту в том же объеме что и заемщик. Все неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием контроля исполнения обязательств заемщиком несут поручители (п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства). В данных договорах сторонами согласован срок действия поручительства в течение 10 лет со дня подписания договора сторонами при условии непрекращения обязательств по кредитному договору ( п.3.1), в связи с чем, действие договоров поручительства не прекращено.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, поручители ФИО2 и ФИО3 несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком.

Требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, которые ими не исполнены.

Таким образом, с ответчиков солидарному взысканию подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 344506 рублей 51 копейка, из которой сумма основного долга - 255926 рублей 45 копеек, сумма процентов по кредиту- 80580 рублей 06 копеек, сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга - 5000 рублей, сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом - 3000 рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ОАО «БайкалБанк» ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на «БайкалБанк» (ПАО). Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация «БайкалБанк» (ПАО) признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с чем, суд считает заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованным по вышеуказанным основаниям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7342 руб. 33 копейки, при этом суд учитывает положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек, которые не применяются при уменьшении судом неустойки ( п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344506 (триста сорок четыре тысячи пятьсот шесть) рублей 51 копейка, из которой сумма основного долга - 255926 рублей 45 копеек, сумма процентов по кредиту- 80580 рублей 06 копеек, сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга - 5000 рублей, сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом - 3000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7342 (семь тысяч триста сорок два) рубля 33 копейки.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова