Решение № 12-1127/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-1127/2024

Дело № 12-1127/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское МО <дата>

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное врио заместителя командира 14Б2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майором полиции ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное врио заместителя командира 14Б2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 о признании ФИО1 виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что в момент управления автомобилем Ивеко 28186 № Т963ЕО799 ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с собственником указанного автомобиля, не управлял им как транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, поскольку данным автомобилем владел на основании договора и перевозил в качестве пассажиров не работников юридического лица и не за плату на основании проездного документа, а своих знакомых, то соответственно он не должен был оформлять путевой лист и не должен был проходить пред-рейсовый и после-рейсовый медицинский осмотр. Инспектор 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) должен был установить наличие или отсутствие трудовых отношений между ФИО1 и юридическим лицом ООО «Чихачи», проверить факт нахождения транспортного средства Ивеко 28186 № Т963ЕО799, в аренде у ФИО1, а также выяснить принадлежность груза, перевозимого ФИО1 на указанном автомобиле, просит отменить обжалуемое постановление, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного органа не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> следует, что <дата> в 14 час. 30 мин. на 91 км автодороги Москва-Касимов, Егорьевского г.о., ФИО1 управлял транспортным средством Ивеко 28186 № Т963ЕО799, осуществлял перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителем транспортного средства чем нарушил ст.23 п.7 ФЗ <номер> «О безопасности дорожного движения» от <дата>, приказ Минтранса РФ <номер> «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка запыления путевых листов» от <дата>.

Из представленных материалов усматривается, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ подтверждает: протоколом об административном правонарушении от <дата><адрес>, рапортом инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС; фото-таблицей, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из административного материала усматривается, что согласно договору безвозмездного пользования транспортным средством <номер> от <дата>, а также актом приема-передачи от <дата>, ФИО1 на безвозмездной основе, арендовал у ООО «ХИЧАХИ» транспортное средство Ивеко 28186 c № Т963ЕО799, для личного использования, без права перевозки пассажиров.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу ст.5 данного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.20 п.1 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного закона, Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 1, 3 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> N 835н (далее - Порядок).

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункт 4 Порядка).

Как установлено судом ФИО1 в момент управления им автомобилем Ивеко 28186 № Т963ЕО799 не состоял в трудовых отношениях с собственником данного транспортного средства, не управлял им как транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу. ФИО1 владел указанным транспортным средством на основании договора и перевозил в качестве пассажиров не работников юридического лица и не за плату на основании проездного документа и при указанных обстоятельствах ФИО1 не должен был проходить предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр, иметь путевой лист. Иных доказательств, которые подтверждали бы обратное, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют, никто из пассажиров не опрошен, основания и цель их перевозки не установлены.

Также суд отмечает, что в представленном административном материале в отношении ФИО1 отсутствует надлежащая оценка должностных лиц относительно договора безвозмездного пользования транспортным средством <номер>.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное врио заместителя командира 14Б2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное врио заместителя командира 14Б2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: