Решение № 2-1335/2024 2-1335/2024~М-1031/2024 М-1031/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1335/2024

Дело № 2-1335/2024

УИД 26RS0035-01-2024-001824-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 июля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ГК «Весна» по доверенности ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Весна» о признании недействительным (ничтожным) решения отчетно-выборного собрания членов Гаражного кооператива «Весна», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, обязании выдачи справки о членстве истца в гаражном кооперативе «Весна» и выплате паевого взноса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к Гаражному кооперативу «Весна» (уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным (ничтожным) решения отчетно-выборного собрания членов Гаражного кооператива «Весна», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, обязании выдачи справки о членстве истца в гаражном кооперативе «Весна» и выплате паевого взноса, признании права за ФИО1 права собственности на незавершенный строительством объект (гараж) №, расположенный по <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Гаражному кооперативу «Весна» о признании права собственности за ФИО1 на незавершенный строительством объект (гараж) № расположенный по <адрес> выделены в отдельное производство.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом гаражного кооператива «Весна», что подтверждается членскими книжками на гараж № выданными ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3. Устава ГК «Весна» имущество кооператива формируется за счет вступительных, членских, целевых, дополнительных взносов. Истцом полностью внесен вступительный (паевой) взнос, что так же подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, членскими книжками на гараж № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачены все членские взносы за период с 2021 г. по 2024 г. включительно. Председателем кооператива «02» марта 2024 г. было созвано отчетно-выборное собрание на повестку которого был поставлен вопрос № «Решение о сносе незаконно построенного членом гаражного кооператива ФИО1 вместо двух гаражей за № как указано на плане застройки, промышленного ангара со сквозными воротами для проезда больших грузовиков на территорию его матери ФИО2, что нарушило целостность заднего периметра гаражного кооператива. На устное предупреждение он отреагировал отрицательно. Предложение председателя исключить его из членов кооператива за самострой и нежелание строить два гаража согласно плану застройки гаражей». Считает, что при созыве собрания была нарушена процедура созыва и проведения общего собрания. Также считает, что общее собрание членов гаражного кооператива «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ не является легитимным в виду отсутствия кворума на нем. Согласно представленного протокола количество участников кооператива 243 (1 член ГК - 0,41% голосов), количество гаражей 293 (1 гараж -0,34% голосов), присутствующие обладали 31,7% голосов от общего количества, менее 50%, по количеству гаражей 39,2 %. Заявляя исковые требования об обязывании ответчика выдать справку о членстве истца в гаражном кооперативе «Весна» и выплате паевого взноса в полном объеме, как документы, подтверждающие предоставление истцу земельного участка с целью возведения на нем гаража, истец выразил намерение в случае удовлетворения исковых требований осуществить регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости (гараж).

Ответчик с заявленными требованиями не согласился в письменных возражениях указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе проведено общее собрание в очной форме, что подтверждается протоколом общего собрания членов ГК «Весна», расположенного по <адрес>, стр. 119, проводимого в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, который в опровержении доводов Истца содержит список присутствующих на собрании членов гаражного кооператива, список-реестр членов гаражного кооператива. Что же касается бюллетеней голосования, то обращает внимание суда, что необходимость и содержание данного документа определена требованием ч. 12 разд. VII Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» - в отношении собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование и ведутся только при заочном голосовании, а проводимое ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ГК «Весна» было в очной форме и бланк голосования прикладывается к протоколу собрания в случае проведения собрания только в заочной форме. В соответствии с п.4.2. Устава за 14 дней до проведения собрания на территории ГК «Весна» на информационном щите было размещено объявление о предстоящем собрании, также дополнительно члены кооператива были оповещены по телефону, размещение информации в СМИ не обязательно. Лично Истец председателем ГК «Весна» ФИО9 был оповещен дополнительно посредством СМС, что подтверждается детализацией по лицевому счёту №, счёту №, телефонный № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданной ПАО «Вымпелком», таким образом оповещение членов кооператива проведено в соответствии с требованиями Устава. При определении кворума и правомочности собрания руководствовались положением п.4.2.2. Устава, согласно протокола общего собрания членов ГК «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали на собрании члены ГК -77 чел., являющиеся владельцами 115 гаражей, представитель члена ГК по доверенности - 1 чел., голосовавшие члены ГК обладают 31,7 % голосов от общего количества голосов, по количеству гаражей 39,2 % голосов от общего количества голосов, кворум имеется, общее собрание - правомочно. Истец самовольно объединил два участка в один, организовав один въезд в строящийся один гараж вместо двух, предусмотренных планом гаражного кооператива и требованием к постройке гаражей. При этом вопрос строительства не согласован с ГК «Весна», Истцом не получена необходимая разрешительно-проектная документация. Также им организован дополнительный выход из гаража (с территории гаражного кооператива) на территорию прилегающего земельного участка, расположенного по <адрес>, нарушив тем самым целостность периметра гаражного кооператива. Такой вариант строительства ведет к возможности бесконтрольного входа/выхода на территорию гаражного кооператива «Весна», создает угрозу сохранности имущества гаражного кооператива и его членов. Доступ на территорию гаражного кооператива «Весна» осуществляется по дороге общего пользования, оборудован шлагбаумом и воротами. На устные предупреждения Истец не реагировал. Решением общего собрания гаражного кооператива «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовали в том числе и члены правления, Истцу предписано устранить указанные нарушения в месячный срок, в противном случае он уведомлен о возможном исключении из членов гаражного кооператива «Весна». Требования общего собрания и гаражного кооператива «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления кооператива Истцом не выполнены, получены Истцом ДД.ММ.ГГГГ в форме выписки, подписанной членами правления, что является его письменным извещением. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением вышеуказанного решения, что является нарушением Истцом требований п.п. 4.2.8, 5.4 Устава, ему направлено Уведомление об исключении из членов кооператива, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным председателем ГК «Весна» ФИО9, фототаблицей и почтовой квитанцией №° 46727 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Истец исключен не на собрании, а по истечении месячного срока после получения им письменного извещения в соответствии с положениями Устава (п. 5.7). Считает, что исключение Истца из числа членов кооператива проведено в соответствии с требованиями Устава, с учетом мнения членов кооператива и не зависит от признания по каким-либо причинам недействительным результатов собрания. Истец с ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов кооператива, что подтверждается справкой, выданной председателем ГК «Весна» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах правомерность требований истца нельзя признать обоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГК «Весна» председатель кооператива ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ГК «Весна» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, указывала на наличие кворума, поскольку уставом ГК «Весна» предусмотренный порядок принятия решения исполнен, нарушений при созыве и проведении общего собрания кооперативом не имеется. Согласно пункту 3.2 Устава земельные участки под строительство гаражей предоставляется размером 7х 4 метра, площадью 24 кв.м. Выявленные нарушения выражены в том, что возведенные гаражи истцом на двух земельных участков предусматривает сквозной проезд на территорию смежного земельного участка, принадлежащего матери истца ФИО2, что не допускается и создает угрозу безопасности. В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо член гаражного кооператива «Весна» ФИО5 суду пояснил, что общее собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ является законным, кворум состоялся. Также отметил, что возможно существуют недочеты подсчета голосов, которые, по его мнению, не могут влиять на правильность принятых решений. О проведении общего собрания ему стало известно после телефонного звонка председателя кооператива. Также пояснил, что видел объявление о проведении общего собрания, которое было размещено около сторожки, расположенной на территории кооператива. В повестку дня входил вопрос, не только касающийся членства в гаражном кооперативе ФИО1, но и другие вопросы, такие как утверждение кандидатуры председателя, финансовые вопросы по утверждению сметы расходов. Голосование проводилось в виде поднятия одной руки вверх. Просил вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо член гаражного кооператива «Весна» ФИО6 суду пояснил, что членом гаражного кооператива «Весна» является с 2019 года, на общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ присутствовало более 70 человек, в том числе сам истец и его мать ФИО2 На собрании рассматривались вопросы, касающиеся финансовой части, также рассматривался вопрос, касающийся членства истца в гаражном кооператив, который включал необходимость устранения недостатков в виде закладки проема в тыльной стене возводимого гаража, являющийся проездом на территорию гаражного кооператива. Истец изначально был согласен на устранение недостатков. Срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ установлен истцом. Голосование проводилось путем поднятия рук. Подсчёт голосов осуществлялся арифметически. Повестка общего собрания была утверждена заранее и была размещена на гаражах. При этом председатель кооператива лично позвонила и уведомила о предстоящем собрании, которое должно было состояться в 10 часов утра. В объявлении было указаны дата предстоящего собрания и место проведения собрания, повестка дня указана не была. Доска объявлений в гаражном кооперативе отсутствует. В средствах массовой информации объявления, уведомляющего о созыве и проведении общего собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ не видел. Вопрос об исключении из состава членов гаражного кооператива истца не ставился на общем собрании, истца обязывали устранить недостаток при строительстве гаража, поскольку наличие проезда создавало угрозу безопасности.

В судебном заседании третье лицо член гаражного кооператива «Весна» ФИО7, суду пояснил, что состоит в гаражном кооперативе с 2017 года. Участвовал в общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом был извещен о дате собрании в результате телефонного звонка председателя кооператива. Дополнительно указал, что на общем собрании разрешал вопрос об устранении недостатков, ФИО1, а также другие финансовые вопросы, касающиеся уплаты взносов. Какие конкретно вопросы были поставлены в повестку дня не помнит.

В судебном заседании третье лицо член гаражного кооператива «Весна» ФИО10, суду пояснил, что состоит в гаражном кооперативе с 1994 года. В гаражном кооперативе имеется доска объявлений, обычно размещена за воротами. Само объявление о созыве общего собрания не видел. О предстоящем собрании стало известно в результате телефонного звонка председателя кооператива. На общем собрании присутствовало большое количество членов кооператива. Вопрос об исключении истца на общем собрании не разрешался. Поскольку разрешался вопрос о возможности устранения недостатков истцом. Один человек воздержался от голосования по вопросу устранения недостатков ФИО49.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО83 А., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 Устава Гаражного кооператива «Весна» (далее – Устав) утвержденного общим собранием членов гаражного кооператива (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), гаражный кооператив создан по решению общего собрания членов, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей кооператива в приобретении и строительстве гаражей.

Гаражному кооперативу «Весна» на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 7616 кв. м.,

- с кадастровым номером №, площадью 8138 кв. м., расположенные по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истец являлся членом Гаражного кооператива «Весна» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГК «Весна», членской книжкой и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общие собрание членов ГК «Весна», проведенное в форме очного собрания.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, общее количество членов гаражного кооператива 243, общее количество гаражей – 293. На собрании присутствовали 77 человек, являющиеся собственниками 115 гаражей, также присутствует 1 человек по доверенности. Голосовавшие члены гаражного кооператива составило 31,7% голосов от общего количества голосов, и по количеству гаражей 39,2 % голосов от общего количества голосов.

По результатам проведения годового общего собрания членов ГК «Весна» приняты следующие решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н: по первому вопросу: утверждён отчет председателя кооператива ФИО9 о финансово-хозяйственной работе за 2023г., по второму вопросу утверждены членские взносы на 2024 год в размере 4500 рублей; по третьему вопросу, принято решение о дальнейшей судебной работе в отношении ФИО2; по четвертому вопросу, принято решение о необходимости ФИО1 заложить заднюю стену гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ и привести в соответствие с планом застройки ГК. В случае невыполнения данного требования исключить из числа членов ФИО1; по пятому вопросы принято решение об избрании председателем гаражного кооператива ФИО9; по шестому вопросу принято решение об избрании правления гаражного кооператива в составе: ФИО81, ФИО9, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО49, ФИО60: по седьмому вопросу принято решение об избрании ревизионной комиссии в составе ФИО21, ФИО47, Тер - ФИО85

ДД.ММ.ГГГГ председателем гаражного кооператива «Весна» в адрес истца направлено уведомление об исключении последнего из числа членов гаражного кооператива в соответствии с решением общего собрания ГК «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

Истец, полагая, что принятое решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н является недействительным (ничтожным), поскольку принято с нарушением порядка, созыва и проведения общего собрания, и в отсутствие кворума, обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.п. 1.1 п. 1 названной статьи гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

С 1 октября 2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 9 статьи 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Потребительским кооперативом согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (далее- постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25) по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 согласно решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 404-О положения ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Порядок принятия решения собранием предусмотрен статьей 181.2 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При этом юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов, а также существенность нарушения порядка принятия решений.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Бремя доказывания законности принятого общим собранием кооператива решения лежит на ответчике.

Порядок принятия решения Общим собранием членов Гаражного кооператива «Весна» установлен параграфом № «Органы управления кооператива. Ревизионная комиссия» Устава.

В силу пункта 4.1. Устава к органам управления гаражного кооператива относятся общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива, ревизионная комиссия.

Также Пунктом 4.2. Устава предусмотрено, что очередное Общее собрание Кооператива созывается Правлением не реже одного раза в год путем оповещения всех членов Кооператива посредством телефонограммы или публикации объявления в средствах массовой информации в 14-ти дневной срок до проведения собрания.

Согласно пункту 4.2.3. Устава общее собрание является высшим органом управления Кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива, в т.ч. входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения Правления.

Как следует из пунктов 4.2.1 Устава общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует необходимое количество членов Кооператива.

В силу пункта 4.2.4. Устава каждый член Кооператива имеет один голос вне зависимости от величины членского взноса и количества гаражей в его собственности. Решения по вопросам. перечисленным в подп. 4.2.3 (за исключением вопроса о ликвидации или реорганизации), принимаются большинством голосов всех членов Кооператива, присутствующих на Общем собрании Кооператива.

Также в порядке пункта 5.8. Устава исключаемый член Кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за тридцать дней до даты проведения общего собрания членов Кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения. Решение об исключении из Кооператива может быть обжаловано в суд.

Проверяя довод истца о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания членов гаражного кооператива «Весна», суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям ответчика, извещение членов кооператива о предстоящем общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено с помощью телефонной связи. В подтверждение довода о направлении телефонограммы всем участником кооператива ответчиком предоставлена детализация по лицевому счету №, счету №, телефонного номера, принадлежащего председателю кооператива ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно предоставленной детализации, отсутствует возможность достоверно установить, что указанные в ней телефонные номера действительно принадлежат членам кооператива, кроме того, невозможно установить какая именно информация была доведена до членов кооператива, содержала ли она повестку собрания, были ли оповещены все члены кооператива, текста телефонограммы стороной ответчика не предоставлено.

Суд относится критически к доводу ответчика о том, что объявление о проведении общего собрания, включающее повестку дня, дату, время и место проведение общего собрания членов ГК «Весна» размещено на доске объявлений в гаражном кооперативе, поскольку данный способ оповещения, согласно положениям пункта 4.2. Устава не предусмотрен.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о исполнении пункта 5.8. Устава, возлагающих обязанность об извещении исключаемого члена кооператива в письменной форме не позднее чем за тридцать дней до даты проведения общего собрания членов Кооператива.

Доказательств того, что уведомление членов кооператива осуществлено в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих обращений в средствах массовой информации, а также посредством вручения им и/или их представителям лично под роспись суду не представлено.

Оценивая пояснения третьих лиц, суд не находит оснований положить их в основу доказательств о надлежащем извещении членов кооператива о проведении собрания, поскольку пунктом 4.2. Устава установлен исчерпывающий перечень способов извещения, выполнение которых ответчиком не доказано; также суд учитывает, что пояснения третьих лиц не согласуются между собой и другими доказательствами по делу в части количества присутствующих на собрании лиц, способе уведомления о предстоящем собрании, соблюдении срока уведомления предстоящего собрания.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о надлежащем извещении как истца, так и остальных членов гаражного кооператива о проводимом собрании, поскольку какие-либо доказательства им не представлены, тогда как каждая сторона в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает нарушенной процедуру созыва общего собрания, что в соответствии ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ влечет признание решений такого собрания недействительными.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении вопроса о наличии или об отсутствии кворума при оспаривании решений общих собраний членов Кооператива подлежит установлению действительное количество членов Кооператива на момент проведения общего собрания, исходя из того, что в отличие от количества гаражей в гаражном массиве количество членов в Кооперативе не является постоянным, соответственно, наличие кворума необходимо определять не от количества гаражных боксов в Кооперативе, а от количества членов Кооператива непосредственно на дату проведения общего собрания.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что общее количество членов ГК «Весна» является – 243 человека, что подтверждается списком членов кооператива и не оспаривается сторонами.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ГК «Весна», проведенном в очной форме приняло участие 77 членов кооператива, являющиеся владельцами 115 гаражей.

Также как следует из списка присутствующих на отчетно-выборном собрании от ДД.ММ.ГГГГ (далее – список присутствующих) количество членов, присутствующих на собрании составило – 77 участников, из которых один участник представляет интересы члена кооператива (ФИО1) на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В указанном документе содержатся сведения о лицах, присутствующих на собрании, состоящие из фамилии, имени, отчества и подписи. Данный документ является приложением № к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к содержанию протокола собрания содержатся в п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании.

Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, бланки решений собственников и т.д.).

В связи с чем список присутствующих в порядке пункта 2 части 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ судом квалифицирован как лист регистрации членов ГК «Весна» для участия в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в списке присутствующих (лист регистрации), принимавших участие в общем собрании, персональные данные (паспортные данные) отсутствуют.

При этом, в графе № «ФИО66», № «ФИО86», № «Сячин» списка присутствующих - отсутствует подпись лица, присутствующего на собрании. Указанные лица согласно списку членов кооператива, представленному ГК «Весна», на дату проведения общего собрания являлись членами кооператива.

Указанное обстоятельство (отсутствие подписи в листе регистрации) ставит под сомнение реальное присутствие указанных членов кооператива на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет достоверно установить лиц, принимающих участие в указанном собрании, что является существенным нарушением правил составления протокола и основанием для признания решений, оформленным таким протоколом, недействительными.

Иных доказательств, свидетельствующих об участии в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ членов ГК «Весна» ФИО66, ФИО86, ФИО67 суду не представлено. В связи с чем участие указанных лиц на собрании не может быть учтено при подсчете кворума.

В подтверждение голосов членов кооператива, проголосовавших за принятые решения сторона ответчика ссылается на наличие листа присутствующих. При этом судом отмечается, что лист присутствующих не содержит графы «За», «Против», «Воздержался».

Судом установлено, что при проведении голосования на собрании кооператива от ДД.ММ.ГГГГ бюллетени не заполнялись. Из показаний третьих лиц следует, что голосование по принятию решений, включённых в повестку дня, проводилось «поднятием руки вверх».

В связи с чем, удостовериться в правильности подсчета голосов при указанных выше обстоятельствах, с учетом избранного ответчиком способа фиксации явившихся на собрание лиц, не представляется возможным.

Резюмируя вышеизложенное, суд принимает во внимание, что число членов ГК «Весна» составляет в количестве 243 человек, то руководствуясь положениями пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ и пункта 4.2.4. Устава о том, что каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины членского взноса и количества гаражей в его собственности, то при таких обстоятельствах кворум на собрании должен составлять не менее 123 человек (243/2+1).

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к выводу, что в соответствии с распределением бремени доказывания, сторона ответчика не представила достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии необходимого кворума при проведении общего собрания, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствует кворум при принятии решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (подпункт 4).

Данные обстоятельства являются самостоятельными основаниями удовлетворения исковых требований, независимо от наличия кворума.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая отсутствие кворума при проведении общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и установленных иных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения ежегодного общего собрания, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о признании недействительным данного решения общего собрания членов ГК «Весна».

Принимая во внимание, что решение, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №б/н признано судом недействительным, требование истца о выдаче справки о членстве в гаражном кооперативе «Весна» подлежит удовлетворению, поскольку статус истца в качестве члена кооператива подлежит восстановлению.

Требование истца о выдаче справки о полной выплате паевого взноса, судом отклоняется, поскольку положениями Устава не предусмотрено обязанности по уплате «паевого взноса».

При этом, судом установлено, что обязанность по уплате вступительного и членского взноса, предусмотренная пунктом 3.5. Уставом истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГК «Весна» ФИО9 В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о выдаче справки по уплате паевого взноса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Гаражному кооперативу «Весна» о признании недействительным (ничтожным) решения отчетно-выборного собрания членов Гаражного кооператива «Весна», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, обязании выдачи справки о членстве истца в гаражном кооперативе «Весна» и выплате паевого взноса, удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решение отчетно-выборного собрания членов Гаражного кооператива «Весна», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н

Обязать Гаражный кооператив «Весна» выдать ФИО1 справку о членстве в гаражном кооперативе «Весна».

В удовлетворении исковых требований о выдаче справки о выплате паевого взноса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в окончательной форме 10 июля 2024 года

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев