Решение № 2-173/2021 2-173/2021(2-4069/2020;)~М-4110/2020 2-4069/2020 М-4110/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-173/2021

№ 2-173/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Мартыновой А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с привлечением третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> в равных долях по ? доли. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 было выдано разрешение на строительство жилого дома на указанном участке. На указанном земельном участке был возведен жилой дом площадью 160,9 кв.м., жилой площадью 49, 5 кв. м. При строительстве жилого дома истцами было также получено нотариальное согласие собственника соседнего земельного участка ФИО9. Истцами также получены положительные заключения заинтересованных ведомств о состоянии основных строительных конструкций жилого дома. Имеется заключение о соответствии санитарно-эпидемиологических условий требованиям законодательства. Истцы обращались в администрацию с вопросом о введении объекта в эксплуатацию, однако администрацией рекомендовано обратиться в суд. В связи с изложенным, истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом литер Н по адресу: г. <адрес> по ? доли за каждым.

В судебное заседание представитель ФИО4 ФИО10 исковые требования признала в полном объеме.

От истцов получены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От третьих лиц- ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, также представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска не возражали.

Ответчик, надлежащий образом извещенный, в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> по ? доли за каждым. Вид разрешенного использования- для эксплуатации жилого дома.

Постановлением администрации города Астрахани № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу.

В 2007 году на данном земельном участке был построен двухэтажный жилой дом. Состав помещения: прихожая, котельная, два туалета, дешевая, четыре подсобных, гараж, кухня, веранда, три комнаты.

На обращение в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по вопросу ввода узаконения построенного жилого дома, истцу письмом № 07-04-01- 4709 года было пояснено, что вопросы признания права собственности на самовольные постройки решаются в судебном порядке.

В настоящее время истцом получены все необходимые согласования заинтересованных служб и организаций о соответствии данного жилого дома необходимым нормативам и правилам, возражений от соседей не имеется, что подтверждается заявлениями собственником смежных участков - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по адресу: г. <адрес> анализ состояния основных строительных конструкций позволяет сделать вывод о том, что на момент обследования категория технического состояния оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью.

Согласно заключения кадастрового инженера ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки» в результате обследования и последующего анализа земельного участка, выяснилось полное соответствие границ земельного участка со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Объект капительного строительства границы земельного участка не нарушает.

Истцами также представлено заключение эксперта № 32, выполненное ОО «Партнер-Плюс» о соответствии объекта защиты требованиям норм и правил пожарной безопасности, согласно которому обследуемое жилое помещение соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения № 1496 от 29.07.2020 г. условия проживания в жилом доме соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, в рамках настоящего гражданского дела судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ». Согласно заключения эксперта № 18-С-21 индивидуальный жилой дом соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно –эпидемиологическим требованиям. Не соответствует градостроительным нормам, планировки и застройки территории в части несоблюдения минимального расстояния до границы соседнего участка. Дом возможно использовать в качестве жилого дома. Техническое состояние данного объекта не угрожает жизни и здоровью людей.

На судебном заседании был опрошен эксперт ФИО11, который пояснил суду, что состояние основных строительных конструкций не вызывает беспокойства. Угрозы жизни и здоровью людей не имеется. Здание построено близко к соседнему земельному участку, но в настоящее время на соседнем земельном участке построек нет. И имеющееся нарушение возможно устранить, если соседи построят свой дом уже с соблюдением необходимого расстояния.

Учитывая изложенное, выясненные в судебном заседании обстоятельства, тот факт, что указанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, наличие согласия всех соседей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на индивидуальный жилой дом литер «Н» по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, общей площадью 160, 9 кв.м. по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Ю.С.Гончарова