Приговор № 1-27/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017

№1-27/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мишкино 11 апреля 2017 года

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района РБ Ишмуратова Д.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Балахнина Г.В., потерпевшей ФИО6, при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднего, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Мишкинского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Мишкинского районного суда Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Мишкинского районного суда РБ по от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, всего к отбытию <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, совместно с Потерпевший №2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №2 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возникла личная неприязнь к Потерпевший №2 и в связи с этим сложился преступный умысел на причинение Потерпевший №2 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26.07. в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в дневное время, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, с целью причинения последнему телесных повреждений, когда его жизни и здоровью не угрожала какая - либо опасность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2, и желая их наступления, взяв в руки кафельную плитку, и используя ее в качестве оружия, нанес ею несколько ударов в область лица Потерпевший №2, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека и осаднения лица, кровоизлияния в склеру правого глаза, ушибленной раны скуловой области справа, ушибленной раны лба, кровоподтека левой ушной раковины, которые относятся к повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Он же, ФИО1, не имея постоянного источника дохода, в связи с чем у него сформировался независимый преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая незаконность и противоправность своих действий, выраженных в хищении денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение расположенное по указанному выше адресу, где действуя противоправно, тайно, с корыстной целью, из кассы магазина похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Реализовав свои преступные намерения ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> умышленно, осознавая, что выражает угрозу убийством, и желая этого, чтобы эта угроза была воспринята ФИО4 ФИО2 реальная, на почве возникших личных неприязненных отношений, держа в руке полотно косы, высказался угрозой убийством в адрес ФИО4: «Грохну!», тем самым придавая выраженной им угрозе убийством убедительность и реальность ее осуществления. В сложившейся обстановке, обусловленной, в том числе личностью ФИО7, и проявляющегося в отношении ФИО4 агрессии, у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления выраженной ФИО1 угрозы убийством.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в заброшенном здании по адресу: <адрес> совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО3 на почве личной неприязни произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в заброшенном здании по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и, желая этого, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, схватил лопату с деревянным черенком, и, используя ее в качестве оружия, со значительной физической силой надавил в область жизненно важного органа ФИО3 – шею. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности шеи. Перелома подъязычной кости в области тела, в области малого рога справа, большого рога слева. Перелома щитовидного хряща между правой и левой пластиной, перелома верхнего рога слева. Кровоизлияния в мышцы подъязычной кости, вокруг щитовидной железы и в толщу щитовидной железы, в области щитовидного хряща гортани справа и слева, в корень языка, кровоизлияния в месте прикрепления кивательных мышц шеи к ключице справа и слева, кровоизлияния в соединительные оболочки век, мелкопятнистые кровоизлияния под наружной оболочкой сердца, под плевру легких, острая эмфизема легких, серозный отек легких выраженное венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Осложнившееся кровотечением в просвет трахеи, бронхов и альвеол, которые явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, преступными действиями ФИО1, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны затылочной области справа, которая влечет кратковременное расстройство здоровья, не свыше трех недель и расценивается как легкий вред здоровья, в причинной связи со смертью не состоит. Кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияние в переднюю брюшную стенку, которые не влекут расстройство и как вред здоровью не расцениваются, в причинной связью со смертью не состоят. Смерть ФИО3 наступила на месте преступления, вследствие механической асфиксии развывшейся при сдавливании шеи тупым твердым предметом и осложнившаяся кровотечением в просвет дыхательных путей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №2, проживающему на проходной бывшего ДСПМК, точный адрес назвать не может. Вместе с Потерпевший №2 была ранее ему знакомая ФИО2, и ФИО8, которая через некоторое время ушла. С собой он принес четыре баллона пива по 2 литра каждая. В течение дня они втроем, он, Потерпевший №2 и ФИО13 употребляли пиво на своеобразно отгороженной кухне. Во время распития спиртного Потерпевший №2 насколько он помнит, изрядно опьянев, взял с зала топор, подошел к нему на кухню, он сидел на стульчике за столом спиной к выходу, нанес им один удар обухом топора по затылочной части головы, а затем сразу же, нанес удар обухом топора по левому плечу. Нанес удар ему Потерпевший №2 будучи сзади слева от него. После этих ударов, он начал отбирать у Потерпевший №2 топор. Потерпевший №2 не хотел отдавать топор, крепко держал его. Между ними произошла обоюдная борьба, которая происходила между кухней и входной дверью. Во время драки, он начал валить Потерпевший №2 на пол, в то же время нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу. Потерпевший №2 упал на пол спиной. Рядом с Потерпевший №2 он увидел кафельные плитки. Взяв одну кафельную плитку в правую руку, размеры плитки примерно 25х30 см., бросил ее сверху в область Потерпевший №2. От удара об лицо Потерпевший №2 плитка рассыпалась, разломалась на части. Он сразу же взяв свои вещи, а также топор, которым его ударил Потерпевший №2, вышел из дома, размахнувшись бросил топор в сторону бурьяна. Когда он уходил, ФИО13 сидела на бордюре слева от выхода из дома Потерпевший №2 и держалась за ногу, какую он не знает. Когда они только боролись с Потерпевший №2, когда он отбирал у него топор, в тот же конфликт вмешалась ФИО13, и всячески пыталась их разнять, возможно, тогда она получила травму топором. Ни он, ни Потерпевший №2, ФИО13 топором умышленно не били, травму она получила случайно. Конфликта между им и ФИО13 не было. Телесных повреждений от действий Потерпевший №2 он не получил, судиться с ним он не желает, заявление в отношении него он предоставлять не буду. Во время совершения указанных действий, он осознавал свои действия, знал и понимал возможные последствия.

По факту кражи из магазина «<данные изъяты>» потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, со своим отцом. В настоящее время постоянного места работы не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой по имени Алена, которая проживает в <адрес>. Фамилию ее он не знает. У нее он находился до вечера, примерно до 18 часов 30 минут. После чего он направился в сторону микрорайона совхоз. Затем он прошел в административное здание бывшей организации ДСПМК где поспал до 22 часов вечера. Проснувшись, ему пришла мысль проникнуть в магазин «<данные изъяты>», который расположен в центре с<адрес>. Данный магазин принадлежит его сестре Потерпевший №1 После освобождения из мест лишения свободы он в одно время работал у нее разнорабочим и знал как можно проникнуть в магазин. С этой целью он направился в сторону центра <адрес>. В центр он направился по <адрес> и дойдя до здания столовой через территорию столовой направился к магазину «<данные изъяты>». Когда он прошел к зданию магазина «<данные изъяты>» время было около 22 часов 30 минут. Подойдя к зданию магазина «<данные изъяты>» он прошел на территорию рынка и подошел к входной двери, обращенной к югу. Затем при помощи складного ножа в нижней части дверного полотна отогнул слегка лист железа, которым была обшита входная дверь магазина и схватив руками лист железа оторвал его в нижней части. Он знал, что входная дверь магазина пластиковая и обшита листом железа, так как он сам ее обшивал листом железа. После чего он тем же ножом в нижней части разрезал пластиковую панель и выдавил ее во внутрь. Через образовавшийся проем в двери он проник во внутрь. Проникнув в помещение магазина он направился к прилавку где стоял кассовый аппарат. Этот прилавок расположен слева при входе в помещение через дверь, которую он взломал. Подойдя к прилавку, то есть к кассовому аппарату он открыл лоток. И с ячеек лотка кассового аппарата он забрал часть денег. Как оказалось, позже он из кассы забрал <данные изъяты> рублей. Когда он забирал из кассового аппарата деньги он деньги не считал. После того как он забрал с лотка кассового аппарата деньги в нем, то есть лотке оставались деньги, то есть он забрал не всю сумму. Забрав деньги он выбрался из магазина через ту же дверь через которую проник в помещение магазина. Выбравшись из магазина «<данные изъяты>» он направился в магазин «21 век», который расположен в центре села Мишкино. Там он на похищенные деньги купил бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью 2,5 литра, 2 пачки сигарет «Ротманс», упаковку чипсов всего на сумму <данные изъяты> рублей. После чего на такси уехал в д. Малонакаряково к своему отцу. В последующие дни он похищенные деньги истратил на свои личные нужды

По факту угрозы убийством потерпевшему ФИО4 подсудимый ФИО1 суду пояснил, что те события помнит плохо, так как был сильно пьян. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, было уже темно, он пришел по адресу: <адрес>. Там проживает его сестра Потерпевший №1. ФИО9 не стала его пускать, из окна стала ругать его, сказала уходить, либо она вызовет полицию. В окно у сестры он увидел ФИО4, попросил его выйти на улицу и поговорить. Тот отказался выходить. Далее он схватил лопату, которая стояла возле дровяника, этой лопатой он сломал замок в бане, оттуда он взял серп в руку, и с серпом в руках продолжил звать ФИО4, в порыве гнева он и высказал слова угрозы убийством в адрес ФИО4

По факту совершения убийства ФИО3 подсудимый ФИО1 суду показал, что в <адрес> проживает его родная сестра Потерпевший №1. Она там проживает со своим сыном. Когда он приезжает в <адрес> по своим делам, то ночевать остается у своей сестры. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он приехал из своего дома в <адрес>, хотел навестить свою знакомую по имени Алена, живет по адресу: <адрес>. В тот день на нем были надеты кроссовки черного цвета, трико синего цвета, и толстовка с капюшоном. До своей знакомой по имени Алена он так и не дошел, так как проходя мимо магазина «<данные изъяты>», он встретил мужчину, который попросил у него денег на спиртное. Он ответил, что сейчас сам хочет выпить, сейчас зайдет в магазин, и купит выпить. В магазине он купил пачку сигарет «<данные изъяты>», баллон 1,5 литра пива «<данные изъяты>», и три бутылочки «фанфурика» - этиловый спирт. Он вышел из магазина, открыл пиво, и они с мужчиной пошли в сторону ДСПМК, это бывшая контора асфальтового завода, сейчас она заброшена, территория не охраняется, пошли они в ту сторону, так как на улице был дождь, а в ДСПМК имеется кирпичное здание под крышей, еще к тому же, там на территории в кустах протекает родник. Вода им нужна была, чтобы разбавить этиловый спирт. Дойдя до территории ДСПМК, он сказал ФИО3, чтобы он шел в «контору», так они называют белое кирпичное одноэтажное здание. А сам пошел набирать воду из родника. Потом он тоже пошел в контору с водой. Там они пролезли через разбитое окно, потом прошли по коридору направо, и там есть угловая комната, где стоит два стола и шкаф. Они стали распивать спиртное. Сидели спокойно, разговаривали. В ходе разговоров выяснилось, что ФИО3 бывший сотрудник органов внутренних дел, сейчас он на пенсии. Он стал припоминать, что ФИО3 работал в Мишкинской милиции в начале 2000-х годов, а когда в 2011 году освободился из мест лишения свободы, ФИО3 там уже не работал. Также ФИО3 вспомнил его, видимо, когда шло следствие в отношении него, ФИО3 его запомнил. Точно сказать этого не может. В результате чего они начали разговаривать на повышенном тоне, они стали друг друга оскорблять, он назвал его «уголовником», а он его «мусором», потом ФИО3 с пола подобрал совковую лопату и стал ею размахивать в его сторону, при этом ударить он его не успел, так как он смог отобрать у него эту лопату. Как он отобрал лопату, он толкнул ФИО3, и он спиной упал на пол, плашмя, головой ударился об пол. Он держа лопату в руках, придавил ею шею ФИО3, с целью чтобы успокоить его. Когда он услышал хрипы от ФИО3, он убрал лопату. Встал, лопату убрал в сторону, выпил спирта. Потом поднял ФИО3, облокотил его на шкаф, и спросил его: «Жив ли он?» ФИО3 невнятным голосом ответил: «Да». После чего он забрал спиртное, пустые бутылочки от спирта выбросил в форточку, лопату оставил возле разбитого окна со стороны улицы, далее вышел через то же окно, и пошел в сторону остановки, а оттуда уехал домой в свою деревню. О произошедшем сожалеет, раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, установлена кроме показаний самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которому установлено место совершения ФИО1 преступления – <адрес><адрес> Республики Башкортостан, при осмотре которого, обнаружены и изъяты: два смыва пятен бурого цвета, коричневая куртка., обломок кафельной плитки (т. 1 л.д. 94- 99).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которому, в кустах, рядом с домом <адрес>, обнаружен и изъят топор (т. 1 л.д. 100-103).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, были осмотрены: обломок кафельной плитки, коричневая куртка. Предметы: обломок кафельной плитки, коричневая куртка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 34-36, 37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются повреждения: кровоподтек и осаднение лица. Кровоизлияние в склеру правого глаза. Ушибленная рана скуловой области справа. Ушибленная рана лба. Кровоподтек левой ушной раковины. Повреждения: кровоподтек и осаднение лица. Кровоизлияние в склеру правого глаза. Ушибленная рана скуловой области справа. Ушибленная рана лба. Кровоподтек левой ушной раковины, относятся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 7-8).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи из магазина «<данные изъяты>» потерпевшей Потерпевший №1, установлена кроме показаний самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которому, установлено место совершения ФИО1 преступления – <адрес>, при осмотре которого, обнаружены и изъяты: след обуви, 12 отрезков ленты - скотч, следы перчаток (т. 1 л.д. 115-122).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, были осмотрены: 12 отрезков липкой ленты скотч со следами рук, 2 отрезка липкой ленты скотч со следами перчаток, 1 отрезок липкой ленты скотч со следами обуви, два гипсовых слепка, сланцы, 4 ключа. Предметы: 12 отрезков липкой ленты скотч со следами рук, 2 отрезка липкой ленты скотч со следами перчаток, 1 отрезок липкой ленты скотч со следами обуви, два гипсовых слепка, сланцы, 4 ключа признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 39-42).

Явка с повинной ФИО1, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут незаконно проник в киоск «<данные изъяты>», отодрав железо от задней двери, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и потратил на свое усмотрение (т. 1 л.д. 141).

Явка с повинной, сделанная ФИО1 принята начальником полиции СМВД РФ по <адрес> ФИО18 и оформлена в виде соответствующего процессуального документа, полностью отвечающего требованиям ст. ст. 141, 142 УПК Российской Федерации. В заявлении о преступлении – явке с повинной, написанной собственноручно ФИО1, указано, что замечаний к протоколу не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту угрозы убийством потерпевшему ФИО4, установлена кроме показаний самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которому, установлено место совершения ФИО1 преступления – двор <адрес> Республики Башкортостан, при осмотре которого, обнаружены и изъяты: полотно косы, серп, штыковая лопата (т. 1 л.д. 149-157).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, были осмотрены: полотно косы, серп, штыковая лопата. Предметы: полотно косы, серп, штыковая лопата признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.38-38).

Виновность подсудимого ФИО1 по факту совершения убийства ФИО3, установлена кроме показаний самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которому, установлено место совершения ФИО1 преступления – заброшенное здание, по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 60-67).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которому, осмотрено заброшенное здание, по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъято: лопата (т. 1 л.д. 40-55).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, была осмотрена: совковая лопата. Предмет: совковая лопата признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 30-31, 32-33).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 подтвердил и показал механизм и последовательность нанесения телесных повреждений ФИО3 (т. 2 л.д. 85-98);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО3, обнаружены: телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности шеи. Перелома подъязычной кости в области тела, в области малого рога справа, большого рога слева. Перелома щитовидного хряща между правой и левой пластиной, перелома верхнего рога слева. Кровоизлияния в мышцы подъязычной кости, вокруг щитовидной железы и в толщу щитовидной железы, в области щитовидного хряща гортани справа и слева, в корень языка, кровоизлияния в месте прикрепления кивательных мышц шеи к ключице справа и слева, кровоизлияние в соединительные оболочки век, мелкопятнистые кровоизлияния под наружной оболочкой сердца, под плевру легких, острая эмфизема легких, серозный отек легких выраженное венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Сдавливание шеи тупым твердым предметом, с развившейся механической асфиксией явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила вследствие механической асфиксии развившейся при сдавливании шеи тупым твердым предметом и осложнившаяся кровотечением в просвет дыхательных путей. Смерть потерпевшего наступила быстро, в короткий промежуток времени, исчисляемое минутами после причинения телесных повреждений. Ушибленная рана затылочной области справа, причинена тупым твердым предметом, а также при воздействии головой о таковой прижизненно, влечет кратковременное расстройство здоровья, не свыше трех недель и причинило легкий вред здоровью, в причинной связью со смертью не состоят. Кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияние в переднюю брюшную стенку, могли быть причинены тупыми твердыми предметами, возможно руками, ногами прижизненно, не влекут расстройство и как вред здоровью не расцениваются, в причинной связью со смертью не состоят (т. 1 л.д. 229-241).

Явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 признается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут находясь в здании ДСПМК, в ходе конфликта с ФИО3, надавил последнему на шею лопатой, с целью успокоить, убивать его не хотел (т. 1 л.д. 91).

Явка с повинной, сделанная ФИО1 принята следователем Бирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО35 и оформлена в виде соответствующего процессуального документа, полностью отвечающего требованиям ст. ст. 141, 142 УПК Российской Федерации. В заявлении о преступлении – явке с повинной, написанной собственноручно ФИО1, указано, что явка написана в присутствии адвоката ФИО27

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных деяний доказывается также показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей ФИО16 №5, ФИО23, ФИО24, ФИО16 №4, ФИО16 №1, ФИО20, ФИО28, ФИО21, ФИО16 №2, ФИО25, данных ими в ходе судебного заседания, а так же показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО2 Т.В., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что по адресу: РБ <адрес> проживает совместно со своей сожительницей ФИО2 Т.В., хотя фактически зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра к нему домой пришел ранее его знакомый ФИО11 В, житель <адрес>, принес собой несколько баллонов пива. В течение дня, они втроем, он, В и ФИО13 употребляли спиртное. Периодически к нам приходила ФИО8, так как она помыла было свои паласы, и повесила их сушиться на жердях около его дома. Ближе к вечеру он изрядно опьянел. Как начался конфликт между ним и В он не помнит, помнит, что они с ФИО10 боролись, в борьбу вмешивалась ФИО13. Его В ударил, он упал, а после он почувствовал удар в лицо, у него образовались на лице порезы. Глаза он не открывал, так как вообще как-то сопротивляться он был не силах из-за сильного нетрезвого состояния. Происходила борьба внутри дома, на кухне, в коридоре. Пришел в себя он только в Мишкинской ЦРБ. Как ФИО42 получила телесные повреждения, он не помнит. Время, во сколько именно происходил конфликт, он сказать не может, на часы не смотрел. Вспомнить больше ничего не может, добавить соответственно ему нечего. Конфликт между ним и ФИО1 произошел около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к ФИО1 он не имеет, его вина в том конфликте тоже есть, просит ФИО1 строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей мясной продукции. Она арендует помещение под магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Режим работы магазина с 08 до 19 часов. В магазине работают двое продавцов ФИО43 и ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ с 8 утра до 18 часов 30 минут в магазине работала ФИО22 18 часов 30 минут она приехала в магазин. Вместе с продавцом ФИО22 посчитала выручку. Она составила <данные изъяты> рублей. Из этих денег она забрала с собой <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей она отдала ФИО45 за аренду магазина. Остальные деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей оставили в кассе. После этого закрыв магазин она поехала к себе. ДД.ММ.ГГГГ утром в магазин пришла <данные изъяты>, и обнаружив, что в магазин проникли взломав входную дверь, обращенную на территорию рынка. После чего она сразу приехала к магазину. Обнаружив, что действительно проникли в магазин она сообщила об этом в полиции. По приезду сотрудников полиции при разбирательстве было установлено, что с кассы пропали <данные изъяты> рублей денег. В ходе разбирательства она сотрудникам полиции сообщила, что в краже денег подозревает своего брата ФИО11 В, который в одно время после освобождения из мест лишения свободы работал у нее в магазине. Это он обшивал пластиковую дверь, обращенную на территорию рынка <адрес> листами металла. Претензий к ФИО1 она не имеет, ущерб он ей возместил в полном объеме, просит ФИО1 строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что проживала со своим супругом ФИО3. Охарактеризовать ФИО3 она может с разных сторон, он был нормальным человеком: не скандалил, не буянил. Примерно 2 года назад, он уходил на один месяц в запой. Когда он уходил в запой, то домой он почти не приходил, иногда приходил только спать. Когда она была на работе, ФИО3 убегал из дома, как маленький, его будто тянуло на улицу. Но при этом, между запоями ФИО3 спиртного вообще не употреблял. ФИО3 работал в <адрес> у ИП ФИО12, охранником. Также ФИО3 является пенсионером МВД, он проработал в отделе МВД России по Мишкинскому району, по-моему в отделении ППС, в звании прапорщика. Последний раз своего супруга она видела ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов 00 минут, она была у своей сестренки на дне рождения., она проживает по адресу: РБ <адрес> со своим супругом, тогда ФИО3 пришел тоже к ней на день рождение. При этом он был сильно пьян, в дом он не стал заходить. Она попросила его, чтобы он вернулся домой и перестал пить, бродяжничать. ФИО3 ответил, что сейчас немного посидит, и пойдет домой, также он сказал ей, чтобы она его не ждала, а пошла домой одна. Она так и сделала, но ФИО3 домой не вернулся. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, к ней домой приехала ее дочка ФИО47 со своим мужем, которая сообщила ей, что ФИО3 нашли сотрудники полиции, он мертвый. Далее они вместе поехали на место обнаружения трупа, там в одноэтажном кирпичном доме, в одной из комнат, она увидела труп мужчины, в нем она опознала своего супруга ФИО3, труп лежал на полу, головой в сторону окна. При этом каких-либо телесных повреждений на нем видно не было. Она подумала, что у ФИО3 остановилось сердце, либо кровоизлияние. Но при этом она заметила одну особенность: ее супруг, всегда, когда был пьян, спал исключительно сидя. Также рядом с его трупом, рядом лежала ветровка, на которой были пятна крови. Эту ветровку она забрала себе, выдала следователю. В последующем ей стало известно, что ее супруг умер в результате механической асфиксии, т.е. его задушили. Кто мог это сделать, она не знает, никого подозревать не может. Врагов у него не было, ни с кем он не ругался, жил спокойно, дружно. Также хочет добавить, что сотовый телефон ФИО3 находится у нее дома, ее супруг во время запоев сотовый телефон не брал. Кто убил ее мужа, она не знает, поэтому о наказании ФИО1 говорить не может, просит наказать на усмотрение суда, на основании закона.

ФИО16 ФИО16 №5 в судебном заседании показал, что он проживает один. У него был родной брат ФИО3, который проживал со своей супругой ФИО14. Охарактеризовать ФИО3 может с разных сторон: он был добрым, хорошим, трудолюбивым, хоть и был на пенсии, но все равно работал. Из отрицательного в нем было мало, он временами в запой уходил, при чем бывало что пил месяцами. С ним особо близко не общались, виделись редко. Последний раз ФИО3 он видел ДД.ММ.ГГГГ. Последние две ночи, т.е. с 12 на 13 сентября и с 13 на 14 сентября ФИО3 ночевал у него дома. Все эти дни он был слегка поддатый, на здоровье не жаловался, проблем никаких тоже не было. Ничего такого не рассказывал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вернулся домой, в этот момент ФИО3 дома уже не было. Куда он ушел он не знает, он ему также не говорил, что собирается куда-то уходить. Так, ДД.ММ.ГГГГ, днем он находился на складе, расположенного на <адрес>, это территория бывшего ДСПМК, нынче там ничего не располагается, часть зданий заброшено, часть сдается в аренду. В это время к заброшенному зданию подъехали сотрудники полиции, через некоторое время к нему подошел участковый, который сказал ему, что в том здании нашли труп его брата ФИО3. Он пошел посмотреть, и действительно, в нем он узнал ФИО3. От Потерпевший №3 он узнал, что ФИО3 умер насильственным путем, т.е. его убили. Кто мог это сделать он не знает, никого не подозревает.

ФИО16 ФИО23 в судебном заседании показал, что он занимает должность начальника отделения уголовного розыска отдела МВД России по Мишкинскому району. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории Мишкинского района Республики Башкортостан, оперативное сопровождение уголовных дел. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном здании ДСПМК, по адресу: <адрес> был обнаружен труп ФИО3 без видимых телесных повреждений. В последующем, при вскрытии трупа, было установлено, что причиной смерти явилась механическая асфиксия. Нами были проведены поквартирные и подворовые обходы села Мишкино с целью установления возможных очевидцев преступления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел по адресу: <адрес>, там проживает Потерпевший №1. У Потерпевший №1 есть родной брат ФИО11 В, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за убийства. Когда он начал проводить беседу с ФИО1, тот в присутствии сестры Потерпевший №1 спросил у него: «Вы ищете того, кто удавил мужика?». Он в ответ спросил его: «Откуда он знает, что мужика удавили?». ФИО1 ответил: «Что все об этом говорят». ФИО23 ему сказал, что об удавлении мужчины знает только он, начальник отдела, судмедэксперт и следователь СК, больше об этом не знает никто. ФИО1 внятного ничего не ответил, начал нервничать и трястись. Он больше не стал с ним беседовать и ушел из их квартиры. Проанализировав оперативную обстановку на обслуживаемой территории, единственным под подозрение попал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал следователь СК, который стал опрашивать ФИО1 Через некоторое время ФИО1 написал явку с повинной в присутствии адвоката.

ФИО16 ФИО24 в судебном заседании показала, что по адресу: РБ <адрес> проживает одна, дети проживают совместно с отцом. ДД.ММ.ГГГГ днем она неоднократно приходила домой к своему ранее знакомому Потерпевший №2, который проживает на проходной бывшего ДСПМК. Конкретный адрес она назвать не может. Вместе с Потерпевший №2 проживала в то время, ФИО2. Когда утром пришла в первый раз, у Потерпевший №2 находился парень по имени ФИО10. При разговоре с ФИО10 ей стало известно, что его сестру зовут ФИО9, и она является хозяйкой магазина «<данные изъяты>», что находится в центре <адрес>. Побыв немного, она ушла к себе домой. Так как возле дома Потерпевший №2 у нее были вывешены мытые паласы, она неоднократно приходила, проверяла паласы, и по пути заходила домой к Потерпевший №2. У них все было нормально. Около 21 часа, она очередной раз направилась проверить свои паласы, и увидела, что перед входом в дом Потерпевший №2 на асфальте везде кровь, сгустки крови. Через открытую дверь дома, она увидела лежавшего на полу Потерпевший №2. Заходить к нему она не стала, так как испугалась. Ни ФИО2, ни кого-либо другого она не видела. Уже после случившегося, ей стало известно, что ФИО2 в то время когда она пришла к дому Потерпевший №2 и увидела его лежавшим на полу, была внутри дома. Что происходило внутри дома не знает. Сама лично там не была и ничего не видела. Каким образом ФИО13 получила телесное повреждение, она не знает.

ФИО16 ФИО16 №4 в судебном заседании показала, что по адресу: РБ <адрес> она проживает совместно с супругом ФИО4. По соседству с ними в доме по адресу: РБ <адрес> проживает Потерпевший №1, с который они общаются хорошо, дружат. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она была во дворе своего дома, и увидела, как через огород к дому Потерпевший №1 идет ее брат ФИО11 В Примерно через пять минут она зашла домой и ей на сотовый телефон позвонила ФИО9 и попросила зайти к ней побыстрее. Она тут же направилась к ФИО9, зайдя к ней в квартиру обнаружила, что в квартире она находится со своим ребенком. В не было. ФИО9 ей рассказала, что В просил у нее деньги, сначала 100 рублей, затем 500 рублей. Думая о том, что если она не даст деньги, В может их отобрать, она сама отдала тому 500 рублей, и он ушел. ФИО9 попросила ее остаться с ней. Она осталась у нее, и через некоторое время она позвонила своему супругу, и попросила его прийти к ним. Ее супруг пришел в квартиру Потерпевший №1, и они вчетвером находились у нее в квартире. Около 20 часов, ФИО9 с ее супругом стояли курили на кухне у окна, она была занята ребенком ФИО9. В это же время кто-то начал стучать в окно кухни, оказалось, что это был ФИО10. Он увидел ее супруга рядом с ФИО9 и стал у нее выяснять, кто он такой, что делает и т.п. ФИО9 пояснила ФИО10, что это сосед, пришел по работе. ФИО10 был изрядно пьян, и начал требовать, чтобы ее супруг вышел к нему на разговор. Как и откуда ФИО10 взял полотно косы, она лично не видела, но слышала, как ФИО10 стучит по двери предбанника пытаясь его открыть, а затем стучит по двери дровяника, также пытаясь его открыть. Как заходил в предбанник и дровяник ФИО10 она не видела, но видела, как он стучал, держа в руке полотно косы по обшивке дома – профнастилу, и ящику для газового баллона, который стоит под окном кухни ФИО9. В это же время она попыталась успокоить ФИО10, говоря ему, чтобы он отоспался, отдохнул, пришел в себя. Однако ФИО10, будучи взбешенный, не слушался ее, ему было вообще не до нее. Стуча полотном косы по ящику и обшивке квартиры, он требовал, чтобы ее супруг вышел к нему, кричал, что убьет его. Непосредственно в ее адрес, слова угрозы убийством, расправой ФИО10 не высказывал, ей ничем не угрожал. В той ситуации, которая была, она сама лично испугалась за свою жизнь, и опасалась осуществления его угроз. Близко к окну она не подходила, так как была занята ребенком, но в один момент ФИО9 сказала, что ФИО10 вытащил бензопилу. Она, подумала, что двери у ФИО9 простые, ФИО10 спокойно может их распилить и зайти в квартиру. Тогда она испугалась за свою жизнь и жизнь других присутствующих в квартире еще сильнее. Когда только ФИО10 начал стучать по обшивке дома ФИО9 начала звонить по телефону в полицию. Она сама лично позвонила в полицию с телефона ФИО9 тогда когда услышала, что ФИО10 взял бензопилу. Супруга она к ФИО10 не пустила, оставила в квартире. Несмотря на то, что непосредственно слов угрозы убийством ФИО10 в ее адрес не высказывал, во всей той ситуации, которая была, она испугалась за свою жизнь, опасалась осуществления действий и угроз ФИО10. В данное время ни она ни ее супруг претензий к ФИО1 не имеют, просят его строго не наказывать.

ФИО16 Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в сентябре 2016 года, точно число не помнит, она с ФИО10 стояла во дворе своего дома, и в это время к ним пришли сотрудники полиции. Они стали их опрашивать про убийство, и тут ФИО10 проговорился: «Вы ищете того, кто мужика удавил?», они стали спрашивать «А ты откуда знаешь?», ФИО10 ответил, что об этом знают все, при этом он заметно нервничал. Сотрудники полиции сказали, что об этом кроме них никто не знает. Потом сотрудники полиции ушли.

ФИО16 ФИО28 в судебном заседании показал, что учитывая морфологические особенности трупных пятен и трупного окоченения, возможность наступления смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах не исключена. При вскрытии обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности шеи, перелома подъязычной кости в области тела, в области малого рога справа, большого рога слева. Перелома щитовидного хряща между правой и левой пластиной, перелома верхнего рога слева. Кровоизлияния в мышцы подъязычной кости, вокруг щитовидной железы и в толщу щитовидной железы, в области щитовидного хряща гортани справа и слева, в корень языка, кровоизлияния в месте прикрепления кивательных мышц шеи к ключице справа и слева, кровоизлияние в соединительные оболочки век, мелкопятнистые кровоизлияния под наружной оболочкой сердца, под плевру легких, острая эмфизема легких, серозный отек легких выраженное венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Сдавливание шеи тупым твердым предметом, с развившейся механической асфиксией явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила вследствие механической асфиксии развившейся при сдавливании шеи тупым твердым предметом и осложнившаяся кровотечением в просвет дыхательных путей. Смерть потерпевшего наступила быстро, в короткий промежуток времени, исчисляемое минутами после причинения телесных повреждений. Ушибленная рана затылочной области справа, причинена тупым твердым предметом, а также при воздействии головой о таковой прижизненно, влечет кратковременное расстройство здоровья, не свыше трех недель и причинило легкий вред здоровью, в причинной связью со смертью не состоят. Кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияние в переднюю брюшную стенку, могли быть причинены тупыми твердыми предметами, возможно руками, ногами прижизненно, не влекут расстройство и как вред здоровью не расцениваются, в причинной связью со смертью не состоят

ФИО16 ФИО21 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине в д. Малонакаряково. ФИО11 В когда видела в последний раз она не помнит, в долг он у нее не брал, и вообще, она его видела редко.

ФИО16 ФИО15 в судебном заседании показал, что ФИО11 В его сын. С ДД.ММ.ГГГГ около трех дней он с сыном ремонтировали подпол. Сына видел последний раз в 20-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. В <адрес> он приезжает 1-2 раза в неделю к дочери в баню.

ФИО16 ФИО16 №2 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине в д. Малонакаряково. ФИО11 В ее сосед. Последний раз она его видела ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ – она в эти дни работала. Обычно он заходил в магазин за хлебом, пивом или кукурузой для рыбалки.

ФИО16 ФИО25 в судебном заседании показал, что он является следователем Бирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. Уголовное дело в отношении ФИО1 он расследовал от начала до конца. Жалобы со стороны ФИО1 были только в отношении его содержания под стражей, на сотрудников полиции, в том числе на сотрудников уголовного розыска жалоб не поступало. При первом допросе, когда ФИО1 вину признал, он сначала ему все рассказал, потом приехал адвокат, они вдвоем побеседовали, потом его позвали, он предложил написать ФИО1 явку с повинной, тот согласился и написал собственноручно, согласился на проверку показаний на месте, что и провели под видеозапись.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по адресу: <адрес> он проживает совместно со своей супругой ФИО16 №4. По соседству с ними, по адресу: РБ, <адрес> проживает Потерпевший №1 со своим ребенком. У ФИО9 имеется брат по имени Владимир, который периодически приходил к ней. Он знает ФИО10 постольку, поскольку он приходил к ФИО9, но с ним не общался. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 ездил в <адрес>, за товаром для магазина ФИО9 «<данные изъяты> Приехали они около 16 часов, разгрузили товар в магазине, он направился к себе домой. ФИО9 по-моему осталась на работе. По приезду домой, спустя час, на сотовый телефон его супруги позвонила ФИО9 и попросила ее подойти к ней домой. Супруга сказав ему, что пойдет к ФИО9, ушла из дома. На тот, момент для чего идет, что случилось, супруга ему не говорила. Спустя 15-20 минут, супруга снова позвонила ему и попросила прийти домой к ФИО9, так как туда может прийти ФИО10, и они боятся его. Он сразу же пришел к ФИО9. В квартире у ФИО9 были, сама ФИО9 ее ребенок и его супруга. Примерно через 20 минут, после того как он пришел к ФИО9, они с ФИО9 стояли возле окна на кухне, и увидели как ФИО10 зашел во двор дома ФИО9 через огород, подошел к окну. От неожиданности такового, а именно ни с того ни с сего появился человек, ФИО9 просто напросто испугалась. Увидев их, ФИО10 в грубом тоне, спросил у ФИО9, пустит ли она переночевать его. ФИО9 ответила, что не пустит. Далее ФИО10 уточнил у ФИО9, что здесь делает он, т.е. ФИО4 ФИО9 сказала, что они решают рабочие моменты. В тот же момент ФИО10, грубо выражаясь начал требовать от него, чтобы он вышел к нему во двор. В тот момент, ФИО10 еще ему не угрожал. Не добившись его выхода из квартиры, ФИО10 направился в предбанник, зашел туда, и вышел обратно оттуда держа в руке полотно косы. Он подошел снова к окну, и, стуча режущей кромкой косы по профнастилу стены требовал от него чтобы он вышел к нему, иначе он его грохнет, убьет. ФИО10 был очень злой, какой-то взбешенный, удары по обшивки стены были четкие, громкие, ударял он со всей силы. В создавшейся обстановке, действия и угрозы ФИО10 он воспринял реально и опасался осуществления этих угроз. Не добившись его выхода из квартиры, ФИО10 направился в дровяник. Бросил ли косу или нет, он не видел. Наблюдая за всем происходящим с того же окна он увидел, что ФИО10, держа в руке штыковую лопату бьет им по обшивке дровяника (профнастилу). Каким-то образом ему удалось отогнуть часть профнастила и он, зайдя в дровяник начал заводить бензопилу. Бензопила не завелась, что конкретно ФИО10 делал внутри дровяника, кроме ФИО2 попытки завести бензопил он не видел. Выходил ли из дровяника ФИО10 он не видел. По-моему в этот же момент к дому ФИО9 приехала полиция. Когда ФИО9 открыла дверь квартиры, то ФИО10 уже стоял рядом с сотрудниками полиции. Держал ли ФИО10 в руке серп, он не знает, не видел. Уже после случившегося, после приезда полиции, выйдя во двор дома, он на земле рядом с полотном косы, увидел серп. Стучал ли ФИО10 лопатой или чем-либо другим по двери предбанника, он не видел. Когда только ФИО10 начал стучать по обшивке дома полотном косы, ФИО9 сразу же начала звонить в полицию. В тот момент, когда ФИО10 начал заводить бензопилу ФИО9 стала кричать от страха, от чего испугалась и его супруга. Каким образом канистра с бензином оказалась в беседке он не знает (т. 1 л.д. 197-199).

Из показаний свидетеля ФИО2 Т.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по адресу <адрес> проживает ее хороший друг Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к Потерпевший №2. Насколько помнит у него в это время был парень по имени Володя. На лицо Володю она знала, но сама познакомилась только ДД.ММ.ГГГГ. В течение дня она, Володя и Потерпевший №2 употребляли пиво, пили в доме и на участке. К ним приходила ФИО56, ее подруга. Она проверяла свои паласы, которые были повешены около дома Потерпевший №2. Когда ушла вечером, примерно в 18:00, когда они уже все изрядно пьяные, между Потерпевший №2 и ФИО10 началась потасовка, все это происходило на кухне на кухне. Что было до этого, она вспомнить не может, так как была сильно пьяна. Когда ФИО57 и Потерпевший №2 вцепились друг в друга, она видела, что у ФИО58 из головы течет кровь. Они что то там делали, кто-то у кого-то пытался отобрать топор, будучи пьяный, она не помнит кто. Она пыталась разнять их и по чистой случайности, когда вмешалась и лезвие топора задело ее правую ногу, и у нее на голени образовался порез. Испугавшись она выбежала из дома, села с левой стороны около выхода. Что было дальше этого она не помнит. Очнулась когда приехала скорая помощь, ей дали лейкопластырь. Претензий по поводу раны ноги ни к кому не имеет. В какой момент ФИО10 ударил Потерпевший №2 кафельной плиткой, она не знает, сама не видела. В доме Потерпевший №2 действительно была кафельная плитка, она была складирована возле двери дома (т. 1 л.д. 213-214).

Приведенные показания свидетелей ФИО16 №5, ФИО23, ФИО24, ФИО16 №4, ФИО16 №1, ФИО28, ФИО21, ФИО16 №2, ФИО25, ФИО2 Т.В., последовательны, согласуются в деталях между собой, с показаниями потерпевших, признательными показаниями подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, и материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия - показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей ФИО16 №5, ФИО23, ФИО24, ФИО16 №4, ФИО16 №1, ФИО28, ФИО21, ФИО16 №2, ФИО25, данных ими в ходе судебного заседания, а так же показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО2 Т.В., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон; а так же протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 94- 99); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 100-103); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 34-36, 37); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 115-122); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 39-42); протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 141); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 149-157); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д.38-38); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 60-67); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 40-55); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 30-31, 32-33); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 85-98); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229-241); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91).

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и его действия суд квалифицирует поп. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По факту убийства ФИО3 вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в заброшенном здании по адресу: <адрес> совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО3 на почве личной неприязни произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в заброшенном здании по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и, желая этого, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, схватил лопату с деревянным черенком, и, используя ее в качестве оружия, со значительной физической силой надавил в область жизненно важного органа ФИО3 – шею. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности шеи. Перелома подъязычной кости в области тела, в области малого рога справа, большого рога слева. Перелома щитовидного хряща между правой и левой пластиной, перелома верхнего рога слева. Кровоизлияния в мышцы подъязычной кости, вокруг щитовидной железы и в толщу щитовидной железы, в области щитовидного хряща гортани справа и слева, в корень языка, кровоизлияния в месте прикрепления кивательных мышц шеи к ключице справа и слева, кровоизлияния в соединительные оболочки век, мелкопятнистые кровоизлияния под наружной оболочкой сердца, под плевру легких, острая эмфизема легких, серозный отек легких выраженное венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Осложнившееся кровотечением в просвет трахеи, бронхов и альвеол, которые явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, преступными действиями ФИО1, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны затылочной области справа, которая влечет кратковременное расстройство здоровья, не свыше трех недель и расценивается как легкий вред здоровья, в причинной связи со смертью не состоит. Кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияние в переднюю брюшную стенку, которые не влекут расстройство и как вред здоровью не расцениваются, в причинной связью со смертью не состоят. Смерть ФИО3 наступила на месте преступления, вследствие механической асфиксии развывшейся при сдавливании шеи тупым твердым предметом и осложнившаяся кровотечением в просвет дыхательных путей.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Преступление ФИО1 совершил умышленно, так как не мог не сознавать, что своими действиями причиняет смерть ФИО3, надавив в область жизненно важного органа ФИО3 – шею, используя в качестве орудия лопату с деревянным черенком.

Мотивом совершенного преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения на почве ссоры, произошедшей между ФИО1 и ФИО3

Умысел ФИО1 был направлен именно на лишение жизни ФИО3, так как он надавил лопатой с деревянным черенком в область жизненно важного органа человека – шею.

Обстоятельства причинения смерти ФИО3, использование лопаты с деревянным черенком в качестве орудия преступления, локализация воздействия – шея, целенаправленность воздействия в короткий промежуток времени и в одной плоскости, механизм причинения повреждений, свидетельствуют только об умышленном причинении смерти потерпевшему.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку - полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия, согласующимися между собой и не вызывающими сомнений в их достоверности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления полностью доказана и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Исходя из материалов дела, доводов государственного обвинителя и защитника, суд при определении вида и меры наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, ранее судим, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явка с повинной, добровольное возмещение материального вреда потерпевшей Потерпевший №1, мнение потерпевших о наказании.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является особо опасный рецидив.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства органами предварительного следствия признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако, суд находит справедливым исключить данное отягчающее обстоятельство, поскольку объективных данных (акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), о том, что ФИО1 в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая общественную опасность совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей по которым квалифицированы его действия, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного сложения и определить в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: совковая лопата, обломок кафельной плитки, топор, два смыва вещества бурого цвета, 12 отрезков, 2 отрезка, 1 отрезок, два гипсовых слепка, 4 ключа, серп, полотно косы, штыковая лопата - уничтожить после вступления приговора в законную силу; мужская куртка, сланцы - вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника, с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева