Приговор № 1-318/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-318/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-318/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-318/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Набережные Челны Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Никитиной З.В., представившей удостоверение ...,

потерпевших ПРИ ГАА АРР ФМИ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, статьей 319, частью 2 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2017 года ФИО2, совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и угрожала в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 22 декабря 2017 года в период времени с 14 часов 28 минут до 15 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв...., действуя умышленно, с целью угрозы убийством ПРИ и ГАА взяла в руки неустановленный предмет, похожий на табурет с металлическими ножками, замахнулась им и, высказывая при этом угрозы убийством: «Я тебя убью!», кинула его в сторону ГАА Деревянный фрагмент предмета, предположительно обломок деревянного сидения табурета, ударился в область лица слева ГАА Далее, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении фельдшеров скорой медицинской помощи, нанесла не менее 10 (десяти) ударов руками и ногами по лицу, телу и ногам ПРИ после чего взяла кухонный нож в руку и направилась в сторону последнего, высказывая при этом угрозы убийством: «Я тебя убью!». Угрозы убийством со стороны ФИО2, ПРИ и ГАА восприняли как реальные, так как ФИО2 была агрессивна, не контролировала свои действия, которые были направлены на возможное исполнение высказанных угроз.

Кроме того, ФИО2, 22 декабря 2017 года, с 14 часов 28 минут до 15 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв...., действуя умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц - ПРИ и ГАА., в неприличной устной форме, словами грубой нецензурной брани, оскорбила сотрудников органов внутренних дел АРР и ФМИ прибывших по сообщению для отработки и проверки соблюдения обязанностей по воспитанию детей, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в установленной форме одежды сотрудника полиции, высказав в адрес последних слова грубой нецензурной брани, унизив тем самым честь и достоинство последних, как представителей власти.

Кроме того, ФИО2 22 декабря 2017 года, с 14 часов 28 минут до 15 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв...., действуя умышленно, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия, вытянув руки вперед, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя задушу», пыталась накинуться на сотрудника органов внутренних дел АРР После чего, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителей власти, неустановленным предметом, похожим на металлические ножки от табурета, пыталась нанести удары в область головы участкового уполномоченного полиции ФМИ исполнявшего свои должностные обязанности, однако, ФМИ смог перехватить и вырвать данный предмет из рук ФИО2

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 вину не признала и показала суду, что угрозу убийством потерпевшим она не высказывала, сотрудников полиции не оскорбляла, насилие в отношении них не применяла. 22 декабря 2017 года, находясь в кв...., потерпевший ПРИ сам ее избил, у нее отобрали ребенка, в состоянии алкогольного опьянения она не находилась.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ПРИ показал суду, что 22 декабря 2017 года от дежурного диспетчера станции скорой медицинской помощи поступило сообщение, что по адресу: ..., женщине стало плохо, а именно, что у нее болит сердце. Он совместно с фельдшером ГАА выехал по вышеуказанному адресу. Приехав по адресу, дверь им открыла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснила, что это она вызвала скорую медицинскую помощь, так как у нее колющие боли в грудной клетке. Они заметили, что в квартире ФИО2 находился малолетний ребенок. Квартира ФИО2 находилась в антисанитарном состоянии, газовая плита была включена, к тому же духовка газовой плиты была открыта и так же включена. После чего он совместно с ГАА осмотрели ФИО2 и поставили ей диагноз: хондроз и алкогольное опьянение. После этого ГАА сказала ФИО2, что в связи с тем, что возраст ребенка очень мал, а за ним ФИО2 должным образом не ухаживает, то она будет вынуждена обратиться в полицию. Затем ГАА позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. После чего ФИО2 начала оскорблять их словами грубой нецензурной брани, схватила в руки табуретку, с металлическими ножками, и со словами угрозы убийством замахнулась на них табуреткой, а затем кинула табуретку в их сторону. В это время он оттолкнул ГАА, для того, чтобы табуретка не попала ей в лицо. Табуретка попала в дверь зальной комнаты, где они стояли, и кусок отломившейся табуретки попал ГАА в левый висок. Если бы он не оттолкнул ГАА то табуретка попала бы ей в лицо. Они ее угрозу восприняли реально, так как ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, пыталась нанести им телесные повреждения. После этого ФИО2 набросилась на него с кулаками и нанесла ему удары кулаками и ногами по лицу, телу, и ногам. Ударов было не менее десяти. Однако, каких-либо синяков и ссадин он не получил. После этого ГАА испугавшись за ребенка, взяла его на руки и выбежала на улицу, а он остался в квартире. Далее ФИО2 прошла в спальную комнату и взяла в руки кухонный нож подошла к нему и сказала: «Я тебя сейчас убью, я тебя зарежу». Данную угрозу он воспринял реально и выбежал из квартиры на улицу. Он, опасаясь ее слов, выбежал на улицу. ФИО2 побежала вслед за ним, но стал удерживать сходную дверь в подъезд, чтобы она не смогла осуществить свою угрозу. ГАА в это время вместе с ребенком находилась в служебном автомобиле скорой медицинской помощи и видела все через приоткрытое окно автомобиля. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции - АРР и ФМИ которым он сообщил о произошедшем. После этого, он совместно с сотрудниками полиции зашли в квартиру ФИО2, затем за ними зашла ГАА вместе с ребенком. АРР и ФМИ были в форменной одежде, представились ФИО2 сотрудниками полиции, и предъявили ей свои служебные удостоверения. ФИО2 предъявила сотруднику полиции АРР свидетельство о рождении ребенка, но потом неожиданно для всех вырвала его и порвала. Далее ФИО2 начала оскорблять сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани. ФМИ попросил ФИО2 успокоиться, однако, ФИО2, повернувшись в сторону АРР со словами: «Я тебя сейчас задушу» попыталась наброситься на нее и схватить за шею. Тогда он встал между ФИО2 и АРР чтобы ФИО2 не могла напасть на АРР После этого ГАА вышла на улицу вместе с ребенком и села в служебный автомобиль скорой медицинской помощи, он вышел за ними. Когда на улицу вышли сотрудники полиции АРР и ФМИ из подъезда выбежала ФИО2 с металлическими ножками от табуретки, и оскорбляя словами грубой нецензурной брани сотрудника полиции ФМИ пыталась ударить его в область головы. Однако, ФМИ вовремя среагировал и успел схватить ножки табуретки своими руками, после чего выхватил их у ФИО2 В отношении ФИО2 ни он, ни ГАА ни сотрудники полиции физическую силу не применяли, ударов ей не наносили, психологического воздействия на нее не оказывали, ее не оскорбляли. Ранее ФИО2 он не знал, с ней не знаком.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ГАА дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ПРИ

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая АРР показала суду, что 22 декабря 2017 года примерно в 15 часов 00 минут, ей позвонил дежурный ДЧ ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны и сообщил, что поступило сообщение, о том, что по адресу: ..., находится женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения с малолетним ребенком. Она совместно с участковым уполномоченным полиции лейтенантом полиции ФМИ выехали по указанному адресу. Возле ... они увидели служебный автомобиль скорой медицинской помощи. В автомобиле находился фельдшер ГАА на руках у которой был малолетний ребенок. Второй сотрудник скорой помощи ПРИ в это время придерживал входную дверь в подъезд №1, и сообщил им, что ФИО2 угрожала ему ножом. Также ПРИ сообщил, что ФИО2 высказывала угрозы убийством и кинула в ФИО3 и ГАА табуретку, при этом угрожала их убить. После чего она, ФМИ и ПРИ зашли в квартиру к ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она и ФМИ находившиеся в форменной одежде сотрудников полиции, представились ФИО2 и предъявили свои служебные удостоверения. В квартире она обнаружила сломанную табуретку. ФИО2 передала ей свидетельство о рождении ребенка, но потом неожиданно для всех вырвала его и порвала. Далее ФИО2 начала оскорблять их словами грубой нецензурной брани. ФМИ попросил ФИО2 успокоиться, однако, ФИО2, повернувшись в ее сторону, со словами: «Я тебя сейчас задушу» попыталась наброситься на нее и схватить за шею. Тогда ПРИ встал между ней и ФИО2, чтобы она не могла напасть на нее. Примерно через 5 минут она и ФМИ вышли на улицу, вслед за ПРИ и ГАА Неожиданно для них, ФИО2 выбежала из подъезда. В руках у ФИО2 были ножки от той самой табуретки, которую она кинула в ГАА и ПРИ Когда они вышли на улицу, из подъезда выбежала ФИО2 с металлическими ножками от табуретки, и оскорбляя словами грубой нецензурной брани ФМИ пыталась ударить его в область головы. Однако, ФМИ вовремя среагировал и успел схватить ножки табуретки своими руками, после чего выхватил их у ФИО2

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФМИ дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей АРР

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего ФМИ, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.96-99), которые он подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ХЧК показала суду, что ФИО2 является ее соседкой, может охарактеризовать ее с отрицательной стороны, так как она часто употребляет спиртные напитки. 22 декабря 2017 года она находилась у себя в квартире, и через глазок своей входной двери увидела, как к ФИО2 приехали фельдшеры скорой медицинской помощи. Она слышала, как из квартиры ФИО2 исходил шум, неразборчивые крики. Через окно своей квартиры она увидела, как возле ... находились сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Она видела, как ФИО2 пыталась нанести удар металлическими ножками от табуретки по голове сотрудника полиции. Однако, сотрудник полиции успел вовремя среагировать и выхватил ножки от табуретки у ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ХЧК данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.135-138), которые она подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением ПРИ от 28 декабря 2017 года, согласно которому ПРИ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 22 декабря 2017 года в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: ... высказывала в его адрес слова угрозы убийством, кинула в него табуретку с металлическими ножками, взяла нож и со словами «Я тебя убью, зарежу» накинулась на него (т.1 л.д.29);

- заявлением ГАА от 28 декабря 2017 года, согласно которому ГАА просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 22 декабря 2017 года в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., высказывала в ее адрес слова угрозы убийством, кинула в нее табуретку с металлическими ножками (т.1 л.д.31);

- заявлением АРР от 06 января 2018 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 22 декабря 2017 года в 15 часов 20 минут, находясь в кв. ..., стала оскорблять ее нецензурными словами в присутствии работников скорой медицинской помощи (т.1 л.д.21);

- заявлением ФМИ от 08 января 2017 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 22 декабря 2017 года в 15 часов 20 минут, находясь в ..., стала оскорблять его нецензурными словами в присутствии работников скорой медицинской помощи (т.1 л.д.23);

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой ФИО2, является установленной: в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в публичном оскорблении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в угрозе применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний потерпевших, свидетеля и совокупности других собранных доказательств.

Из материалов дела следует, что процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, значение показаний, потерпевшим и свидетелю на предварительном следствии и в судебном заседании разъяснялись, они предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Потерпевшие ПРИ ГАА АРР ФМИ в ходе предварительного следствия и судебного заседания, неизменно подтверждали свои показания, и суд берет за основу, так как они последовательные и логичные. При этом никакого давления со стороны следствия на них не оказывалось.

Высказывание ФИО2 в сторону ПРИ и ГАА угроз убийством, высказывание слов грубой нецензурной брани и иных оскорбительных слов в адрес сотрудников полиции АРР и ФМИ и факт попыток нанести удары в сторону АРР и ФМИ кроме показаний потерпевших, подтверждается показаниями свидетеля ХЧК и материалами уголовного дела.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, не установлено.

В связи с чем, показания подсудимой в ходе судебного заседания, о том, что она не угрожала убийством, АРР и ФМИ нанести удары не пыталась, не оскорбляла сотрудников полиции, ее оговаривают, являются способом избежать ответственности за совершенные преступления.

Вместе с тем выводы государственного обвинителя о применении ФИО2 насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, основаны на предположениях, исходя из попытки нанести неустановленным предметом, способным причинить вред здоровью человека, в область головы ФМИ

Все приведенные выше сомнения, в соответствии со статьей 14 УПК РФ, судом толкуются в пользу подсудимой ФИО2

Совокупный анализ установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств свидетельствует о совершении ФИО2 действий, образующих преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, то есть угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя задушу», пыталась накинуться на сотрудника органов внутренних дел АРР После чего, ФИО2 неустановленным предметом, похожим на металлические ножки от табурета, замахнулась ими на участкового уполномоченного полиции ФМИ Однако, из-за своевременного реагирования ПРИ и ФМИ ФИО2 не смогла реализовать свои преступные намерения до конца.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний потерпевших, свидетеля и совокупности других собранных доказательств.

Угроза применения насилия в отношении представителя власти - словесно или деятельно выраженное виновным конкретное намерение причинить смерть, вред здоровью, нанести побои, совершить иные насильственные действия.

Таким образом, действия ФИО2 с части 2 статьи 318 УК РФ суд переквалифицирует на часть 1 статьи 318 УК РФ, как применения насилия в отношении представителя власти, то есть угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы стороны защиты о том, что она не оскорбляла сотрудников полиции, не угрожала потерпевшим, ее избил ПРИ суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ПРИ подсудимой ФИО2 никаких телесных повреждений не причинял, ранее с ней не знаком, что подтверждается показаниями потерпевших свидетелей и материалами уголовного дела.

Достоверных данных, что телесные повреждения обнаруженные у ФИО2 в виде кровоподтеков левой лопаточной области живота, верхних и нижних конечностей (заключение эксперта №1/5644 от 25 декабря 2017 года), получены от действий ПРИ в материалах уголовного дела не имеется. Кроме того, как видно из показаний подсудимой и потерпевших, по факту наличия у ФИО2 телесных повреждений, органами следствия было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как видно из показаний потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, ФИО2 угрожала потерпевшим ГАА и ПРИ убийством кинув в ГАА табурет с металлическими ножками, а ПРИ угрожала ножом, высказывая при этом в их адрес слова угрозы убийством.

Согласно статье 319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

По смыслу указанного уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 публично в присутствии ГАА и ПРИ оскорбляла словами грубой нецензурной брани сотрудников полиции АРР и ФМИ при исполнении ими своих прямых должностных обязанностях.

Кроме того, ФИО2 высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя задушу», пыталась накинуться на сотрудника органов внутренних дел АРР После чего, ФИО2 неустановленным предметом, похожим на металлические ножки от табурета, замахнулась ими на участкового уполномоченного полиции ФМИ Однако, из-за своевременного реагирования ПРИ и ФМИ ФИО2 не смогла реализовать свои преступные намерения до конца.

Каких либо ходатайств со стороны ФИО2 о вызове в судебное заседание свидетелей, истребования дополнительных материалов, заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности доказательств, не имеется, исходя из их анализа, оценки, сопоставления, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в публичном оскорблении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в угрозе применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ – как угроза убийством, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по статье 319 УК РФ – как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорблении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей; по части 1 статьи 318 УК РФ – как применения насилия в отношении представителя власти, то есть угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает необходимым исключить из обвинения предъявленного ФИО2 по части 1 статьи 119 УК РФ, квалифицирующий признак «причинением тяжкого вреда здоровью» - как излишне вмененный.

Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами у ФИО2 суд признает удовлетворительная характеристика с места жительства, на учете в ПНД и ГНД не состоит, ранее она не судима, наличие заболевания у подсудимой и состояние ее здоровья, состояние здоровья родных и близких, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка (хотя и она лишена в отношении него родительских прав).

Из исследованных судом материалов дела (т.1 л.д.92-93), текста обвинительного заключения, и показаний потерпевших, свидетеля следует, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство послужило основанием к совершению преступлений.

С учетом отсутствия тяжких последствий по делу, личности подсудимой, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ и назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией ее от общества.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64 и 76 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- статьей 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ей наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г.Набережные Челны СУ СК России по РТ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной ФИО2 - с момента вручения ей копии приговора, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись».

Копия верна

Судья Шишкин Е.М.

Секретарь Романова З.Н.

Приговор вступил в законную силу «____»______________ 20____ г.

Судья Шишкин Е.М.